إن التحدث عبر الممر السياسي ليس علاجًا للجميع

وصل التوتر المتصاعد في السياسة الأمريكية إلى ذروته قبل عامين ، عندما اقتحمت حشد من أنصار ترامب مبنى الكابيتول الأمريكي في محاولة للإطاحة بنتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2020. أسفر التمرد الفاشل في 6 يناير 2021 عن مقتل وإصابة ما يقرب من 150 ضابط شرطة.

ولكن في أعتاب انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر 2022 ، قال غالبية الجمهوريين إنهم ما زالوا يصدقون الادعاء الكاذب الذي أكده مثيري الشغب في الكابيتول – بأن الرئيس جو بايدن فاز في عام 2020 بسبب تزوير الناخبين.

تعتبر أعمال الشغب التي وقعت في السادس من كانون الثاني (يناير) مثالاً صارخًا لما يحدث عندما تصبح دولة ما محاصرة في دائرة من الاستقطاب وانعدام الثقة. لكن هذا لا يعني أنه لا أمل في رأب الصدع.

نحن علماء في العلوم السياسية متخصصون في الاستقطاب السياسي. يشير عملنا الأخير إلى أنه على الرغم من عدم وجود حل سريع لمشاكل الاستقطاب والعداوة ، إلا أن هناك طرقًا لخفض درجة حرارة سياسة البلاد.

يمكن أن يؤدي التحدث إلى خفض درجة الحرارة

قال حوالي 80٪ من الناخبين المسجلين – الديموقراطيين والجمهوريين على حدٍ سواء – في أكتوبر / تشرين الأول 2020 إن خلافاتهم مع الطرف الآخر كانت حول القيم الأمريكية الأساسية ، وليس فقط الاختلافات في الرأي. كما وصفت أغلبية كل من الجمهوريين والديمقراطيين المسجلين الجانب الآخر بأنه غير أخلاقي وغير أمين في استطلاعات الرأي العام 2022.

ليس من المستغرب إذن أن قلة من الناخبين ومعظم الناس لا يريدون التحدث إلى أولئك الموجودين على الجانب الآخر من الممر ، معتقدين أنه سيكون مضيعة للوقت.

لكن حقيقة الأمر مختلفة تمامًا.

لقد أجرينا دراسة أكاديمية طوال عام 2019 ، حيث جمعنا الأشخاص الذين قالوا إنهم حددوا أنفسهم على أنهم إما جمهوريون أو ديمقراطيون معًا شخصيًا لإجراء محادثات بين الأحزاب. كنا نعتزم دراسة آثار المناقشة الشخصية على الاستقطاب.

في المجموع ، استضفنا أكثر من 500 شخص من جميع أنحاء مدينة فيلادلفيا في المراكز المجتمعية والمكتبات والمدارس وأي مكان آخر قد يكون لدينا. تشير نتائج هذه التجربة ، التي صدرت في نوفمبر 2021 في كتاب قصير بعنوان “We Need to Talk” ، إلى أن مثل هذه المحادثات توفر مسارًا لتقليل العداء.

وجدنا في عملنا أن المحادثات الشخصية مع أشخاص من الجانب الآخر من الطيف السياسي قللت من العداء الحزبي بنحو 20٪.

قرأ المشاركون أولاً مقالاً قصيرًا يشير إلى أن هناك قدرًا مذهلاً من الإجماع والأرضية المشتركة بين الجمهوريين والديمقراطيين. ثم تناوب كل مشارك في التعبير عن موافقته أو عدم موافقته على النص ، ثم طُلب منه مناقشة السياسة الأمريكية على نطاق أوسع.

تحدثت كل مجموعة لمدة 15 دقيقة تقريبًا. من أجل ضمان شعور الناس بالراحة في التعبير عن أنفسهم ، لم نسجل أو نراقب محادثاتهم بأي شكل من الأشكال. كما طلبنا أن يظل الناس متحضرين ومحترمين وأن يلتزموا بقضية أو مشكلة معينة.

هذه المحادثات لها تأثيرات مختلفة. أولاً ، يساعدون الناس على رؤية أنه في بعض الأحيان تشترك الأطراف في أرضية مشتركة. تكشف المحادثة أن الناس يمكن أن يتفقوا على بعض القضايا ، على الأقل لبعض الوقت.

ثانيًا ، تساعد المحادثة الأشخاص أيضًا على فهم وجهات نظر الآخرين بشكل أفضل ، وقد تساعدهم أيضًا على رؤية أن الآخرين قد يكون لديهم سبب وجيه لمعتقداتهم.

والأهم من ذلك ، أن تأثير إزالة الاستقطاب هذا لم يختف بمجرد مغادرة المشاركين للمناقشات الجماعية. عندما أجرينا مقابلات مع أشخاص بعد أسبوع ، وجدنا أن التحدث عن ذلك كان له تأثير دائم على المشاركين.

جاءت إحدى اللحظات المفضلة لدينا أثناء إجراء هذه الدراسة بعد إحدى جلساتنا الأولى في مكتبة عامة في مقاطعة باكس ، بنسلفانيا. بقي العديد من الأشخاص بعد الدراسة لمواصلة محادثاتهم ، لدرجة أن أمين المكتبة كان يجب أن يأتي ويطلب منا المغادرة ، حيث كانت الغرفة مطلوبة للمجموعة التالية التي حجزتها.

الفوائد الشخصية

عندما يفكر الناس في هؤلاء من الحزب السياسي الآخر ، فإن لديهم وجهة نظر مشوهة إلى حد ما عن هوية هذا الشخص. على سبيل المثال ، يعتقد الأمريكيون أن ما يقرب من 1 من كل 3 ديمقراطيين هم من مجتمع الميم ، بينما ، في الواقع ، 6٪ فقط. نظرًا لأن الناس يتفاعلون في الغالب مع من هم مثلهم ، فإن وجهات نظرهم عن الطرف الآخر تتأثر بشدة بوسائل الإعلام. تميل العديد من المصادر الإعلامية – وخاصة مواقع التواصل الاجتماعي – إلى تضخيم الأصوات الأعلى والأكثر تطرفاً على كلا الجانبين ، مما يؤدي إلى إغراق الجزء الأكبر من الناس في الوسط.

ولكن كما وجدنا في بحثنا ، عندما يرى الناس أنه ليس كل الأشخاص في الطرف الآخر متطرفون ، فإنهم يدركون أنهم ربما رسموا الطرف الآخر بفرشاة واسعة جدًا.

من الناحية العملية ، يمكن أن يكون لهذا النوع من المشاركة تأثيرات محتملة مختلفة – بما في ذلك الحد من العنف السياسي مثل ما حدث في 6 يناير.

كيف إذن يمكن تشجيع الأمريكيين على جسر الانقسام السياسي وإيجاد أرضية مشتركة؟ هذا صعب بلا شك ، لكن هناك العديد من الجماعات المدنية التي تعمل على ذلك بالضبط. على سبيل المثال ، كلانا عضو في مجلس العلماء لمنظمة Braver Angels المكونة من الحزبين ، وهي مجموعة مستقلة تجمع الأمريكيين معًا ، في محاولة لجسر الانقسامات السياسية حول العديد من القضايا المختلفة.

توجد العديد من المجموعات غير الربحية الأخرى مثل هذه في جميع أنحاء البلاد ، وهناك عدد من المؤسسات والمجموعات الأخرى تدعم هذا العمل المهم.

إنها في أيدي الناس

إن جسر هذه الانقسامات متروك في النهاية لجميع الأمريكيين. يتجنب معظم الناس المناقشات السياسية الشخصية عبر خطوط الخلاف لأنهم يخشون المواجهة وعدم الراحة.

ولكن إذا دخل الناس في محادثة بعقل متفتح – ورغبة في الاستماع إلى الطرف الآخر دون محاولة إقناعهم – فمن المحتمل أن يتعلموا شيئًا ما. من الواضح ، بالنظر إلى الشبكات الاجتماعية لمعظم الناس ، فهذه ليست فرصة تظهر كل يوم. ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فإنه يمثل فرصة مهمة لمعرفة المزيد عن هؤلاء من الطرف الآخر ، وكيف يمكن أن يكون لديك بعض الأرضية المشتركة. هناك العديد من الأدلة عبر الإنترنت لإجراء مثل هذه المحادثات التي يمكن أن تساعد الناس على البدء.

لنكون واضحين ، الحديث ليس علاجا لكل الانقسام السياسي والعداوة ، وستكون هناك انقسامات لا يمكن ردمها. الهدف ليس الإجماع ، ولكن فهم أفضل لبعضنا البعض.

لا يوجد حل سريع للانقسامات السياسية في البلاد ، ولكن من خلال المحادثة بحسن نية ، قد يتمكن الأمريكيون من خفض التوتر السياسي ، على الأقل قليلاً.