بعد مرور 50 عامًا على رو ، تشكل العديد من الأسئلة الأخلاقية الجدل حول الإجهاض: 4 قراءات أساسية

يصادف يوم 22 كانون الثاني (يناير) 2023 الذكرى الخمسين لقرار رو ضد ويد ، وهو قرار تاريخي للمحكمة العليا يعترف بالحق الدستوري في الإجهاض. استمر هذا الوضع لما يقرب من نصف قرن ، حتى عكسه غالبية القضاة في قرار دوبس ضد جاكسون لصحة المرأة في يونيو 2022.

غالبًا ما يقول الأشخاص الذين لديهم مجموعة واسعة من وجهات النظر حول الإجهاض أن تقاليدهم الدينية تساعد في إطلاع آرائهم. ولكن بعيدًا عن الدين ، هناك العديد من الأسئلة الأخلاقية والأخلاقية الأخرى التي تشكل وجهات نظر الأمريكيين حول هذا الموضوع.

فيما يلي بعض المقالات الأكثر إثارة للتفكير في The Conversation حول القضايا الأساسية الفلسفية والأخلاقية الحيوية المتضمنة في مناقشات الإجهاض.

1. إعادة التفكير في “الشخصية”

غالبًا ما يتم تلخيص النشاط المؤيد لحقوق الإجهاض وضدها في مصطلحين بسيطين: “مؤيدة للحياة” و “مؤيدة للاختيار”.

كتب روبرت لوناي من جامعة نورث وسترن: “الحياة” و “الاختيار” ليستا في حد ذاتهما ، القضية الحقيقية “. “السؤال المركزي هو ما – أو من – يشكل الشخص.”

بصفته عالم أنثروبولوجيا ، يدرس لوناي هذا السؤال من منظور الثقافة. وأوضح أن الأديان والمجتمعات المختلفة تفكر في الشخصية بطرق مختلفة. الأفكار المتعلقة بالشخصية في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، غالبًا ما تنبع من الأفكار المسيحية حول الروح وتكون سوداء وبيضاء – شيء ما يعتبر أو لا يعتبر شخصًا.

في بعض تقاليد السكان الأصليين في إفريقيا حيث أجرى بحثًا ، “ينظر الكثيرون إلى الشخصية على أنها عملية وليست ظاهرة لمرة واحدة وإلى الأبد” – شيء يكتسبه البشر تدريجيًا بمرور الوقت ، من خلال العلاقات ، أو من خلال الطقوس.

اقرأ المزيد: ماذا يعني أن تكون “شخصًا”؟ الثقافات المختلفة لها إجابات مختلفة

2. الوضع المعنوي

حتى داخل مجتمع واحد ، يمكن أن يكون تعريف “الشخصية” معقدًا ومثيرًا للجدل.

كتبت فيلسوفة جامعة واشنطن نانسي جيكر أن الشخصية هي مصدر قلق رئيسي في أخلاقيات علم الأحياء. في هذا السياق ، أن تكون “شخصًا” لا يعني بالضرورة أن تكون “إنسانًا” – وليس مفهومًا سهلاً للتوضيح.

وأوضحت: “عندما يتحدث الفلاسفة عن” الشخصية “، فإنهم يشيرون إلى شيء ما أو شخص ما يتمتع بمكانة أخلاقية عالية بشكل استثنائي ، وغالبًا ما يوصف بأنه يتمتع بالحق في الحياة ، أو الكرامة المتأصلة ، أو أنه مهم من أجل الفرد”. تشير الشخصية ضمنيًا إلى أن شخصًا ما أو شيء ما يمكنه تقديم ادعاءات أخلاقية قوية ، مثل ادعاء ضد التدخل فيه. وأضاف جيكر في مناقشات الإجهاض ، “لا أحد يجادل في نوع الجنين ، لكن الكثيرين يختلفون حول شخصية الجنين”.

لدى الأمريكيين ثلاث وجهات نظر رئيسية حول متى تبدأ الشخصية – عند الحمل أو عند الولادة أو في وقت ما بينهما – وهو جزء أساسي من عدم قدرة البلاد على الاتفاق على قواعد الإجهاض. قال جيكر إن الآثار المترتبة على كيفية تعريف المجتمعات للشخصية تذهب إلى أبعد من ذلك بكثير ، حيث تؤثر على مجالات مثل العناية بالبيئة وعلاج نهاية الحياة.

إقرأ المزيد: ما هي الشخصية؟ السؤال الأخلاقي الذي يحتاج إلى نظرة فاحصة في النقاشات حول الإجهاض

3. تحطيم أخلاقيات البيولوجيا

بالنظر إلى وجهات نظر الأمريكيين المتنوعة حول الدين والشخصية ، هل هناك مفاهيم أخرى يمكن أن تساعد في تشكيل إجماع؟

في مقال آخر ، قام جيكر بتفصيل أربعة مصطلحات رئيسية في أخلاقيات علم الأحياء ، وأربعة مبادئ أساسية في هذا المجال: الاستقلالية ؛ non maleficence ، أو “لا ضرر من” ؛ الإحسان ، أو تقديم الرعاية المفيدة ؛ والعدالة.

يختلف الناس حول كيفية تفسير هذه المبادئ: قد يكون الشخص المؤيد لحقوق الإجهاض ، على سبيل المثال ، أكثر قلقًا بشأن الأذى الذي يلحق بالنساء الحوامل ، بينما قد يكون الشخص الذي يعارضه أكثر قلقًا بشأن الأذى الذي يلحق بالجنين.

ومع ذلك ، فإن فهم كيف يرى الناس هذه المبادئ في اللعب هو على الأقل خطوة بناءة. اقترح جيكر أنه ، دون التوصل إلى إجماع أخلاقي ، فإن “التعبير عن آرائنا الأخلاقية وفهم الآخرين” يمكن أن يقرب جميع الأطراف من تسوية مبدئية “.

اقرأ المزيد: الإجهاض وأخلاقيات علم الأحياء: مبادئ لتوجيه النقاشات حول الإجهاض في الولايات المتحدة

4. ما وراء “جسدي ، خياري”

لعقود من الزمان ، سيطرت عبارة أخرى على الجدل حول الإجهاض في الولايات المتحدة: شعار “جسدي ، خياري”.

في هذه المرحلة ، تكون العبارة الرئيسية مرادفة عمليًا للحركة من أجل الحقوق الإنجابية. لقد شكل بشكل عميق كيف يفكر الناس في حقوق الإجهاض: كمسألة خصوصية ، قرارات يجب أن تتخذها النساء لأنفسهن مع أطبائهن.

تقول إليزابيث لانفير ، الفيلسوفة الأخلاقية وأخصائية الأخلاقيات الحيوية بجامعة سينسيناتي ، إن عبارة “جسدي ، خياري” لا تعكس تمامًا الأفكار الرئيسية. حقوق الإنجاب ليست مجرد نقص في التدخل ، ما يسميه الفلاسفة “الحرية السلبية”. يتعلق الإجهاض أيضًا بالحق في الحصول على الرعاية الصحية.

وكتبت: “جسدي ، خياري” يشير إلى أنه نظرًا لأن الناس يمتلكون أجسادهم ، فإنهم يستطيعون السيطرة عليها “. لكن التملك الذاتي ليس ذا قيمة بدون أيضًا “الحرية الإيجابية” ، حرية القيام بشيء ما.

واختتم لانفير قائلاً: “يشير بحثي إلى أن عبارة” جسدي ، خياري “كانت فكرة حاسمة في وقت رو للتأكيد على الملكية على قرارات الرعاية الصحية والجسدية”. “لكنني أعتقد أن النقاش قد استمر منذ ذلك الحين – فالعدالة الإنجابية تدور حول أكثر من مجرد امتلاك جسمك واختيارك ؛ إنه يتعلق بالحق في الرعاية الصحية “.

اقرأ المزيد: مع عودة الإجهاض إلى المحكمة العليا ، هل حان الوقت للتقاعد من شعار “جسدي خياري”؟

ملاحظة المحرر: هذه القصة عبارة عن تقرير موجز لمقالات من أرشيف المحادثة.