لماذا يجب أن ننظر إليها على أنها حركة سياسية وليست خيارًا غذائيًا

تشير بداية العام الجديد هذه الأيام إلى إطلاق حملة نباتية ، وهي حملة تشجع الناس على التخلي عن المنتجات الحيوانية لشهر كانون الثاني (يناير).

ولكن في حين أن هذا الوقت من العام يشهد تركيزًا على النظام الغذائي ، فإننا كفلاسفة سياسيين نجادل في أنه لا ينبغي تأطير النباتية كخيار نمط حياة شخصي ولكن كشكل من أشكال النشاط السياسي. من خلال هذه المصطلحات ، فإن النباتية هي عمل جماعي يهدف إلى التحول السياسي ، وليس سعيًا فرديًا لاتباع نظام غذائي خالص أخلاقيًا.

فنحن نجادل بأن النزعة النباتية لا تتعلق بتحسين الذات أو التضحية بالنفس الزهدية أو الهوية الشخصية بقدر ما تتعلق بمعالجة الأضرار التي تسببها الهياكل والأنظمة الاجتماعية. إن النزعة النباتية مكرسة لمعالجة وقلب اضطهاد الحيوانات الواعية. بدلاً من اختيار المستهلك الفردي ، يجب أن نراه كشكل من أشكال النشاط الذي يتم إجراؤه بشكل جماعي مع الآخرين.

تستلزم هذه الممارسة الجماعية الانضمام إلى نباتيين آخرين لمقاطعة منتجات استغلال الحيوانات. ولكنه يتضمن أيضًا القيام بأكثر من مجرد تغيير النظام الغذائي. يتعلق الأمر باتباع مجموعة متنوعة من الاستراتيجيات للانتقال إلى عالم خالٍ من الاستغلال الروتيني للحيوانات.

ينظر العديد من النباتيين أنفسهم بالفعل إلى التزامهم وفقًا لهذه الخطوط. في حين أنه لا يوجد شك في أن بعض الناس يختارون النظام الغذائي النباتي المرتبط بالنباتيين لأسباب متنوعة – من تحسين الصحة ، وتقليل البصمة الكربونية للفرد ، والوفاء بالالتزامات الدينية ، وأكثر من ذلك – يعتبره الكثيرون الآن بمثابة مقاطعة تهدف إلى التغيير السياسي . التغيير المنشود هو عالم خالٍ من الزراعة الحيوانية الصناعية ، وجميع أشكال الممارسة الأخرى التي تستغل الحيوانات بلا داعٍ وبشكل ضار.

التخلي عن طلبات “النقاء” غير المجدية

غالبًا ما تدور المناقشات حول النباتيين حول أسئلة حول ما يجب أن نأكله. هل يجب أن يأكل النباتيون الأفوكادو ، الذي يشتهر إنتاجه بتأثيره البيئي والاجتماعي الضار؟ هل يجب أن يستهلكوا اللوز والمحاصيل الأخرى التي تنطوي على استخدام تربية النحل المهاجرة والتي غالبا ما تؤدي إلى المرض في النحل؟ هل يشترون البرغر النباتي من سلاسل مطاعم الوجبات السريعة التي تجني أرباحهم من بيع لحوم الحيوانات؟

لكن رؤية النباتية كحركة سياسية تمكننا من الانتقال من أي أهداف للنقاء والكمال ، والابتعاد عن المناقشات غير المجدية حول الخيارات الغذائية المناسبة. تقر بأن التأثير السلبي على بعض الحيوانات أمر لا مفر منه في العالم الذي نعيش فيه.

في الفهم السياسي للنباتية ، ليس هناك عيب في الفشل في أن تكون “نقيًا أخلاقياً”. بالطبع ، هذا لا يعني أنه يمكن وصف الأفراد على أنهم نباتيون ويستهلكون ما يحلو لهم. لا يمكن وصف شخص ما بأنه نباتي بشكل معقول إذا كان يأكل بانتظام شطائر لحم الخنزير المقدد ، على سبيل المثال.

جادل الفلاسفة الاجتماعيون في أن المقاطعات وأفعال المستهلك الأخرى يمكن أن تكون أدوات مهمة في مقاومة الاضطهاد. نحن نجادل بأن النباتيين يجب أن يُنظر إليه أيضًا في ضوء ذلك: هدفه هو معارضة – من خلال وسائل مختلفة – الهياكل التي تعزز اضطهاد الحيوانات.

من الواضح أن هذا ينطوي على رفض منتجات الزراعة الحيوانية التي تستفيد من استغلال الحيوانات. لكنه يشمل أيضًا الاحتجاج على الجهات الحكومية التي تسمح بمثل هذه الممارسات وتمكّنها وتدعمها.

بناءً على هذا الفهم السياسي ، يجب أن يكون النشاط النباتي عبارة عن الضغط على الشركات والسياسيين لإحداث التغيير ، ولكن أيضًا للتواصل مع المجتمع الأوسع وتذكيره بالظلم الذي يُرتكب بشكل روتيني ضد الحيوانات.

ولكن نظرًا لأنه يتجنب النقاء ، فإن هذا الفهم يقر بأن الأفراد لا يمكنهم ولن يكونوا قادرين على مقاطعة وإلغاء كل ما ينطوي على شكل من أشكال الأذى الذي يلحق بالحيوانات أو حتى من قبلهم – وأن نوع الالتزامات التي يمكن للأفراد أن يقدموها سوف يختلف وفقًا لظروفهم. .

النزعة النباتية هي أكثر من مجرد نظام غذائي نباتي. إن مقاطعة بعض المواد الغذائية ليست ولا يمكن أن تكون تحولًا اجتماعيًا كافيًا. وفقًا للفهم السياسي للنباتية ، فإن الالتزام النهائي هو الانضمام إلى الآخرين للانتقال إلى عالم بدون الاستغلال الروتيني للحيوانات.

وهذا يتطلب من الأفراد التفكير في مجموعة كاملة من الإجراءات التي تهدف إلى تحقيق هذا الهدف وتبنيها: من الأشكال المختلفة للنشاط السياسي التقليدي وغير التقليدي ، إلى الاختلاط بالحيوانات والتعلم منها لفهم وجهات نظرهم بشكل أفضل.

في النهاية ، فإن التزام النباتيين هو السعي لإحداث عالم يمكن فيه للإنسان والحيوان أن يزدهروا معًا بشروط عادلة. لا يمكن أن يكون هذا العالم كاملاً وخالٍ من الأذى ، ولكنه عالم يستحق السعي لتحقيقه رغم ذلك.