يمكن أن تساعدنا روبوتات المحادثة في إعادة اكتشاف التاريخ الثري للحوار

حان الوقت لإعادة الحوار بين الإنسان والذكاء الاصطناعي على محمل الجد مرة أخرى. مع إصدار روبوتات المحادثة المتطورة مثل ChatGPT من OpenAI ، أصبح الحوار الفعال بين الإنسان والذكاء الاصطناعي مثيرًا للاهتمام ويمكن للجميع الوصول إليه. حتى بالنسبة للطلاب الذين يكتبون المقالات ، مما أدى إلى بعض المخاوف الأكاديمية.

كيف سنعرف ما إذا كان ما قرأناه قد كتبه ذكاء اصطناعي ولماذا هذا مهم؟ على من نستجيب عندما نعلق على مقال أو مقال؟ من خلال النظر إلى التاريخ الفلسفي للحوار ، يمكننا إعادة صياغة السؤال لنسأل كيف يمكننا استخدام روبوتات المحادثة الجديدة هذه في تعلمنا.

أنظمة الذكاء الاصطناعي الأكثر قدرة

ارتباط الذكاء الاصطناعي بالحوار له تاريخ. في عام 1950 ، اقترح عالم الرياضيات الإنجليزي آلان تورينج “لعبة تقليد” حيث دخل القاضي في حوار مكتوب مع ذكاء اصطناعي متظاهرًا بأنه إنسان كطريقة لاختبار ما إذا كان الذكاء الاصطناعي ذكيًا أم لا.

إذن ما الذي ستقوله روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي اليوم عن مثل هذا الحوار؟ Lex.page هي أداة كتابة تدعم الذكاء الاصطناعي يمكنها إنشاء نص أو الإجابة عن الأسئلة. إليكم ما قالته AI المدمجة في Lex.page عندما سألتها عن الذكاء الاصطناعي والحوار:

يرتبط الذكاء الاصطناعي بالحوار بعدة طرق. يمكن استخدام هذه لإنشاء محادثات وتفاعلات طبيعية شبيهة بالبشر مع المستخدمين ، مما يمكّن أجهزة الكمبيوتر والأجهزة الأخرى من فهم مدخلات المستخدم والاستجابة لها بشكل مناسب. يمكن استخدامه أيضًا لتحليل بيانات المحادثة وتفسيرها ، مما يساعد على تحسين خدمة العملاء ، واكتشاف الاحتيال والمزيد.

تمثلت جاذبية اختبار تورينج في أنه يتجنب تحديد الذكاء رسميًا وأنه يعتمد على واحدة من أكثر التفاعلات البشرية جوهرية ، وهي المحادثة. كما وصفتها Lex.page AI:

في ما يسمى بـ “اختبار تورينج” ، يمكن للإنسان أن يتحدث مع كيانين ، أحدهما آلة ، دون أن يعرف أيهما هو الآلة. إذا لم يتمكن الإنسان من معرفة الفرق بين الآلة والكيان الآخر ، فهذا يعني أن الذكاء الاصطناعي قد اجتاز اختبار تورينج.

لعقود من الزمان ، اتخذ الحوار بين الإنسان والحاسوب شكل سطر أوامر حيث يمكنك التحكم في نظام التشغيل. تضمنت الأمثلة ELIZA لجوزيف وايزنباوم والتي استجابت مثل المعالج ، وسألك عن رأيك في كل ما ذكرته.

ما تغير الآن هو تطوير نماذج اللغات الكبيرة (LLMs) التي يتم تدريبها على مليارات الصفحات التي تم جمعها في الغالب من الويب. هؤلاء أكثر معرفة بالقراءة والكتابة وقادرون على إجراء محادثة أو حتى إنشاء مقالات قصيرة حول الموضوعات.

كان اختبار تورينج طريقة رائعة لمعرفة ما إذا كانت الآلة التي يحركها الذكاء الاصطناعي قادرة على خداع البشر من خلال انتحال صفتهم. في عام 2018 ، كشف سوندار بيتشاي ، الرئيس التنفيذي لشركة Google ، النقاب عن Duplex ، وهو مساعد صوت ، كان قادرًا على حجز موعد لتصفيف الشعر دون تحديده على أنه ذكاء اصطناعي.

لذلك ليس من المستغرب أن يكون الحوار مع نموذج اللغة لتطبيقات الحوار (LaMDA) هو الذي أقنع مهندس Google Blake Lemoine بأن الذكاء الاصطناعي قد يكون واعيًا وبالتالي يستحق الاعتبار الأخلاقي.

كما قال Lemoine ، “إذا لم أكن أعرف بالضبط ما هو … أعتقد أنه كان طفلًا يبلغ من العمر 7 سنوات و 8 سنوات يعرف الفيزياء.” عندما أخذ النصوص إلى كبار المسؤولين ، رفضوا الأدلة وعندما أعلن Lemoine عن مخاوفه الأخلاقية ، تم وضعه في إجازة مدفوعة الأجر.

ما التالي؟ ربما يمكننا أن ننظر إلى الوراء في كيفية مناقشة الحوار في الفلسفة.

حوار في الفلسفة

هناك تقليد طويل في الفلسفة في التفكير من خلال مواضيع صعبة مع الحوار. الحوار هو نموذج للتدريس والاستفسار ونوع من الكتابة يمكن أن يمثل محادثة مستنيرة.

في حوارات أفلاطون وزينوفون ، يتم تقديم سقراط على أنه يمارس الفلسفة من خلال الحوار. سمح طرح الأسئلة والتأمل في الأسئلة لأفلاطون وزينوفون بشرح استخدامات الحوار والنماذج الحالية التي ما زلنا نتعلمها منذ 2000 عام.

في كتابي، تعريف الحوار، أنا أوثق كيف أن الحوار هو نوع من الكتابة تتضاءل شعبيته وتتضاءل مع تغير ثقافة الاستفسار. وهو أيضًا شكل من أشكال الارتباط تم وضعه نظريًا مؤخرًا من قبل علماء مثل ميخائيل باختين.

في زمن أفلاطون وزينوفون ، كان الحوار هو الشكل المفضل للكتابة الفلسفية. في فترات لاحقة ، كانت أعمال مثل حوارات ديفيد هيوم المتعلقة بالدين الطبيعي (1779) هي الاستثناء. لقد كتبوا للتعامل مع مواضيع حساسة حيث قد يرغب المؤلف في تجنب اتخاذ موقف واضح.

في محاورة فايدروس ، يقارن أفلاطون الخطب المحددة بمقاطع من الحوار. لقد أظهر سقراط على أنه سيد الخطب التي كانت تدافع حينها عن تفوق الحوار. الخطاب ، مثل المقالات المكتوبة ، لا يمكن أن يتكيف مع المستمع أو القارئ. من ناحية أخرى ، يُشرك الحوار المستمعين بطريقة يمكن أيضًا تكييف روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي للقيام بها.

وكما أوضح Lex.page:

في تصوير Xenophon ، كان سقراط يطرح سلسلة من الأسئلة لاستخلاص أفكار محاوره ، وغالبًا ما يقلب المحادثة لإخراج وجهة نظر معاكسة من أجل فحص الحجة بشكل كامل. سوف ينخرط أيضًا في الديالكتيك ، ممارسة البحث عن الحقيقة من خلال تبادل الأفكار.

التفكير من خلال الحوار مع الآلات

الآن ، مع ظهور روبوتات المحادثة ، حان وقت الحوار مرة أخرى. أقترح أنه يمكننا الاستفادة من توافر آلات الثرثرة هذه.

على سبيل المثال ، يمكنك التعامل مع أستاذ الأخلاق الذي قمت بإنشائه باستخدام Character.AI. Character.AI هي خدمة يمكنك من خلالها إنشاء شخصية خيالية يمكنك أنت والآخرون من خلالها المشاركة في محادثة.

يمكن للمستخدمين استجواب الأستاذ (أو الشخصيات الأخرى) لتسجيل حوار ؛ شيء لا يمكنهم فعله بأي كتاب مدرسي قديم. ومع ذلك ، لا ينبغي أن يثقوا في كل ما يقوله الأستاذ. كما يلاحظ موقع Character.AI ، فإن كل ما تقوله الشخصيات مكون. ربما يمكنك جعله يعترف أنه ليس من الأخلاقي محاولة خداعنا بالتظاهر بأنني إنسان ، وهو شيء لا يمكنني القيام به.

في تدريسي ، أطلب من الطلاب تجربة استخدام روبوتات المحادثة المختلفة هذه لإنشاء حوارات. يثير هذا تساؤلات حول ما يفترض أن يفعله الحوار وكيف يمكن استخدامه لنقل الأفكار. إنه يثير أسئلة حول كيفية كتابة حوار فعال وكيفية تقييمه. لدى الطلاب الآن سبب لإعادة قراءة الحوارات القديمة لمعرفة كيفية عملها بشكل كبير.

إذا كنا قلقين بشأن الانتحال ، فلماذا لا ندرب الطلاب على العمل مع مساعدي الكتابة بالذكاء الاصطناعي وتعلم التفكير من خلال الحوار؟ يمكننا تعليمهم استخدام روبوتات المحادثة للحصول على أفكار ، وإنشاء مناهج بديلة لموضوع ما ، وللبحث عن الأسئلة وتعديل ما يدخلون إليه في كل متماسك.

في الوقت نفسه ، يتعين علينا أيضًا تعليم طلابنا توخي الحذر والتفكير النقدي في التعامل مع أنظمة الذكاء الاصطناعي وتقييم مصداقية ما يقولونه.

من خلال التفكير من خلال الحوار ، يمكننا جميعًا إعادة اكتشاف التاريخ الغني وإمكانات هذا الشكل من المشاركة.