يمكن لأصحاب المليارات الأموات الذين تزدهر مؤسساتهم اليوم أن يشكروا هنري الثامن وإليزابيث الأولى

تعهد أكثر من 230 من أثرياء العالم ، بمن فيهم إيلون ماسك وبيل جيتس ووارن بافيت ، بالتبرع بما لا يقل عن نصف ثرواتهم للأعمال الخيرية خلال حياتهم أو حسب إرادتهم من خلال التوقيع على تعهد العطاء. أعلن بعض من الأكثر ثراءً ، بما في ذلك جيف بيزوس – الذي لم يوقع على تعهد العطاء بحلول أوائل عام 2023 – وماكينزي سكوت ، زوجته السابقة – أنهم سيذهبون إلى أبعد من ذلك من خلال التبرع بمعظم ثرواتهم للأعمال الخيرية قبل وفاتهم.

تقف هذه الحركة على النقيض من ممارسات العديد من المحسنين في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. أسس عمالقة الصناعة مثل بارون النفط جون دي روكفلر ورجل الأعمال في مجال السيارات هنري فورد وقطب الصلب أندرو كارنيجي أسسًا ضخمة تمتلك حتى يومنا هذا قدرًا كبيرًا من المال تحت تصرفهم على الرغم من عقود من المنح الخيرية. عادة ما يكون هذا النوع من السيطرة على الأموال بعد الموت غير قانوني بسبب عقيدة قانونية لا يمكنك أن تأخذها معك والتي نشأت قبل 500 عام في إنجلترا.

يُعرف باسم القاعدة ضد الأبدية ، وهو ينص على أن السيطرة على الممتلكات يجب أن تتوقف في غضون 21 عامًا من الوفاة. ولكن هناك ثغرة في هذه القاعدة للأموال الممنوحة للجمعيات الخيرية ، والتي يمكن نظريًا أن تتدفق إلى الأبد. بدونها ، لكانت العديد من أكبر المؤسسات الأمريكية والبريطانية قد أغلقت أبوابها بعد أن صرفت جميع أموالها منذ فترة طويلة.

بصفتي محاميًا وباحثًا يدرس القانون والتاريخ غير الربحيين ، تساءلت لماذا يتبرع المانحون الأمريكيون من القبر.

كان هنري الثامن عينه على الممتلكات

في ورقة عمل حديثة كتبتها مع زميلي أنجيلا إيكنبيري وكينيا لوف ، طالبة دراسات عليا ، أوضحنا أن هذا النقاش يعود إلى بلاط هنري الثامن.

تطورت القاعدة ضد الأبدية استجابة للاضطرابات السياسية في ثلاثينيات القرن الخامس عشر. جعل القانون الإقطاعي القديم من المستحيل تقريبًا بيع معظم العقارات أو منعها أو تغيير ملكيتها بأي شكل من الأشكال.

في ذلك الوقت ، كان عدد قليل من الناس والكنيسة الكاثوليكية يسيطرون على معظم الثروة في إنجلترا. أراد هنري الثامن إنهاء هذه الممارسة لأنه كان من الصعب فرض ضرائب على الممتلكات التي لم يتم نقلها أبدًا ، وكان مالكو العقارات في الغالب غير خاضعين للمساءلة أمام النظام الملكي في إنجلترا. شجع هذا على الاحتيال وأدى إلى توحيد الثروة التي هددت سلطة الملك.

أثناء سعيه إلى قطع علاقات إنجلترا بالكنيسة الكاثوليكية ، كان هنري يراقب تغيير العقيدة الدينية حتى يتمكن من طلاق كاثرين من أراغون ، والأخرى على جميع الممتلكات التي ستصبح متاحة عندما يطرد الكنيسة.

بعد الانفصال عن الكنيسة وتأمين طلاقه ، سن نظام ملكية جديدًا يمنح النظام الملكي البريطاني مزيدًا من السلطة على الثروة واستخدم تلك السلطة للاستيلاء على الممتلكات. كانت معظم الممتلكات التي استولى عليها الملك في البداية ملكًا للكنيسة ، لكن جميع مصالح الملكية كانت أكثر عرضة للخطر بموجب القانون الجديد.

أثار استيلاء هنري على السلطة غضب طبقة النبلاء الأثرياء ، الذين أطلقوا انتفاضة عنيفة عُرفت باسم “حج النعمة”.

بعد قمع هذا الاضطراب ، تنازل هنري عن طريق السماح بنقل الملكية من جيل إلى جيل ، لكنه لم يسمح للناس بإخبار الآخرين بكيفية استخدام ممتلكاتهم بعد وفاتهم. طورت المحاكم لاحقًا “القاعدة ضد الأبدية” للسماح للأشخاص بنقل ممتلكاتهم إلى أطفالهم عندما يبلغون من العمر 21 عامًا.

في الوقت نفسه ، تم تشجيع الإنجليز الأثرياء على تقديم مبالغ كبيرة من المال والممتلكات لمساعدة الفقراء. كان لبعض هذه الصناديق قيود لمدة تزيد عن 21 عامًا.

قامت إليزابيث الأولى بتدوين القاعدة

أصبحت إليزابيث الأولى ، ابنة هنري الثامن مع زوجته المنكوبة آن بولين ، ملكة بعد وفاته. استخدمت فترة حكمها لتدوين ذلك الاستثناء الخيري غير الرسمي سابقًا. بحلول ذلك الوقت كانت تسعينيات القرن التاسع عشر – وقتًا عصيبًا لإنجلترا ، بسبب حربين ووباء وتضخم ومجاعة. احتاجت الملكة إليزابيث إلى منع الاضطرابات دون زيادة الضرائب أكثر مما كانت عليه بالفعل.

كان الحل الذي قدمته إليزابيث هو قانون جديد صدر عام 1601. يُعرف باسم “قانون الاستخدامات الخيرية” ، وشجع الأثرياء على تقديم تبرعات خيرية كبيرة ومنح المحاكم سلطة إنفاذ شروط الهدايا.

اعتقد النظام الملكي أن الشراكة مع الجمعيات الخيرية ستخفف من أعباء الدولة لمساعدة الفقراء.

لا يزال هذا المفهوم شائعًا اليوم ، خاصة بين المحافظين في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة

الاستثناء الخيري اليوم

عندما انفصلت الولايات المتحدة عن بريطانيا العظمى وأصبحت دولة مستقلة ، لم يكن من المؤكد دائمًا أنها ستلتزم بالاستثناء الخيري.

رفضت بعض الولايات القانون البريطاني في البداية ، ولكن بحلول أوائل القرن التاسع عشر ، تبنت كل ولاية في الولايات المتحدة القاعدة ضد الأبدية.

في أواخر القرن التاسع عشر ، بدأ العلماء في مناقشة قيمة “القاعدة ضد الأبدية” ، حتى عندما استفادت المؤسسات الكبيرة من ثغرة إليزابيث في العمل الخيري. اعتبارًا من عام 2022 ، وجدنا أنا والمؤلفون المشاركون أن 40 ولاية أمريكية أنهت أو حدت من القاعدة وأن كل ولاية قضائية ، بما في ذلك مقاطعة كولومبيا ، تسمح بالسيطرة الأبدية على التبرعات.

على الرغم من استمرار هذا المبدأ القانوني ، فإن العديد من العلماء والجمعيات الخيرية والمحسنين يتساءلون عما إذا كان من المنطقي السماح للمؤسسات بالتمسك بالهبات الضخمة بهدف العمل في المستقبل وفقًا لرغبات المتبرع القديم بدلاً من إنفاق تلك الأموال على تلبية احتياجات المجتمع اليوم.

مع مثل هذه القضايا مثل تغير المناخ ، فإن الإنفاق أكثر الآن يمكن أن يقلل بشكل كبير ما سيكلف لاحقًا لحل المشكلة.

لا تزال هناك مشاكل أخرى تتطلب التغيير الذي من المرجح أن يأتي من المنظمات غير الربحية الأصغر. في أحد الأمثلة ، ساهمت العديد من المؤسسات طويلة الأمد ، بما في ذلك مؤسسات Ford و Carnegie و Kellogg ، بمبالغ كبيرة لمساعدة مدينة فلينت بولاية ميشيغان ، بعد التحول في إمدادات المياه ، مما أدى إلى وصول الرصاص في مياه الصنبور إلى مستويات سامة. يجادل بعض العلماء بأن هذه الأموال قوضت مجموعات المجتمع المحلي التي فهمت بشكل أفضل احتياجات سكان فلينت.

حجة أخرى أكثر فلسفية: لماذا يجب أن ينسب المليارديرات القتلى إلى المساعدة في حل المشكلات المعاصرة من خلال المؤسسات التي تحمل أسمائهم؟ غالبًا ما يؤدي هذا السؤال إلى نقاش حول ما إذا كانت تتم إعادة كتابة التاريخ بطرق تؤكد على عملهم الخيري على الطرق المشكوك فيها أحيانًا التي قاموا بتأمين ثرواتهم.

بعض هؤلاء الأثرياء الذين أسسوا مؤسسات ضخمة كانوا عنصريين ولا سامية. هل استخدامهم لهذه القاعدة الموجودة منذ مئات السنين يمنحهم الحق في التأثير على كيفية حل الأمريكيين لمشاكل القرن الحادي والعشرين؟