يواجه ترامب العديد من التهم الجنائية – إليك ما يمكننا تعلمه من القضايا القانونية ضد نيكسون وكلينتون

أنهت هيئة محلفين كبرى خاصة بجورجيا عملها في التحقيق فيما إذا كان الرئيس السابق دونالد ترامب وحلفاؤه قد ارتكبوا جرائم أثناء محاولتهم إلغاء نتائج انتخابات 2020.

بينما لا تستطيع هيئات المحلفين الكبرى إصدار لوائح اتهام بأنفسهم ، يمكنهم أن يوصوا محامي المقاطعة بذلك. أدت هذه الأخبار وغيرها من الأخبار الأخيرة حول المشكلات القانونية المتصاعدة لترامب إلى قيام عدد من الخبراء القانونيين والمراقبين السياسيين بالقول إن ترامب قد يتم توجيه الاتهام إليه قريبًا.

في غضون ذلك ، يواجه ترامب العديد من التحقيقات الجنائية الأخرى التي يمكن أن تؤدي أيضًا إلى لوائح اتهام. تحقق وزارة العدل مع ترامب بسبب احتفاظه بوثائق حكومية في انتهاك للعديد من القوانين الفيدرالية.

وأحالت لجنة مجلس النواب للتحقيق في هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول بالولايات المتحدة ترامب إلى وزارة العدل في ديسمبر 2022 ، مستشهدة بعدة انتهاكات جنائية محتملة في دوره في تنظيم هجوم على مبنى الكابيتول. يقوم المستشار الخاص بوزارة العدل بالتحقيق الآن.

ترامب ، الذي قد يصبح أول رئيس سابق للولايات المتحدة تتهمه محكمة قانونية ، ليس أول رئيس حديث يواجه مشاكل قانونية. لكن السؤال حول ما إذا كان ينبغي توجيه اتهام لرئيس – حالي أو سابق – بارتكاب جريمة ظهرت ثلاث مرات في نصف القرن الماضي.

بصفتي باحثًا قانونيًا ، فأنا أفهم الأسئلة المهمة التي أثيرت حول سيادة القانون داخل ديمقراطية الولايات المتحدة من خلال لائحة اتهام محتملة لرئيس سابق.

سيادة القانون تعني أن لا أحد فوق القانون. إنه يضمن أن القواعد يتم وضعها من قبل الناس ومن أجلهم. يتم تطبيق هذه القواعد بالتساوي والفصل فيها من خلال إجراءات راسخة. لكي تسود سيادة القانون ، يجب أن يكون قرار اتهام رئيس سابق – أو عدم اتهامه – ذا مصداقية ومستقل ومدعوم بالأدلة.

كونك رئيس حالي أو سابق مهم

سوء السلوك الرئاسي ليس بالشيء الجديد.

انخرط الرؤساء في نشاط غير قانوني. حتى أن البعض واجه مشاكل قانونية أثناء وجوده في المنصب. لكن مشاكلهم القانونية غالبًا ما يتم تسويتها بحلول الوقت الذي يغادرون فيه مناصبهم وتتلاشى من ذاكرة الجمهور.

تثير مثابرة مشاكل ترامب القانونية أسئلة جديدة مهمة حول كيفية التعامل مع سوء سلوك رئيس سابق.

هذا مهم ، لأن القانون الفيدرالي يعامل الرؤساء السابقين بشكل مختلف عن الرؤساء الحاليين. لا يحتفظ الرؤساء السابقون بجميع المزايا القانونية لمنصب الرئيس. على سبيل المثال ، يمكن للرؤساء السابقين محاولة تأكيد الامتياز التنفيذي لحماية وثائق ومعلومات معينة من الكونجرس والمحاكم والجمهور لحماية الأمة ، لكن المحاكم حدت من قدرتها على القيام بذلك.

لا تزال مسألة ما إذا كان يمكن توجيه لائحة اتهام ضد رئيس حالي دون حل. في عام 2000 ، تبنت وزارة العدل سياسة ضد توجيه الاتهام إلى رئيس في منصبه. تحمي السياسة الرؤساء أثناء وجودهم في مناصبهم حتى يتمكنوا من أداء واجباتهم الدستورية.

لكن التقاليد ، وليس القانون أو السياسة ، هي التي منعت الرؤساء السابقين من توجيه الاتهام في الـ 240 عامًا الماضية.

الحجج القانونية ضد توجيه الاتهام إلى رئيس في منصبه – أي أنها ستقوض قدرة السلطة التنفيذية على أداء وظائفها الدستورية – تفقد وزنها بمجرد مغادرة الرئيس لمنصبه. يصبح الرئيس السابق مواطنًا عاديًا ولم يعد لديه أي واجبات بموجب الدستور.

مشكلة قانونية للرؤساء الجالسين

واجه عدد قليل من الرؤساء مشاكل قانونية أثناء وجودهم في مناصبهم ، بما في ذلك الجمهوري ريتشارد نيكسون والديمقراطي بيل كلينتون.

من المعروف أن نيكسون واجه مشكلة قانونية بعد أن قامت حملة إعادة انتخابه بالسطو والتنصت على مقر اللجنة الوطنية الديمقراطية في يونيو 1972 – وشارك لاحقًا في جهود التستر على الفضيحة.

استقال نيكسون في عام 1974 قبل أن يتمكن مجلس النواب من عزله – أو كان بإمكان مجلس الشيوخ إدانته وعزله من منصبه بسبب جرائم إعاقة العدالة وإساءة استخدام السلطة وازدراء الكونجرس.

كافح المدعي الخاص ليون جاورسكي ، الذي كان يحقق في فضيحة ووترغيت ، في مسألة ما إذا كان بإمكان المحكمة توجيه اتهام إلى رئيس حالي.

لا ينص دستور الولايات المتحدة على أن الرئيس محصن من العمليات العادية للقانون الجنائي. ومع ذلك ، فهو ينص على الإقالة والعزل من المنصب.

يعتقد البعض أنه نظرًا لأن الدستور ينص على عملية عزل لمعالجة سوء السلوك الرئاسي ، يجب أن تكون لها سابقة على لائحة الاتهام الجنائية. ويخشى آخرون أن تتعارض لائحة الاتهام مع قدرة الرئيس على أداء واجباته الدستورية.

ترك جاورسكي هذا السؤال القانوني مفتوحًا واختار عدم توجيه الاتهام إلى نيكسون في عام 1974. ونقل الأدلة التي جمعها بشأن تورط نيكسون في قضية ووترغيت إلى مجلس النواب حتى يتمكن من متابعة إجراءات العزل.

ومع ذلك ، صوتت هيئة المحلفين الكبرى التي كانت تحقق أيضًا في فضيحة ووترغيت في يونيو 1974 على تسمية نيكسون كمتآمر غير متهم في مؤامرة مزعومة لعرقلة العدالة. كما أوصت بإدانة سبعة رجال متورطين في الجريمة.

بعد ذلك ، واجه خليفة نيكسون ، الرئيس جيرالد فورد ، مسألة كيفية التعامل مع سوء سلوك نيكسون بعد استقالة سلفه من منصبه. لم يكن لدى فورد سلطة توجيه الاتهام ، لكن يمكنه العفو عن نيكسون عن جرائمه المزعومة. قرر فورد أنه من مصلحة البلاد الابتعاد عن فضيحة ووترغيت وعدم السماح للمدعين العامين بتوجيه الاتهام إلى نيكسون.

بعد فترة وجيزة من استقالة نيكسون ، منح فورد عفواً كاملاً ومجانياً ومطلقًا لنيكسون في سبتمبر 1974 عن جميع الجرائم التي ارتكبت خلال فترة رئاسته. كفل عفو فورد أن نيكسون لن يواجه لائحة اتهام كرئيس سابق.

نوع آخر من المشاكل القانونية

لم يُتهم كلينتون قط ، لكنه واجه عواقب وخيمة لسوء سلوكه الرئاسي. وتتعلق مشاكله القانونية بمعاملته وعلاقاته مع العديد من النساء اللواتي لم يكن لهن زوجته.

اتُهم كلينتون بالكذب في إجراءات المحكمة في قضية تحرش جنسي مرفوعة ضده. أدى كذبه المزعوم إلى عزله بتهمة الكذب تحت القسم أمام هيئة محلفين فيدرالية وعرقلة سير العدالة. صوت مجلس الشيوخ على عدم إدانته ، وبالتالي لم يتم عزله من منصبه. واحتجز قاضي محلي فيدرالي كلينتون بازدراء المحكمة لإدلائها بتصريحات كاذبة في شهادة في القضية.

على عكس نيكسون ، دفع كلينتون ثمناً لسوء سلوكه الرئاسي. رفعت لجنة بالمحكمة العليا في أركنساس دعوى قضائية ضده بسبب سلوكه أثناء وجوده في منصبه وطالبت بفصل كلينتون عن سلوكه.

وسوى كلينتون الدعوى بالموافقة على تعليق رخصته القانونية لمدة خمس سنوات ، وغرامة قدرها 25 ألف دولار ، والاعتراف العلني بأنه انتهك قواعد أركنساس للسلوك المهني. لقد قبل عقوبة أقسى بكثير من التوبيخ الذي يُعطى عادة في حالات مماثلة ، لكنه أفلت من الملاحقة الجنائية.

الحفاظ على سيادة القانون

يواجه ترامب الآن عدة تحقيقات جنائية يمكن أن تؤدي إلى لائحة اتهام. لم يواجه أي رئيس سابق الكثير من لوائح الاتهام المحتملة.

قد يهدد أي قرار مؤيد أو ضد توجيه الاتهام إلى ترامب سيادة القانون إذا لم يتم النظر فيه بعناية ودعمه بالأدلة. قد تبدو قرارات اتهام ترامب ثقيلة وتاريخية ، إلا أنها تعكس صراع البلاد الأكبر في كيفية التعامل مع سوء السلوك الرئاسي.

ستكون الخطوات التالية في ملحمة ترامب القانونية أساسية في تحديد الطريقة التي تقرر بها ديمقراطيتنا محاسبة الرؤساء السابقين على سوء سلوكهم.