هل يجب على أستراليا السماح لكاني ويست بالدخول؟

بعد عام واحد فقط من انتقال وزير الهجرة آنذاك أليكس هوك لطرد نجم التنس نوفاك ديوكوفيتش من أستراليا لأسباب تتعلق بالشخصية ، يواجه خليفته العمالي أندرو جايلز زائرًا آخر مثيرًا للجدل في صورة يي (المعروفة سابقًا باسم كاني ويست).

على الرغم من أنه موسيقي ومغني راب في آنٍ واحد ، إلا أنه من الأفضل وصف يي بأنه مؤثر اجتماعي – وواحد يتمتع بآراء مسيئة للغاية ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالشعب اليهودي والمحرقة.

لا يفوت أي شخص فرصة سياسية أبدًا ، فقد أعلن زعيم المعارضة بيتر داتون ، وزير الداخلية والهجرة السابق ، أنه سيمنع يي إذا كانت لديه السلطة. مع تزايد الاهتمام الإعلامي ، لم يستجب جايلز ، الوزير المسؤول الفعلي هنا ، بعد. لا تزال آفاق يي وخطط السفر في الميزان.

اقرأ المزيد: لماذا خسر نوفاك ديوكوفيتش معركته للبقاء في أستراليا – ولماذا يشكل سابقة مقلقة

رفض التأشيرات لأسباب “شخصية”

تتمحور قضية يي حول قسم قانون الهجرة الذي يسمح باستبعاد الأشخاص من أستراليا على أساس “الشخصية”. وهذا يشمل أي شخص قد “يشوه سمعة شريحة من المجتمع الأسترالي” أو “يحرض على الفتنة في المجتمع الأسترالي أو في جزء من هذا المجتمع”.

تم تشكيل قوانين الهجرة الحالية لدينا من خلال تاريخ طويل من طالبي التأشيرات البارزين والمثيرين للجدل. تؤكد كل هذه الحالات حقيقة أن الحق في حرية التعبير والتعبير لم يتم الاعتراف به بموجب القانون عندما يتعلق الأمر بالذين يسعون إلى الدخول إلى أستراليا.

واحدة من أبرز الحالات تتعلق بمنكر الهولوكوست البريطاني ديفيد إيرفينغ ، الذي رُفضت تأشيرة زائره في عام 1993 لأسباب تتعلق بالشخصية ، وتحديداً لأنه “من المحتمل أن يتورط في أنشطة تخريبية أو عنف تهدد الإضرار بالمجتمع الأسترالي”.

أثارت زيارة إيرفينغ المقترحة احتجاجات صاخبة من مجموعات مجتمعية مختلفة. لكن أنصاره قاموا بتمويل الطعون على قرار الوزير في المحكمة الاتحادية. على الرغم من المخاوف من أن القوانين كانت تخلق “نقض المقاطعة” ، لم تجد المحكمة أي خطأ قانوني في قرار الوزير. ومنذ ذلك الحين ، تم رفض إيرفينغ للحصول على تأشيرة عدة مرات.

تكرر هذا النمط في العديد من الحالات الأخرى ، بما في ذلك قرار العام الماضي بإلغاء تأشيرة ديوكوفيتش بسبب موقفه من التطعيم ضد فيروس كورونا.

اقرأ المزيد: طلب الحكومة للحصول على “اختبار شخصية” محسّن غير ضروري – ومن غير المرجح أن يجتاز قبل الانتخابات على أي حال

اختبار إملاء فاشل في اللغة الغيلية الاسكتلندية

ومن المفارقات أن إحدى أشهر حالات الزائرين تضمنت فردًا جاء إلى أستراليا لتحذير الناس من مخاطر أدولف هتلر وصعود الفاشية في أوروبا.

في عام 1934 ، تمت دعوة الشيوعي التشيكي البارز إيغون كيش للتحدث في حدث مناهض للحرب في ملبورن. اعتقدت الحكومة الفيدرالية أن زيارته قد تستخدم لنشر الدعاية الشيوعية.

لم يكن هناك “اختبار شخصي” عندما يتعلق الأمر بمسائل الهجرة في الثلاثينيات ، لكن السياسيين ما زالوا يلعبون دورًا رئيسيًا في عملية القبول.

بدلاً من ذلك ، كان الجهاز الاستثنائي المستخدم هو “اختبار الإملاء” في قانون تقييد الهجرة لعام 1901 ، والذي يحظر الدخول إلى

أي شخص عندما يطلب منه ضابط القيام بذلك ، يفشل في الكتابة عند الإملاء والتوقيع بحضور الضابط مقطعًا بطول 50 كلمة بلغة أوروبية بتوجيه من الضابط.

محبطًا من تألق كيش اللغوي – كان يتقن عددًا من اللغات – لجأ مسؤول الهجرة إلى اختبار في اللغة الغيلية الاسكتلندية ، وهي لغة لم يكن كيش ولا الضابط مألوفين بها. ألغت المحكمة العليا قرار طرد كيش على أساس أن اللغة الغيلية الاسكتلندية لم تكن “لغة أوروبية بموجب القانون” ، مما أثار غضب المجتمع الاسكتلندي في أستراليا.

ومن المثير للاهتمام ، أن قرار طرد كيش اتخذه النائب العام الليبرالي الجديد روبرت جوردون مينزيس. علم مينزيس باستبعاد كيش المبكر من بريطانيا واعتبر هذا سببًا كافيًا ليحذو حذوه.

غالبًا ما تلعب الحسابات السياسية دورًا

كان احتمال أن يتبنى الزوار المثيرون للجدل آراء مسيئة مصدر قلق للسياسيين على جانبي الانقسام السياسي.

ومع ذلك ، يبدو أن السياسيين المحافظين كانوا حريصين بشكل خاص على لعب ورقة الشخصية. في عام 1997 ، على سبيل المثال ، قررت وزيرة الهجرة بالوكالة آنذاك ، أماندا فانستون ، إلغاء تأشيرة زيارة لناشط المساواة العرقية الأمريكي لورنزو إرفين. وجاءت هذه الخطوة في أعقاب تدخلات من قبل السناتور اليميني الصريح بولين هانسون ، التي اشتكت من ماضي إرفين الإجرامي.

مثل كيش ، تم سجن إرفين وإطلاق سراحه بعد طعن ناجح أمام المحكمة العليا.

ناشط سياسي أمريكي آخر ، سكوت باركين ، حقق نجاحًا أقل بعد عقد من الزمان عندما تم استهدافه بسبب مشاركته في احتجاجات ضد الغزو الأمريكي للعراق. ألغى Vanstone (مرة أخرى) تأشيرته لأسباب شخصية وتم إبعاده من أستراليا.

فشلت جميع محاولات الحصول على أسباب القرار – أو الوصول إلى تقييمه الأمني ​​المعاكس.

أين يترك هذا قضية يي؟

أين يترك هذا رحلة يي المحتملة إلى أستراليا؟ على عكس إيرفينغ وإرفين وباركين وكيش من قبله ، لا يبدو أن يي لديه سبب عام لزيارته ، مثل أداء أو خطاب.

بعد أن تزوج امرأة من ملبورن ، كان يسعى ببساطة للدخول لمقابلة عائلة زوجته. قد يكون هذا كافياً لتمييزه عن الحالات السابقة.

ما يتضح من الحالات السابقة هو حقيقة أن وزير الهجرة يتمتع منذ فترة طويلة بسلطة استثنائية لاستبعاد وطرد غير المواطنين الذين قد يتبين أن وجودهم في أستراليا لا يحظى بشعبية. وهذه القرارات تنطوي حتما على حسابات سياسية. فقط اسأل نوفاك ديوكوفيتش.