تبين أن استخدام الحكومة لقانون الطوارئ معقول ، ولكن ما هي الآثار المترتبة؟

في 17 فبراير ، أصدرت لجنة تحقيق طوارئ النظام العام التابعة للحكومة الفيدرالية تقريرها النهائي المكون من خمسة مجلدات. وخلصت إلى أن رئيس الوزراء جاستن ترودو قد استوفى عتبة الاحتجاج بقانون الطوارئ.

من كانون الثاني (يناير) إلى شباط (فبراير) 2022 ، اتسع نطاق ما بدأ كاحتجاج قائم على سائق الشاحنات ضد تفويضات لقاح COVID-19 ، وتجاوزت حركة الاحتجاج التخريبية الشكاوى المتعلقة بإجراءات الصحة العامة. مع ما يسمى بقافلة الحرية ، أصبحت خطة منظمة لتعطيل حقوق الآخرين وحرياتهم.

كانت أيضًا حركة ارتبطت ببعضها البعض بمشاعر مناهضة للحكومة ، وانعدام الثقة في وسائل الإعلام ، والإيمان بنظريات المؤامرة.

محاصرة الحدود

وصلت الاحتجاجات إلى نقطة الغليان مع إغلاق المعابر الحدودية بين الولايات المتحدة وكندا واحتلال أوتاوا. لتهدئة الأزمة ، اتخذت الحكومة الفيدرالية إجراءً غير مسبوق باستدعاء قانون الطوارئ. عملت على تمكين التحرك لإنهاء حصار أوتاوا ومنع توسع الاحتجاجات.

اقرأ المزيد: كندا في أزمة: لماذا لجأ جاستن ترودو إلى قانون الطوارئ لإنهاء احتجاجات سائقي الشاحنات

تم وضع القانون في 14 فبراير وألغي في 23 فبراير بعد إنهاء الاحتلال في أوتاوا.

استنتاج اللجنة بأن الاحتجاج بقانون الطوارئ كان إجراءً مناسبًا يمثل طريقة عمل القانون نفسه ، والذي يتطلب تقديم تقرير إلى البرلمان ونشره للجمهور في غضون 360 يومًا من إلغاء إعلان الطوارئ.

أسباب معقولة

كانت آثار احتجاجات قافلة الحرية محسوسة بعدة طرق ، بالنظر إلى استمرار احتلال شوارع وسط مدينة أوتاوا لأكثر من ثلاثة أسابيع. تكبدت أوتاوا تكاليف تزيد عن 36 مليون دولار. أدت عمليات الحصار على الحدود الدولية إلى توقف ما يصل إلى 3.9 مليار دولار في النشاط التجاري.

في ذلك الوقت ، بدا أن المتطرفين يعملون بطريقة تبدو بلا منازع في جميع أنحاء كندا. أصبح وسط مدينة أوتاوا غير صالح للعيش لسكانها. وظهرت في الاحتجاجات رموز لاذعة من معاداة السامية والعنصرية.

حمل المتظاهرون الأعلام الأمريكية ، وربطوا احتلال أوتاوا بالهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.

اقرأ المزيد: هل تعتقد أن هجوم الكابيتول الأمريكي لا يمكن أن يحدث؟ فكر مرة أخرى: تهديد التمرد لم ينته بعد

نظرًا للتأثيرات ، زعم المسؤولون الفيدراليون أن لديهم سببًا قويًا لاستخدام الصلاحيات غير العادية لقمع حالة من الفوضى التي ترتفع إلى مستوى حالة الطوارئ الوطنية. اتفقت النتائج – التي يزيد طولها عن 2000 صفحة – من لجنة طوارئ النظام العام على وجود أسباب معقولة للتذرع بهذا القانون.

المعقول لا يعني دائما الحق

اعتُبر الاحتجاج بقانون الطوارئ معقولاً ، لكن كونه معقولاً لا يعني أنه على صواب.

مجلس تحرير مجلة جلوب اند ميل اتخذ موقفًا حازمًا للاعتراض على قرار الاحتجاج بالفعل. تحافظ الرابطة الكندية للحريات المدنية على معارضتها لاستخدام قانون الطوارئ بناءً على أسئلة تتعلق بالقيود المفروضة على حرية التجمع السلمي والتدخل في الخصوصية وعدم الدستورية.

تقود عدة مجموعات أربعة طعون قانونية منفصلة ، معتبرة أن الأزمة لا تبرر الاستخدام الأول لقانون الطوارئ.

إن مسألة ما هو الإجراء الصحيح الذي يجب اتخاذه فيما يتعلق باستخدام الصلاحيات غير العادية أثناء الأزمات هو مستنقع قانوني. يمكن أن تكون التداعيات على الديمقراطية والمساءلة مقلقة. تشمل المخاطر أوجه القصور الديمقراطية في العملية التشريعية ، وخطر تطبيع الإجراءات الاستثنائية والمساءلة المحدودة.

رابحون وخاسرون سياسيون

من الناحية السياسية ، كان تقرير اللجنة بمثابة فوز لترودو. أظهرت النتائج التي توصلت إليها اللجنة أن رئيس الوزراء يمكنه الاحتجاج بقانون الطوارئ ويخرج في الغالب سالماً من الناحية السياسية – إذا تم اتباع البروتوكول بحرفية.

ومع ذلك ، تعرضت حكومة أونتاريو أيضًا لضربة سياسية. في الواقع ، قامت اللجنة بإخطار حكومات المقاطعات بأنها بحاجة إلى الظهور أثناء حالات الطوارئ. لم يكن حصار أوتاوا مصمماً على أنه ليس مجرد فشل في حفظ الأمن ، بل فشل قادة المقاطعات في تحمل مسؤولياتهم في ظل الفيدرالية.

على عكس ترودو الذي وقف إلى المنصة للإدلاء بشهادته ، لم يستجب رئيس وزراء أونتاريو ، دوج فورد ، لاستدعاء للمثول أمام التحقيق. أعاقت القيادة العليا في أونتاريو اللجنة ، وتركتها في وضع مؤسف.

الآثار المستقبلية

الآن ، لم يعد قانون الطوارئ عملاً غامضًا وغير مختبَر – إنه سياسة لها سجل حافل بالتنفيذ.

في حالات الطوارئ المستقبلية ، هل سيشعر رؤساء الوزراء بمزيد من الثقة في استخدام السلطات الاستثنائية التي يمنحها قانون الطوارئ؟ هل سيفكر رؤساء الوزراء المستقبليون مرتين في إحجامهم عن إدارة حالات الطوارئ في ولايتهم القضائية أو رفض الإدلاء بشهادة على التحقيقات العامة المفوضة؟

لدينا الآن مثال على كيفية استخدام قانون الطوارئ بشكل معقول. ستفيد نتائج التحقيق في الأساس المنطقي للاحتجاج التالي للقانون ، ولكن تظل الأسئلة الأكبر دون حل. معضلة واحدة متبقية: هل الكوارث ذات الأصول الأخرى – طبيعية أو تكنولوجية أو اجتماعية – تستلزم الاستناد إلى قانون الطوارئ؟