تحتوي مراجعة الخصوصية الحكومية على بعض التوصيات القوية – والآن نحتاج حقًا إلى اتخاذ إجراء

أصدر المدعي العام مارك درايفوس أمس تقريرًا يتضمن 30 اقتراحًا لتحديث نظام الخصوصية في أستراليا. المقترحات عملية وضرورية وتأخر تقديمها. ومع ذلك ، فهي مجرد مقترحات ، تم تقديمها عدة مرات في الماضي قبل أن تختفي في “السلة الصعبة للغاية” لحكومات أستراليا وحكومات الولايات والأقاليم.

يمكننا أن نتوقع رؤية الكثير من الضوضاء حول مقترحات محددة ونأمل أن تعطينا الحكومة الألبانية (نسخها من قبل نظرائنا في الولاية / الإقليم) التشريع الذي نحتاجه.

فهم التقرير

على المستوى السطحي ، يعطي التقرير تأثيرًا لالتزام انتخابي – وعد بفعل شيء ما بشأن قانون الخصوصية الفيدرالي ، الذي يركز على جمع البيانات العامة / الخاصة واستخدامها (غالبًا عبر الإنترنت) ، بدلاً من قانون الولاية / الإقليم الذي يتعامل مع نشاط مثل مثل عمليات التفتيش بالتعرية ، وسجلات المستشفيات العامة ، والكاميرات الخفية في المراحيض أو قيام كبار الشخصيات بتوزيع صور عارية للمنافسين.

بشكل أعمق ، إنه اعتراف بأنه ، كجزء من الاقتصاد العالمي حيث تتدفق البيانات والاستثمار عبر الحدود ، تستمر أستراليا في الوقوف وراء القانون والإدارة فيما يتعلق بحماية الخصوصية. يعكس تحديث قانون الخصوصية أيضًا الاعتراف بالتحديات التي تواجه الأعمال والحكومة في عالم برامج الفدية والبيانات الضخمة والذكاء الاصطناعي.

كان الاستياء من نهج “ستكون على حق يا صديقي” لبعض المنظمات الكبيرة وفشل منظم الخصوصية الوطني الرئيسي (الذي يعاني من نقص الموارد ، وقلة المهارات ، والبطء في التصرف) واضحًا في خروقات بيانات Optus و Medibank الأخيرة.

اقرأ المزيد: لقد قدمت رقم برنامج Medicare الخاص بي. إلى أي مدى يجب أن أكون قلقًا بشأن أحدث خرق لبيانات Optus؟

المقترحات ليست جديدة. وقد تم التعبير عنها في التقارير التفصيلية الصادرة عن لجنة الإصلاح القانوني ، وتقارير اللجان البرلمانية الوطنية والولائية ، وبيانات الهيئات المستقلة مثل مجلس القانون والأكاديميين على مدار العشرين عامًا الماضية. إن عدم اتخاذ إجراء حتى الآن يعني أن الأستراليين قد يكونون متشككين بشأن ما سيحدث بمجرد أن يتم الضغط على الحكومة من قبل أولئك الذين تخدم مصالحهم من خلال إبقاء الأمور كما هي ، ومرة ​​أخرى تميل إلى رمي العلبة على الطريق.

ماذا تغطي المقترحات؟

من المهم أن تتذكر أن الولايات والأقاليم لديها مسؤوليات كبيرة فيما يتعلق بالخصوصية. إن اقتراح تشكيل فريق عمل يضم تلك الحكومات يثير التفكير في سبب عدم القيام بذلك بالفعل.

يدعو الاقتراح الأولي إلى تغيير قانون الخصوصية لعام 1988 للاعتراف صراحة بأن الخصوصية تصب في المصلحة العامة ، وهو أمر لا ينبغي أن يكون مثيرًا للجدل ويعوض غياب إطار حقوق الإنسان في الدستور الوطني. بعد ذلك ، نخطو بعض الخطوات الإيجابية إلى الأمام. ومع ذلك ، فقد خفف الكثير من هذه الأمور من قبل “دعونا ننتظر ونرى الإدارة” قبل البدء في الاحتفال.

يحتفظ التقرير بالهيكل العام لقانون عام 1988 ، ولكنه يوسع تغطيته بشكل حاسم ، لا سيما فيما يتعلق بـ “المعلومات الشخصية”. وهو يدعو إلى التشاور بشأن العقوبات الجنائية وحظر بعض الطرق التي استطاعت بها المنظمات الالتفاف على القيود.

وهي تقترح استشارة حول إزالة الإعفاء للشركات الصغيرة (تلك التي تقل قيمتها عن 3 ملايين دولار أسترالي) وحول التعامل مع سجلات الموظفين. سيتم تعديل الاستبعاد الرئيسي للأحزاب السياسية – وهو مصدر مشترك للتعاسة -. من المتوقع أن يتصرف الصحفيون بشكل أفضل.

يؤكد التقرير الموافقة الهادفة. في جمع المعلومات الشخصية ، يجب أن تكون الموافقة

طوعي ، مستنير ، حديث ، محدد ولا لبس فيه.

وهذا من شأنه أن يجعل أستراليا متماشية مع أوروبا ومع الكثير من قوانيننا الحالية ، مثل تلك التي تديرها لجنة المنافسة وحماية المستهلك الأسترالية.

يمكننا أن نتوقع جدلًا حول حق مقترح “للمحو” وحول “إلغاء الفهرسة”. يُشار إلى هذا باسم “الحق في التعتيم” في أوروبا ، ويعني بقاء بعض المعلومات الشخصية على الإنترنت ولكن لم يتم إبرازها في نتائج محرك البحث. سيحتاج الأفراد إلى طلب هذا الغموض ، ولن يتم منحه لجرائم جنائية خطيرة.

كانت هناك مقترحات متكررة بشأن “ضرر الخصوصية”: وهذا يعني أن الأشخاص الذين تم غزو خصوصيتهم بشكل خطير يمكنهم اتخاذ إجراء في المحكمة لوقف الغزو و / أو الحصول على تعويض.

ويؤيد التقرير هذه التوصية الصادرة عن لجنة إصلاح القانون الأسترالية. كما يقترح “حق التصرف المباشر” بموجب القانون الحالي. هذا يعوض ضمنيًا ضعف مكتب مفوض المعلومات الأسترالي (OAIC) ​​، أحد المنظمتين الوطنيتين لخصوصية المعلومات.

يتصدى التقرير لانتهاكات البيانات مثل حوادث Optus و Medibank الأخيرة. المقترحات المتعلقة بالإبلاغ الإلزامي عن مثل هذه الانتهاكات تعدّل النظام الحالي.

من المحتمل أن يكون هناك مزيد من التراجع من قبل مؤسسات الأعمال والقطاع العام فيما يتعلق بمتطلبات مقترحة لتلك الهيئات “لتحديد وتخفيف ومعالجة الخسارة الفعلية والمتوقعة بشكل معقول”. هذه هي الخطوة الأولى نحو إقناع المنظمات برفع لعبتها بشكل هادف والتعويض عن الأضرار.

اقرأ المزيد: إليك كيفية استفادة عمالقة التكنولوجيا من غزو خصوصيتنا ، وكيف يمكننا البدء في استعادتها

من السابق لأوانه التشجيع

على السطح ، يعد التقرير خطوة كبيرة إلى الأمام ، وهو أمر يجب أن تؤيده الشركات والمجتمع بقوة. من الناحية العملية ، نحتاج إلى النظر إلى ما وراء العناوين الرئيسية ورؤية تفاصيل كيفية كتابة المقترحات في القانون ، وما إذا كان بإمكان المدعي العام تسخير الدعم في مواجهة الضغط القوي المعتاد.

إن الاقتراحات التي ستتم مناقشتها ، مرة أخرى ، لا توفر الكثير من الراحة. والأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن المقترحات تركز على تطوير وتنفيذ المبادئ التوجيهية والمعايير من قبل منظمة المؤتمر الإسلامي.

في الممارسة العملية ، يقترح التقرير إدامة المشاكل القائمة التي تنطوي على منظم لديه ثقافة مؤسسية خجولة والتزام بتفسير التشريعات من خلال أعين الهيئات التي من المفترض أن تنظمها. التغيير أفضل من النوايا الحسنة.