تمثل حقوق الطلاب المتحولين جنسيًا وأولياء أمورهم تحديًا للمدارس والمحاكم

نظرًا لأن عددًا متزايدًا من طلاب المدارس الابتدائية والمتوسطة والثانوية في الولايات المتحدة قد بدأوا بالتعرف على أنهم متحولون جنسيًا ، فقد كافح قادة المدارس لمعرفة كيفية الاستجابة ، وكيف – وما إذا كان – يتواصلون مع أولياء الأمور بشأن أفعالهم.

في ولاية ماريلاند ، على سبيل المثال ، رفعت ثلاث مجموعات من أولياء الأمور دعوى قضائية فيدرالية في عام 2020 تحدت إرشادات المدرسة التي تسمح للطلاب بالتعبير عن هوياتهم الجنسية في المدرسة. في بعض الحالات ، يُطلب من المعلمين وموظفي المدرسة الآخرين عدم إخطار أولياء الأمور بأنهم يفعلون ذلك.

قرر حكم المحكمة الفيدرالية ، الذي تم استئنافه ، أن الآباء ليس لديهم حق أساسي في إبلاغهم على الفور إذا اختار أطفالهم تحديد جنس آخر أثناء وجودهم في المدرسة.

حاول القاضي الموازنة بين حقوق الوالدين بموجب بند الإجراءات القانونية في الدستور وحقوق الولايات في تنظيم التعليم العام ، حتى لو كانت تتعارض مع رغبات الوالدين.

وجد القاضي أنه في حين أن مسؤولي مجلس المدرسة يعتزمون إبلاغ أولياء الأمور في نهاية المطاف ، إذا كان لدى اختصاصيي التوعية مخاوف بشأن سلامة الطفل ، فإنهم سيتأخرون عن القيام بذلك.

كتب القاضي أن قواعد المجلس “حافظ على سرية هوية الطالب الجنسية … بدافع الاهتمام برفاهية الطالب”. وتدعو القواعد أيضًا إلى “خطة شاملة لدعم النوع الاجتماعي تتوقع وتشجع المشاركة العائلية في نهاية المطاف حيثما كان ذلك ممكنًا”.

باختصار ، للآباء حق عام في معرفة نشاط أطفالهم في المدرسة. ومع ذلك ، يمكن تقييد حقوق الوالدين من خلال حقوق الطلاب في الخصوصية والسلامة الشخصية.

إن قضية ماريلاند ليست بأي حال من الأحوال الحالة الوحيدة التي وقع فيها مسؤولو المدرسة بين حق الطلاب في الخصوصية وحق الوالدين في المعرفة. بصفتنا باحثين متخصصين في قانون التعليم ، قمنا بتحليل حالات مماثلة في أيوا وماساتشوستس وويسكونسن وفيرجينيا.

بغض النظر عن كيفية سير القضايا من ولاية ماريلاند وأماكن أخرى ، من المرجح أن تستمر هذه القضية في إثارة المزيد من الجدل والتقاضي.

حقوق الوالدين مقابل التزامات المدارس

الخلافات بين الآباء والمدارس حول التعليم ليست جديدة. في عام 1925 ، في قضية بيرس ضد مجتمع الأخوات ، وهو نزاع من ولاية أوريغون ، أيدت المحكمة العليا حقوق الآباء في إرسال أطفالهم إلى مدارس تعمل خارج نظام التعليم العام.

وقد كتب القضاة بشكل شهير: “الطفل ليس مجرد مخلوق من الدولة. أولئك الذين يرعونه ويوجهون مصيره لهم الحق ، إلى جانب الواجب العالي ، في التعرف عليه وإعداده للالتزامات الإضافية “. يشير هذا بوضوح إلى أن الآباء لهم حقوق في كيفية تربية أطفالهم وتعليمهم.

لكن المحكمة العليا الأمريكية لم تقرر بعد بوضوح أين تنتهي حقوق الوالدين وتبدأ حقوق أطفالهم. ونتيجة لذلك ، لاحظت محكمة استئناف في نيوجيرسي أن المحاكم رأت أنه “في ظروف معينة ، يجب أن يفسح حق الوالدين في التحكم في تربية الطفل الطريق أمام قدرة المدرسة على التحكم في المناهج الدراسية والبيئة المدرسية”.

حتى أن المحاكم قررت أنه قد تكون هناك أوقات يكون فيها للمدرسة أو مسؤولين حكوميين آخرين مصالح مشروعة في التدخل حيث يكون للوالدين عادة حرية التصرف ، لمساعدة الأطفال أو حمايتهم. على سبيل المثال ، قد يختار المعلمون الاحتفاظ بمعلومات حول الهوية الجنسية للطلاب من أولياء الأمور إذا كان لدى موظفي المدرسة سبب للاعتقاد بأنه سيتم طرد الطلاب من منازلهم أو التعرض للإيذاء الجسدي أو إجبارهم على المشاركة في برامج المشورة المسيئة ، مثل العلاج التحويلي .

دور حقوق الطلاب

في الوقت نفسه ، يجب على مسؤولي المدرسة ضمان حماية حقوق الطلاب. على وجه الخصوص ، العديد من الولايات لديها قوانين تلزم مسؤولي مجلس إدارة المدرسة بحماية طلابهم من التمييز وانتهاكات الخصوصية.

في أعقاب قرار المحكمة العليا في قضية بوستوك ضد مقاطعة كلايتون ، بتفسير الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 على أنه ينطبق على الأشخاص المثليين أو المتحولين جنسيًا ، أخبرت وزارة التعليم الأمريكية مجالس المدارس في جميع أنحاء البلاد أنها لا تستطيع السماح بذلك التمييز على أساس الجنس أو التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية.

يقع على عاتق موظفي المدرسة التزامات قانونية لحماية خصوصية الطلاب. وفقًا لمحكمة الاستئناف الأمريكية الثالثة ، “من الصعب تخيل مسألة أكثر خصوصية من النشاط الجنسي للفرد واحتمال أقل احتمالًا أن يكون للحكومة مصلحة مشروعة في الكشف عن الهوية الجنسية.”

ومع ذلك ، غالبًا ما تريد المدارس أن يشارك الآباء في تعليم أطفالهم والمجتمع المدرسي الأوسع. هذا يضع المعلمين بانتظام في موقف حساس لضرورة حماية خصوصية الطلاب مع احترام حقوق الوالدين في تربية أطفالهم وفقًا لقيمهم.

يبقى أن نرى كيف ستوازن المحاكم بين حقوق الوالدين لتوجيه حياة أطفالهم ودور المعلمين في حماية حقوق الخصوصية للطلاب – وما إذا كان بإمكان المحكمة العليا أو ستضع قواعد أكثر وضوحًا في هذا الموضوع المهم.