قتل ChatGPT مقال الطالب؟ الفلاسفة يسمون هراء

منذ إصدار ChatGPT ، يدق العديد من المعلقين ناقوس الخطر بشأن استيلاء الذكاء الاصطناعي (AI) ، مما يشير إلى أن الأساتذة سيخرجون من العمل قريبًا ، أو أن مقال الطالب قد مات.

هذا رجعي ومضلل. لا تستطيع ChatGPT ، بحكم طبيعتها ، القيام بأنواع الأشياء التي يجب أن نفعلها في مقالات الطلاب.

لا يهتم موقع ChatGPT ولا يستطيع ، مثله مثل الذكاء الاصطناعي الآخر ، أن يهتم: على حد تعبير الفيلسوف جون هاوجلاند ، لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يهتم ، لأن لا شيء يهمه.

ومع ذلك ، يطرح ChatGPT مجموعة فريدة من التحديات والفرص عندما يتعلق الأمر بالتعليم والتقييم – بعضها لم يبتكره ChatGPT كثيرًا كما تم تسليط الضوء عليه بإلحاح جديد.

إلى جانب الاختصارات الموجودة التي سهّلت بواسطة الأدوات عبر الإنترنت التي سبقت ChatGPT ، فقد يكون الطلاب والمعلمون قد فقدوا البصر عن بعض المهارات والقيم التي تهدف كتابة المقالات إلى تطويرها – أي الحكم وإعطاء اللعينة.

الاختصارات كثيرة بالفعل

هل يتطلب هذا من المعلمين التوقف عن التفكير – وربما تغيير – بعض ممارسات التدريس والتقييم لدينا؟ قطعاً.

هل تشير ChatGPT إلى موت التفكير النقدي؟ العكس تماما.

لنفكر أولاً في المشهد قبل وصول ChatGPT إلى المشهد. يمكن الوصول بسهولة إلى الملخصات النصية والتحليلات الجاهزة التي توفر اختصارات للقراءة والفهم الفعليين.

من السهل العثور على مطاحن مقال ، وكذلك واشنطن بوست تقارير ، “لقد عنت الاختبارات عبر الإنترنت أيضًا نشاطًا تجاريًا مزدهرًا للشركات التي تبيع واجبات منزلية واختبار الإجابات ، بما في ذلك Chegg و Course Hero”.

سيكون هناك دائمًا طلاب يستخدمون هذه الاختصارات. سيبذل المعلمون والإداريون قصارى جهدهم للقبض عليهم ، لكن البعض سينجو منه حتماً.

ميزة جديدة في ChatGPT

ومع ذلك ، فإن الميزة الجديدة حقًا في ChatGPT هي السرعة والسهولة التي يمكن للطلاب من خلالها اتخاذ طرق مختصرة لتجاوز العمليات الصعبة للقراءة والفهم والتفكير والكتابة.

من قبل ، ربما اضطر الطلاب إلى تصفح مواقع ويب متعددة أو مشاركة المستندات السحابية وتجميع النتائج التي توصلوا إليها. الآن ، ستفعل سلسلة من المطالبات من هواتفهم الذكية.

ولكن لماذا يجب أن تكون السرعة والسهولة هي التغيير الذي يحدث فرقًا؟ لا تضمن الكفاءة التي يمكن للطلاب الغش بها الآن ادعاءات حول وفاة مقال الطالب.

كانت هذه المشكلات موجودة منذ فترة طويلة قبل وصول ChatGPT. من الصعب تجاهلهم الآن.

لا تفهم: هراء؟

ماذا عن المقالات التي ينتجها ChatGPT؟

نعم ، يمكن لـ ChatGPT في كثير من الأحيان الإجابة بشكل مقنع على مطالبات المقالات المباشرة ، لكن هذه المقالات لا تُظهر أي اعتبار للفهم أو الحكم أو الحقيقة. عندما طلبنا من ChatGPT أن تشرح نفسها لمجموعة من طلاب الفلسفة ، فإنها تعترف بسهولة “ليس لديها أي فهم للعالم أو المعتقدات أو القيم الأخلاقية”.

اقرأ المزيد: على عكس الأكاديميين والصحفيين ، لا يمكنك التحقق من أن ChatGPT يقول الحقيقة

وقد أدى ذلك ببعض المعلقين إلى اقتراح أن ChatGPT “هراء” بالمعنى الفلسفي لهذا المصطلح: وفقًا للفيلسوف هاري فرانكفورت ، في حين أن الكذاب يجب أن يستجيب إلى حد ما للحقيقة ، فإن الهراء لا يهتم بالحقيقة أو الكذب. – “عيونهم ليست على الحقائق على الإطلاق”.

صانع الهراء فقط يصنع الأشياء على النحو الذي يراه مناسبًا ، لتناسب أغراضه.

منظمة العفو الدولية لا تهتم بما تقوله

من المغري رؤية ChatGPT في ضوء ذلك ، لكن هذا لا يكفي. صحيح أن ChatGPT لا يهتم بالحقيقة. كيف يمكن ذلك؟

لا يقتصر الأمر على أن ChatGPT عبارة عن هراء دون أي اعتبار للحقيقة ، ولكنه لا يهتم بأي شيء.

يضع الفيلسوف إيفان سيلينجر هذا جيدًا:

“أوبن إيه آي لا تستطيع صنع تقنية تهتم حقًا لأن ذلك يتطلب وعيًا وتجارب داخلية ومنظورًا وعواطف مستقلة. لكي تهتم ، تحتاج إلى وضع الأمور في نصابها ، وإبداء الاحترام ، والإهانة عند الاقتضاء ، وتوفير الصداقة الحميمة “.

هذا هو السبب في أن ChatGPT ، بطبيعتها ، لا يمكنها القيام بأنواع الأشياء التي يجب أن نرغب في أن تقوم بها مقالات الطلاب. لا تراعي “المقالات” التي تنتجها الحقيقة ، ولا تُظهر أي فهم ولا تلميح حتى إلى الاهتمام بما يقال.

حصص حقيقية

ماذا نريد أن يفعل مقال الطالب؟ ما هي مهارات الكتابة ذات القيمة التي يجب على الطلاب تطويرها؟ هناك العديد من الإجابات المعقولة ، والتي ستختلف جميعها من فصل دراسي إلى فصل دراسي.

ولكن بشكل عام ، يتم الحصول على إجابة مقنعة من قبل ما يسميه برايان كانتويل سميث ، فيلسوف الذكاء الاصطناعي ، الحكم – شكل من أشكال التفكير المتداول ، ومنفتح الذهن ، وقائم على الاهتمام والعمل المسؤول والسياق المناسب.

يتطلب الحكم أن يكون الفاعل واقعًا معياريًا داخل عالم – وبعبارة أخرى ، أن يهتم بنفسه فيما يتعلق بالناس والأشياء من حوله. كما كتب كانتويل سميث:

“فقط من خلال الالتزام الوجودي ، والرهانات الحقيقية ، والتصميم العاطفي على مساءلة الأشياء عن الوجود في العالم ، يمكن لنظام (بشري أو آلة) … التمييز بين الحقيقة والخطأ ، والاستجابة بشكل مناسب للسياق ، وتحمل المسؤولية”.

وهذا يعني أن الفهم والحكم يتطلبان الاهتمام – وهذا ما يجب أن يرغب المعلمون ومجتمعنا ككل في أن تعكسه مقالات الطلاب.

رفع معايير الإنسان

كما يسأل كانتويل سميث: “هل يمكن أن يزودنا التعبير عن مفهوم الحكم بالإلهام حول كيفية استخدامنا لظهور الذكاء الاصطناعي لرفع المعايير حول ما يجب أن يكون عليه الإنسان؟”

ما ناقشناه هنا يشير إلى أن الإجابة هي نعم واضحة لا لبس فيها.