كان استفتاء عام 1967 هو الأكثر نجاحًا في تاريخ أستراليا. لكن ما يمكن أن تخبرنا به عن عام 2023 معقد

تشير هذه المقالة إلى لغة قديمة عند الإشارة إلى شعوب الأمم الأولى. كما يذكر أسماء ولديه صور لأشخاص ربما ماتوا.

قبل نهاية هذا العام ، سيصوت الأستراليون على تكريس صوت السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس في دستور البلاد. من المعروف أن الاستفتاءات مشحونة ، وقد أجرى كل من المدافعين والمنتقدين لـ The Voice مقارنات مع استفتاء عام 1967 ، الأكثر نجاحًا في البلاد حتى الآن.

بعد ذلك ، أيد 90.77٪ من الأستراليين تعديلين دستوريين. ألغى أحد القسم 127 ، حيث لم يتم احتساب “السكان الأصليين” عند “حساب عدد سكان الكومنولث”. تم تعديل القسم الثاني 51 (xxvi) – القوة العرقية – للسماح للكومنولث بوضع “قوانين خاصة” فيما يتعلق بالسكان الأصليين.

لماذا كانت هذه الحملة ناجحة جدا؟ اليوم يعزو المعلقون الأمر إلى حد كبير إلى الإجماع: لم تكن هناك حملة “لا” في عام 1967. هذا أحد الأسباب ، بلا شك ، ولكن كما يقول المؤرخون غالبًا: “الأمر معقد”. يوفر تفكيك الأسطورة التي تحيط بالتصويت إجابة أكمل.

اقرأ المزيد: تاريخ الاستفتاءات في أستراليا مليء بالفشل. ألبانيز معرضة لخطر كبير – وستكسب الكثير

طريق الاستفتاء

لطالما شكك الباحثون من السكان الأصليين والمستوطنين في الرواية المقبولة حول عام 1967. وكان للمجلس الفيدرالي لتقدم السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس ، الذي تأسس في عام 1958 بهدف النضال من أجل التغيير الدستوري ، دور كبير في تشكيل معنى الاستفتاء. خاض المجلس لأول مرة حملة عريضة في 1962-3 ، والتصويت نفسه ، على أساس أن فوز “نعم” من شأنه أن يمنح حقوق المواطنة للسكان الأصليين.

كان هذا صحيحًا جزئيًا فقط. نفس النشطاء الذين قادوا حملة المجلس ، بما في ذلك الناشطة النسائية جيسي ستريت ، والشيوعية والعالمة شيرلي أندروز ، وشاعر كوانداموكا Oodgeroo Noonuccal (كاث ووكر) ، وفيث باندلر ، ناشطة من جزيرة ساوث سي آيلاند والتراث الهندي الاسكتلندي ، قاتلوا بالفعل وفازوا. العديد من مظاهر المواطنة.

حقوق التصويت ، على سبيل المثال ، تم تأمينها فيدراليًا في عام 1962 ، وفي كل ولاية بحلول عام 1965. وبينما استمرت قوانين الدولة المختلفة في الحد من الحركة واستهلاك الكحول للناس تحت ما يسمى بـ “الحماية” ، فإن التغيير الدستوري في حد ذاته لن يفعل شيئًا يذكر. لتغيير هذا. من خلال منح الحكومة الفيدرالية سلطات لتجاوز قوانين الولاية ، كان من المأمول أن يؤدي الضغط من الداخل والخارج إلى إنهاء التمييز الرسمي.

رياح التغيير’

اتخذت الحكومة المحافظة الطويلة لروبرت مينزيس خطوات ذات جدران حجرية لإجراء استفتاء ، ويرجع ذلك جزئيًا على الأقل إلى الرغبة في الإبقاء على القسم 51 دون تعديل. إن قيام الكومنولث بسن “قوانين خاصة” للسكان الأصليين يتعارض مع هدف الاستيعاب. كان خليفة مينزيس ، هارولد هولت ، أكثر مرونة.

أجندة هولت التقدمية – بالإضافة إلى دعم الاستفتاء ، وإزالة الأحكام التمييزية من قانون الهجرة – أشارت إلى اختلافه من منزيس إلى جمهور ناخب متغير. لكنه ووزرائه كانوا ينظرون دوليًا أيضًا. كان لإعلان رئيس الوزراء البريطاني هارولد ماكميلان عام 1960 أن “رياح التغيير” تجتاح التمييز العنصري والهيمنة الاستعمارية صدى أسترالي.

لقد فعلت “رحلات الحرية” عام 1965 الكثير لتسليط الضوء على ممارسات الفصل العنصري المستمرة في المناطق الريفية في أستراليا. وأثناء الحرب الباردة ، كان للتصور الأسترالي فيما وراء البحار وزن كبير.

لطالما حذر نشطاء حقوق السكان الأصليين من أن أستراليا بحاجة إلى العمل بشأن قضايا التمييز ، مع انتشار المشاعر المناهضة للاستعمار في آسيا ، وتزايد مراقبة الأمم المتحدة بسرعة. أعرب عضو البرلمان الليبرالي بيلي سنيدن عن أمله في أن إزالة ذكر “السكان الأصليين” من الدستور “يزيل أيضًا مصدرًا محتملاً لسوء التفسير في المجال الدولي”.

الخطأ الصحيح اكتب نعم!

في حين كان استفتاء عام 1967 يعكس الحساسيات الدولية ، فإنه بالكاد كان رفضًا لسياسة الاستيعاب. في الواقع ، يمكن قراءة شعار المجلس الفيدرالي “أسود وأبيض معًا” باعتباره انعكاسًا للأيديولوجية التكاملية: كان هدف “تقدم السكان الأصليين” هو العيش بشروط بيضاء.

عكست مواد الحملة المستخدمة لدعم الاستفتاء ، والتي أنتج المجلس الاتحادي معظمها ووزعت عبر النقابات العمالية والمنظمات المجتمعية ، رسالة بسيطة عن الوحدة والحل الوطني. ولعل أشهر نشرة في الحملة – “الصواب ، اكتب نعم!” بأحرف كبيرة ، إلى جانب صورة طفل من السكان الأصليين – رفعت الرسالة فوق السياسة. يمكن التخلص من أخطاء الماضي بجرة قلم.

لقد تمت قراءة هذا الانتصار المدوي على أنه إثبات لأدب الأستراليين. كما قال أحد المعلقين:

كان السياسيون فخورين ، وشعب الكهنة ، واسترضي المروجون ، وسعد الجمهور. كونك طرفًا في أكثر انتصارات استفتاء ساحقة في تاريخ كومنولث أستراليا يتطلب تهنئة الذات وإغداق باقات على الجميع.

كان رئيس الوزراء الحالي أنتوني ألبانيز يوجه مشاعر مماثلة في وقت سابق من هذا الشهر ، معلناً أن الاستفتاء الصوتي يتيح فرصة للأستراليين لإظهار “أفضل صفاتهم”. وقال إنه سيكون “إنجازًا وطنيًا يمكن لكل أسترالي المشاركة فيه”.

يظهر لنا عام 1967 القوة التي يمكن أن تمتلكها مثل هذه اللغة الموحدة ، ولكن أيضًا يمكن للإجماع أن يخفي القصور الذاتي.

“مدعوم من قبل جميع الأشخاص المفكرين”

هذا الإحساس بالواجب الوطني وتصحيح الأخطاء يفسر جزئيًا على الأقل سبب إسكات معارضة التغييرات المقترحة في عام 1967. استحوذت فيكتور هاربور تايمز من أديلايد على المضمون: “التصويت بنعم يؤيده جميع المفكرين”. لكن هذا الرأي ، مثله مثل اليوم ، لم يكن بالإجماع.

على الرغم من عدم وجود حملة رسمية ، فإن صحيفة West Australian ركضت خطًا صارمًا بشكل خاص “لا”. تم الترويج للمخاوف من زحف سيطرة الكومنولث على “حقوق الدولة” ، وكذلك افتقار الاستفتاء إلى التفاصيل. “إنه لأمر مؤسف أن هذه القضية لم يتم حلها مسبقًا” ، تحسر أحد المقالات ، لأنه في ذلك الوقت “كان من الممكن تقديم سياسة حازمة وعقلانية للناس”.

سجلت أستراليا الغربية أعلى تصويت بـ “لا” من أي ولاية في الاستفتاء ، بنسبة تقترب من 22٪. يعكس هذا ، على الأقل جزئيًا ، هذه الافتتاحية. كما أشار تحليل ما بعد الاستفتاء إلى أن المواقف العنصرية شكلت أنماط التصويت. كلما زاد القرب من محمية أو بعثة من السكان الأصليين ، زاد احتمال تصويت الشخص بـ “لا”.

لا يبدو أن الاستفتاء كان ، بلغة أستراليا الغربية ، “مزدوج البرميل” – مقترنًا باقتراح آخر مهزوم لتوسيع عضوية مجلس النواب – قد أثر على النتيجة. حتى أن “لجنة لا مزيد من السياسيين” التي يرأسها عضو مجلس الشيوخ عن حزب العمال الديمقراطي اليميني المتشدد دعت إلى التصويت بـ “نعم” على “حقوق السكان الأصليين”. لقد فهم اليسار واليمين ، ولو لأسباب مختلفة بشدة ، أن التمييز الرسمي يجب أن ينتهي.

بعد الاستفتاء

نقطة الحديث الرئيسية في حملة اليوم “لا” ، وهي أن الصوت “يفتقر إلى التفاصيل” ، تم إجراؤها في عام 1967 ، لكنها فشلت في التأثير على العديد من الناخبين. وعلق كاتب في مجلة Bulletin بأنه بينما كان غرب أستراليا

عندما تقول إنه يجب أن تكون هناك سياسة […] حان الوقت لذلك بعد الاستفتاء.

ما يهم ليس التفاصيل ، ولكن يمكن تطوير هذه السياسة على الإطلاق.

تبرز نتائج الاستفتاء أيضًا نقطة أخرى من الاختلاف بين الماضي والحاضر: عدم وجود معارضة من السكان الأصليين. تجادل الباحثة من السكان الأصليين لاريسا بيرندت بأن “النتيجة غير المقصودة” لاستفتاء عام 1967 ، والآمال التي أثارها وتحطمت لاحقًا للعديد من الشعوب الأصلية ، كانت “حركة حقوقية أكثر راديكالية” بقيادة أولئك “الذين خاب أملهم بسبب عدم وجود تغييرات تالية” . كان الكومنولث بطيئًا في استخدام سلطاته الجديدة ، وكان متحفظًا لتجاوز رؤساء الوزراء الأقوياء مثل جو بيلكي بيترسن من كوينزلاند.

تعود أصول حركات حقوق الأرض والسيادة اليوم إلى لحظة التطرف هذه. مجلس الاستفتاء ، الذي جاء في بيان أولورو لعام 2017 من القلب “في عام 1967 ، تم إحصاؤنا ، [now] نسعى إلى أن نُسمع ”، تمثل الروح الموحدة لذلك الاستفتاء السابق. من ناحية أخرى ، يرث منتقدو الصوت الأصليون مثل ليديا ثورب وغاري فولي التقليد الراديكالي الذي ولدته عن غير قصد. وبكلمات فولي ، فإن الصوت أمام البرلمان سيكون أقرب إلى وضع “أحمر الشفاه على خنزير”.

هل كل هذا يعني أن التصويت سيهبط بشكل مختلف في عام 2023؟ هناك شيء يؤيده أنصار “فويس” وهو أن المؤيدين “لا” ، رغم ارتفاع صوتهم ، يظهرون وكأنهم أقلية. الدولة والأقاليم والزعماء الفيدراليون لديهم بالإجماع تعهد بدعم قضية “نعم” ، وترك المعارضة الفيدرالية معزولة ، بينما يؤيدها 80٪ من السكان الأصليين.

على الرغم من شيء واحد مؤكد. إذا فشل استفتاء عام 2023 ، فسيكون ذلك جزئيًا على الأقل بسبب أوجه القصور والآمال الفاسدة لعام 1967.