ما يقوله التعديل الأول حقًا – 4 مبادئ أساسية لحرية التعبير في الولايات المتحدة

زعم إيلون ماسك أنه يؤمن بحرية التعبير مهما حدث. يسميها أ حصن ضد الاستبداد في أمريكا ووعد بإعادة بناء تويتر ، الذي يمتلكه الآن ، حتى تكون سياسته في حرية التعبير “يطابق القانون. ” ومع ذلك ، يبدو أن فهمه للتعديل الأول – القانون الذي يحكم حرية التعبير في الولايات المتحدة – محدود للغاية. وهو ليس وحده.

أنا محامية وأستاذة درست المفاهيم الدستورية للطلاب الجامعيين لأكثر من 15 عامًا وكتبت كتابًا للمبتدئين حول حرية التعبير ؛ من المذهل أنه لا يوجد الكثير من الأشخاص المتعلمين في المدارس الأمريكية ، سواء كانت عامة أو خاصة – بما في ذلك المحامين والمدرسين ورؤساء المدارس وأعضاء مجلس إدارة المدرسة – يبدو أن لديهم معرفة عملية بالحق في حرية التعبير المضمن في التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة .

لكن هذا لا يجب أن يكون هو الحال.

باختصار ، يكرس التعديل الأول حرية التعبير عن رأيه. إنه غير مكتوب في كود ولا يتطلب درجة متقدمة لفهمه. فهي تنص ببساطة على ما يلي: “لا يجوز للكونغرس أن يصدر أي قانون … يحد من حرية التعبير”. تنتمي الحريات التي تتبناها هذه العبارة إلينا جميعًا الذين نعيش في الولايات المتحدة ، ويمكننا جميعًا أن نصبح على دراية باتساعها وقيودها.

هناك أربعة مبادئ أساسية فقط.

1. يتعلق الأمر فقط بالحكومة

قانون الحقوق – الاسم الآخر للتعديلات العشرة الأولى لدستور الولايات المتحدة – مثل الدستور نفسه وجميع التعديلات الأخرى ، يضع قيودًا فقط على العلاقة بين حكومة الولايات المتحدة وشعبها.

لا ينطبق على التفاعلات في الدول الأخرى ، ولا على التفاعلات بين الأشخاص في الولايات المتحدة أو الشركات. إذا لم تكن الحكومة متورطة ، فإن التعديل الأول لا ينطبق.

يضمن التعديل الأول أن تويتر ، في الواقع ، خالٍ من القيود الحكومية ضد نشر المعلومات المضللة والمعلومات المضللة أو أي شيء آخر تقريبًا. وبالمثل ، تتمتع الشركة بحرية طرد أي مستخدم يسيء إلى حساسيات ماسك الشخصية. يمكن طردهم من Twitter وأي تهم تتعلق بـ “الرقابة!” لا تنطبق.

2. على مدى عقود ، واجه الكلام حدودًا قليلة جدًا

لقد فهم مؤسسو الأمة حرية التعبير على أنها حق طبيعي غير قابل للتصرف يخص كل إنسان.

على مدار الـ 120 عامًا الأولى من التجربة الديمقراطية في البلاد ، تطور التفسير القضائي لهذا الحق ببطء من وجهة نظر محدودة إلى رؤية شاملة. في منتصف القرن العشرين ، خلصت المحكمة العليا في النهاية إلى أنه نظرًا لأن الحق في التحدث بحرية أمر أساسي للغاية ، فإنه لا يخضع للتقييد إلا في ظروف محدودة.

لقد أصبح الآن من المبادئ المقبولة أن التسامح مع الخلاف مبني في نسيج التعديل الأول. على حد تعبير أحد أكثر قضاة المحكمة العليا احتراما ، لويس دي برانديز ، “من الخطر تثبيط الفكر والأمل والخيال ؛ … الخوف يولد القمع. … القمع يولد الكراهية. … الكراهية تهدد الحكومة المستقرة “.

الآراء ووجهات النظر والمعتقدات – التي تستند أحيانًا إلى حقائق يمكن إثباتها ، وأحيانًا أخرى على نظريات افتراضية وأحيانًا على الأكاذيب والمؤامرات – تساهم جميعها في ما يشير إليه علماء الدستور والمحامون باسم “سوق الأفكار”. على غرار السوق التجاري ، فإن سوق الأفكار يعرض جميع المنتجات للمنافسة. الأمل هو أن يبقى الأفضل فقط.

لذلك ، يمكن لأعضاء كنيسة ويستبورو المعمدانية الاعتصام في جنازات الجنود الذين سقطوا مع لافتات تحط من قدر مجتمع LGBTQ + ، ويمكن لمجموعات الكراهية النازية عقد مسيرات ويمكن لمجموعات الحقوق المدنية المشاركة في احتجاجات الغداء. تمثل الأفكار التي عبرت عنها كل مجموعة منظورًا واحدًا في النقاش العام حول الحقوق والامتيازات ومسؤولية الحكومة والدين. قد يختلف أشخاص ومجموعات أخرى ، لكن وجهات نظرهم محمية أيضًا من الرقابة الحكومية والقمع.

الرسائل التي يتم توصيلها بوسائل أخرى غير الكلام أو الكتابة محمية بشكل عام بواسطة التعديل الأول أيضًا. سترة جان تحمل الشعار المناهض للحرب في فيتنام “F * ck the Draft” محمية ، مثل فعل حرق علم الولايات المتحدة أمام حشد من الناس. كان من المحتمل أن تكون هذه أكثر قوة عاطفياً من التصريحات المصاغة بأدب والتي تعارض سياسات الحكومة.

3. لكن ليس كل الكلام محميًا

في الواقع ، تتمتع الحكومة بسلطة تنظيم بعض الكلام. عندما تكون حقوق الآخرين وحرياتهم في خطر جسيم ، فقد يتم إسكات أو معاقبة المتحدثين الذين يستفزون الآخرين إلى العنف ، أو يجرحون سمعة الآخرين بشكل خاطئ وتهور أو يحرضون على الانخراط في نشاط غير قانوني.

يمكن تحميل الأشخاص الذين تسبب كلماتهم ضررًا فعليًا للآخرين المسؤولية عن هذا الضرر. اكتشف المعلق اليميني أليكس جونز ذلك عندما أمرته المحاكم بدفع أكثر من مليار دولار أمريكي كتعويض عن تصريحاته حول ومعاملة آباء الأطفال الذين قُتلوا في حادث إطلاق النار على مدرسة ساندي هوك الابتدائية عام 2012 في نيوتاون ، كونيتيكت.

لذلك ، يمكن لمعارضى الإجهاض أن يقولوا ما يريدون ولكن لا يمكنهم تهديد أو ترويع مقدمي خدمات الإجهاض. ويمكن للمتفوقين البيض الذين تجمعوا في شارلوتسفيل بولاية فرجينيا في عام 2017 أن يصرخوا على العوارض الخشبية بأن اليهود لن يحلوا محلهم ، لكن يمكن تحميلهم المسؤولية عن الترهيب والمضايقة والعنف التي استخدموها لتضخيم كلماتهم.

تعد القواعد المتعلقة بالتحريض على العمل غير القانوني جزءًا من تحقيق وزارة العدل الأمريكية حول ما إذا كان الرئيس السابق دونالد ترامب مسؤولًا على الإطلاق عن أعمال العنف في مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021. في ذلك اليوم ، نقلاً عن أحداث غير مثبتة ، وحتى غير مثبتة ، ألقى ترامب خطابًا أصر فيه على أن الانتخابات الرئاسية لعام 2020 مليئة بالاحتيال.

ومع ذلك ، فإن التعديل الأول لا يحمي البيانات الصحيحة فقط. ترامب لديه الحق الدستوري في الدفاع عن وجهة نظره. حتى إشاراته إلى العنف يمكن اعتبارها محمية من المقاضاة الجنائية من قبل القوة العظمى في التعديل الأول. سوف تتبخر تلك القوة العظمى فقط إذا وجدت المحكمة أنه عندما قال الكلمات في ذلك اليوم ، “وإذا لم تقاتل مثل الجحيم ، فلن يكون لديك بلد بعد الآن” ، كان قصده التحريض على العنف يتبع.

4. ما هو قانوني ليس دائما صحيحا من الناحية الأخلاقية

أخيرًا ، وربما الأهم: الحدود الأخلاقية للكلام المقبول مختلفة ، وغالبًا ما تكون أضيق بكثير من الحدود الدستورية. لا ينبغي الخلط بينها أو الخلط.

التعديل الأول للحق في التحدث بحرية كممارسة لحقوق الناس الطبيعية لا يعني أن كل ما يقوله أي شخص في أي مكان مقبول أخلاقياً. من الناحية الدستورية ، فإن الخطاب الجهل والمهين واللاذع – بما في ذلك خطاب الكراهية – كلها محمية من قمع الحكومة ، على الرغم من أنها قد تكون مسيئة أخلاقياً للأغلبية.

ومع ذلك ، يصر بعض الناس على أن الكلام الخبيث والمؤذي عاطفيًا لا يضيف أي قيمة للمجتمع. هذا هو أحد الأسباب التي يستخدمها الأشخاص الذين يسعون إلى إلغاء أو حظر المتحدثين المثيرين للجدل من حرم الجامعات.

في الواقع ، قد يؤدي الخطاب الخبيث إلى إضعاف التبادل الديمقراطي للأفكار ، عن طريق تثبيط بعض الناس عن المشاركة في النقاش العام ، لتجنب المضايقات والازدراء المحتمل.

ومع ذلك ، يظل هذا النوع من الخطاب تحت مظلة دفاعات التعديل الأول. يجب على كل شخص أن يقرر كيف تسمح له إنسانيته وأخلاقه بالتحدث عن نفسه.