مراقبو الانتخابات مهمون للديمقراطية – لكن قلة من الناخبين يعرفون ما يفعلونه

يراقب مراقبو الانتخابات استطلاعات الرأي في جميع أنحاء العالم. مهمتهم هي دعم الجهود المبذولة لتحسين جودة الانتخابات وتوفير الشفافية. في البلدان الأفريقية ، تم نشر كل من المواطنين المحليين والمراقبين الدوليين بانتظام منذ التسعينيات.

خلال العديد من الانتخابات الأخيرة في جميع أنحاء القارة ، ومع ذلك ، نشأت أسئلة حول كفاءة وحياد بعثات المراقبة. وقد أدى ذلك إلى مخاوف بشأن مستقبل المراقبة ، في كل من إفريقيا وأماكن أخرى.

في عام 2023 ، من المقرر أن تتوجه أكثر من 20 دولة أفريقية إلى صناديق الاقتراع. سيكون عاما حافلا للمراقبين الذين سيحضرون غالبية هذه الانتخابات.

عندما تعمل بشكل جيد ، تكتشف مراقبة الانتخابات حشو صناديق الاقتراع وقمع الناخبين والعنف السياسي. وجود المراقبين في مراكز الاقتراع يردع التزوير يوم الانتخابات.

يقدم المراقبون أيضًا بيانات عامة حول جودة الانتخابات ويقدمون توصيات حول كيفية تحسين العمليات الانتخابية.

ومع ذلك ، فقد تعرض بعض المراقبين لانتقادات بسبب التردد في الإشارة إلى العمليات المعيبة ، بسبب التحيز ونقاط الضعف في منهجياتهم.

إن التصور القائل بأن أحكام بعثات المراقبة “ثبت خطأها” من خلال أحكام المحاكم في كينيا (2017) وملاوي (2019) كان مدمرًا بشكل خاص. في كلتا الحالتين ، فسر العديد من المعلقين تصريحات المراقبين الدوليين على أنها موافقات على العمليات الانتخابية التي ألغتها المحاكم لاحقًا.

اقرأ المزيد: كيف يمكن للقضاء الكيني كسر دائرة العنف الانتخابي

ليس من الواضح مدى انتشار هذه الآراء الانتقادية. غالبًا ما تكون وجهات نظر الجمهور الأوسع في البلدان التي تجري انتخابات مفقودة من المناقشات حول المراقبة. لذلك شرعنا في التعرف على ما يعتقده الناخبون في ثلاث دول أفريقية.

وجدنا أن الناس أرادوا معرفة المزيد عن مراقبي الانتخابات ، لكنهم لم يتمكنوا من الحصول على المعلومات بسهولة. كل من وسائل الإعلام والمراقبين بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد لتوفيرها. تعد معرفة أهداف وبيانات المراقبين أمرًا ضروريًا إذا كان لهم أن يلعبوا دور المحكمين العامين في جودة الانتخابات.

ما يعتقده المواطنون

تم إجراء بحثنا حول تصورات المواطنين والتمثيلات الإعلامية لمراقبة الانتخابات في زامبيا وغامبيا وكينيا. هذه البلدان الثلاثة لديها تجارب متباينة في مراقبة الانتخابات.

أجرينا مقابلات مع 520 مواطناً حول مواضيع تتعلق بتصوراتهم عن مراقبة الانتخابات. في كل بلد ، أجرينا مقابلات متعمقة في كل من المناطق الحضرية والريفية ، وفي الدوائر الانتخابية التي دعمت المعارضة وشاغلي المنصب.

نادرًا ما وجه المواطنون العاديون في دول دراسة الحالة الخاصة بنا انتقادات لمراقبة الانتخابات.

على سبيل المثال ، طلبنا من 120 كينيًا تقييم الأداء السابق لمراقبي الانتخابات خلال الفترة التي سبقت انتخابات 2022 في البلاد. أشار شخص واحد فقط إلى الجدل الدائر حول المراقبة في عام 2017 وإلغاء المحكمة العليا للانتخابات الرئاسية.

وبدلاً من ذلك ، وجدنا دعمًا قويًا لمراقبة الانتخابات بين المواطنين. كان هذا هو الحال في جميع بلدان دراسة الحالة الثلاثة لدينا ، والتي تغطي شرق وجنوب وغرب إفريقيا.

يميل المجيبون لدينا إلى القلق بشأن العملية الانتخابية في بلدهم. تحدثوا بشكل إيجابي حول إمكانية المراقبة لتحسين الجودة والشفافية الانتخابية بشكل عام. كما شعروا أن المراقبين ساهموا في الحد من الآثار المزعزعة للاستقرار للانتخابات ، مثل العنف.

في كل من زامبيا وكينيا ، كان دعم وجود مراقبين دوليين أعلى من دعم المراقبين المواطنين. ومع ذلك ، يميل المستطلعون في غامبيا إلى تفضيل المراقبين المواطنين.

اقرأ المزيد: ما يمكن لبقية إفريقيا أن تتعلمه من انتقال غامبيا إلى الديمقراطية

أبرزت التفسيرات التي قدمها أولئك الذين اختاروا مراقبين دوليين تصورًا بأنهم أكثر حيادية من المراقبين المواطنين ، الذين غالبًا ما يُنظر إليهم على أنهم متحيزون أو قابلون للفساد.

قد تتأثر التصورات في زامبيا وكينيا بما يلي:

يبدو أن هذه العوامل تقلل الثقة في المواطنين المراقبين.

على الرغم من شعبية مراقبي الانتخابات في البلدان التي شملتها دراسة الحالة ، وجدنا أن المواطنين يعرفون القليل عن أدوارهم. قليلون هم الذين يمكنهم تسمية أي بعثات مراقبة محددة. غالبًا ما يخلط المواطنون بين المراقبين والفاعلين الانتخابيين الآخرين مثل موظفي مراكز الاقتراع وهيئة إدارة الانتخابات ووكلاء الحزب.

من الشائع أن يعتقد المواطنون أن المراقبين يمكنهم وينبغي عليهم التدخل في العملية الانتخابية. ومع ذلك ، يجب أن يكون عدم التدخل مبدأً أساسياً لكل من مراقبي الانتخابات المواطنين والدوليين.

فجوة المعلومات

لقد أوضحت المقابلات التي أجريناها أن المواطنين – وخاصة في المناطق الريفية – وجدوا صعوبة في الحصول على معلومات حول أنشطة وبيانات مراقبي الانتخابات. قلة من المستجيبين سمعوا هذه المعلومات عندما أصدرت البعثات بياناتها الأولية.

يمكن لوسائل الإعلام سد هذه الفجوة في المعلومات من خلال توفير المزيد من التغطية لمراقبة الانتخابات.

يمكن أيضًا تحسين جودة هذه التغطية ، حيث غالبًا ما يتم وصف البيانات الأولية للمراقبين بشكل خاطئ.

تميل تصريحات المراقبين إلى أن تكون معقدة ودقيقة لأنهم يعلقون على جوانب عديدة من عملية مستمرة. في التغطية الإعلامية ، غالبًا ما يتم اختزال هذه العبارات إلى أحكام بسيطة إما / أو (مثل “حرة وعادلة”).

الطريق إلى الأمام

اعتمد مشروعنا على مقابلات مع صحفيين ومحررين أفارقة لإنشاء قائمة قصيرة من النصائح حول تغطية مراقبة الانتخابات. هذه مصممة لتحسين تداول المعلومات الدقيقة. تتضمن النصائح الحصول على مجموعة من وجهات النظر من بعثات المراقبة والوصول إليها مبكرًا.

كما يمكن أن تكون بعثات المراقبة أكثر نشاطًا في إبراز مكانة عملها. لقد أنشأنا قائمة بالاقتراحات من وسائل الإعلام في بلدان دراسة الحالة الثلاثة لدينا لمساعدتهم على القيام بذلك. إحدى النصائح هي التفاعل مع وسائل الإعلام باللغات المحلية.

من المرجح أن ينتقد المواطنون المراقبين لضعف تدفق المعلومات أكثر من أي شيء آخر. هذا لا يبطل الانتقادات الأخرى للمراقبين. في الواقع ، إذا بدأ المواطنون في الحصول على مزيد من المعلومات ، فقد تصبح هذه الانتقادات أكثر شيوعًا. يشير بحثنا إلى أن وسائل الإعلام والمراقبين بحاجة إلى توفير ذلك على أي حال.