نادرًا ما تنجح العقوبات ، لكنها لا تزال الخيار الأقل سوءًا؟

كيف نشجع الدول – أو بشكل أكثر تحديدًا الأشخاص الذين يديرونها – على التصرف بشكل جيد ، أو على الأقل ليس سيئًا؟

“نحن” في هذا السياق هي “المجتمع الدولي” الأسطوري ، والذي عادة ما يكون أكثر بقليل من الولايات المتحدة وعدد قليل من الحلفاء الموثوق بهم.

مراجعة: نتائج عكسية: كيف تعيد العقوبات تشكيل العالم ضد المصالح الأمريكية – أغاث ديمارايس (مطبعة جامعة كولومبيا).

كما أوضحت أجاث ديماريس في كتابها الممتاز والثاقب والواقعي إلى حد ما نتائج عكسية: كيف تعيد العقوبات تشكيل العالم ضد المصالح الأمريكية ، كان صانعو السياسة الأمريكيون مستعدين للتصرف من جانب واحد عندما يناسب ذلك مصالحهم الوطنية المتصورة ، والتي يتبين أنها في معظم الأوقات .

على الرغم من حماس واشنطن المستمر للعقوبات ، إلا أن نتائج السياسات الأمريكية غالبًا ما كانت تأتي بنتائج عكسية. لم يؤد الاستخدام الأحادي والتعسفي للعقوبات إلى تقويض المكانة الدولية للولايات المتحدة فحسب ، بل كان له عواقب مادية.

بالنظر إلى الماضي ، تبدو هذه النتيجة حتمية. كما يشير دماريز ،

عادة ما يتم تطبيق عقوبات فعالة على المدى القصير ، ولها هدف ضيق ، وتستهدف ديمقراطية لها روابط مهمة مع الولايات المتحدة ، ويدعمها حلفاء أمريكا. هذا هو عكس معظم برامج العقوبات الأمريكية.

يمكن أن تفعل ما هو أفضل؟

إن الفشل الواضح للسياسة الخارجية الأمريكية بشكل عام والعقوبات بشكل خاص هو أكثر من اهتمام أكاديمي.

بشكل لا يصدق ، تستضيف أوروبا حربًا قديمة الطراز بين الدول من النوع الذي اعتقد الكثير منا أنه كان شيئًا من الماضي. إذا لم تستطع أوروبا ، بكل مزاياها المعاصرة وماضيها الملطخ بالدماء ، أن تتعلم دروس التاريخ ، فأين تستطيع ذلك؟

من بين الأسئلة العديدة التي يطرحها غزو بوتين لأوكرانيا ، يتمثل السؤال الأكثر إلحاحًا في كيفية إجباره أو إقناعه بالتوقف. هناك شيء واحد واضح بالفعل بشكل مؤلم: منطق الردع والنظريات حول توازن القوى التي تدعمها تبدو واهية وغير كافية.

من الواضح أن بوتين لم يردعه الناتو أو احتمال المعارضة الأمريكية. حتى لو أجرى حسابات “عقلانية” مفادها أنه لم تكن لدى الولايات المتحدة أو الناتو الجرأة على الصراع المباشر مع روسيا ، فمن الواضح أن كل المعدات العسكرية الغربية باهظة الثمن لم تكن كافية لردع شخص عازم على تصحيح الأخطاء التاريخية المتصورة.

قد يكون Xi Jinping منيعًا بنفس القدر من الحسابات الاستراتيجية المفترضة.

اقرأ المزيد: كيف يتحدى الاقتصاد الروسي العقوبات الغربية ويتحملها

هذا هو السبب في أن العقوبات – من الناحية النظرية على الأقل – جذابة للغاية. تهدف العقوبات إلى “إلحاق أضرار اقتصادية ومالية واجتماعية بدولة ما لجعلها تغير سلوكها”. من الناحية النظرية ، عند تطبيقها بنجاح ، فإنها يمكن أن تؤدي إلى حل غير عنيف للنزاعات ، ووقف انتهاكات حقوق الإنسان ، أو أي أعمال أخرى تثير غضب الدول التي تفرض عقوبات.

من الناحية العملية ، فإن النجاحات – مثل العقوبات التي فرضتها الأمم المتحدة ضد ليبيا في عهد معمر القذافي في التسعينيات – ضعيفة على الأرض. في الواقع،

كانت ليبيا استثناء. في معظم الحالات ، لا تعمل العقوبات. في بعض الحالات ، قد تأتي بنتائج عكسية وتضر بمصالح الولايات المتحدة.

وبحسب دمريس ، لم يكن القذافي الشخص الوحيد الذي يشعر بآثار السياسة الأمريكية خلال التسعينيات. تعرض أكثر من نصف سكان العالم للعقوبات الأمريكية. الآلات لا تصبح أكثر وضوحا. لا عجب أن الكثير من الناس استاءوا من التأثير الشامل للقوة الأمريكية ، حتى لو كانت هذه القوة دائمًا غير قادرة على تحقيق النتائج المرجوة. لم تكن الجهود الأخيرة أكثر نجاحًا بشكل عام.

يفحص ديماري عددًا من المحاولات الأكثر بروزًا لاستخدام العقوبات للتأثير على الدول “المارقة”. من السمات المميزة للسياسة الأمريكية استخدام ما يسمى بالعقوبات الثانوية ، مثل التهديد بمنع الوصول إلى النظام المالي الأمريكي واستخدام الدولار إذا خالفت الدول أو الشركات المصالح الأمريكية.

على سبيل المثال ، تخلت شركة الطاقة الفرنسية توتال عن استثمارات كبيرة في إيران بدلاً من المخاطرة بالعقوبات الأمريكية. لم تؤد هذه الحادثة فقط إلى تسميم العلاقات الأمريكية مع فرنسا والاتحاد الأوروبي ، ولكنها في الواقع عززت تأثير المتشددين في إيران.

كان التأثير الصافي لنشر العقوبات من جانب واحد ، خاصة في ظل القيادة غير المنتظمة لدونالد ترامب ، هو تعزيز التصور بأن الولايات المتحدة شريك غير موثوق به بشكل متزايد ولا يهتم كثيرًا بالضرر الجانبي الذي تسببه سياساتها حتى لأقرب حلفائها. لا عجب أن الأوروبيين على وجه الخصوص ، ومحافظو البنوك المركزية بشكل عام ، كانوا يعملون للحد من تعرضهم للدولار الأمريكي.

والأهم من ذلك ، في سياق المتاعب الأوروبية الحالية ، أن روسيا “نجحت فعليًا في نزع سلاح التهديد بالعقوبات الأمريكية ، تاركة لواشنطن نفوذًا ضئيلًا في المفاوضات مع موسكو”. يُحسب لمجموعة من 10 دول في الاتحاد الأوروبي أنها أدركت القيود المفروضة على نظام العقوبات الحالي ، وتحاول استهداف المكونات الغربية الحيوية التي يصعب استبدالها في سلاسل التوريد التي تنتج الأسلحة الروسية. سيكون اختبارًا مهمًا لكل من فعالية العقوبات والتضامن الأوروبي.

اقرأ المزيد: أخيرًا ، لن يكون للعقوبات الأسترالية أي عواقب تقريبًا على روسيا

تحدي الصين

حتى بدون النشاط السياسي من جانب البلدان الأخرى ، فإن الحقيقة هي أن الأولوية الاقتصادية الأمريكية – الشيء الذي يجعلها لاعباً قوياً محتملاً – آخذة في التآكل ، لأسباب ليس أقلها صعود الصين.

أصبحت عودة ظهور الصين كقوة عظمى التحدي الأكبر الوحيد للسيطرة الأمريكية. لم تصبح الصين بسرعة “منافسًا نظيرًا” استراتيجيًا فحسب ، بل ستتفوق قريبًا على الولايات المتحدة كأكبر اقتصاد في العالم. لقد أصبح بالفعل “أكبر بكثير من أن تفرض أمريكا عقوبات على بكين بمجموعة أدواتها المعتادة”.

أجبر هذا الواقع المادي الأساسي صانعي السياسة الأمريكيين على التفكير في طرق أخرى لمحاولة احتواء القوة الصينية – وليس أنهم سيصفونها بالفعل بهذه الطريقة.

يجدر التأكيد فقط على التغيير العميق الذي يمثله هذا في السياسة الأمريكية. قبل أقل من 20 عامًا ، كانت الحكمة التقليدية هي أن اندماج الصين في اقتصاد رأسمالي عالمي ، استنادًا إلى التفضيلات والممارسات المعيارية الأمريكية ، من شأنه إضفاء الطابع الاجتماعي على النخب الصينية في سلوك “جيد”. لقد استغرق الأمر بعض الوقت حتى أدرك صانعو السياسة الأمريكيون أن نسخة الصين من رأسمالية الدولة لم تكن مختلفة فقط ومن غير المرجح أن تتغير ، ولكنها بدأت في تحدي الهيمنة الأمريكية في المجالات الرئيسية للاقتصاد العالمي.

كان رد فعل الولايات المتحدة في نهاية المطاف مختلفًا تمامًا عن الشكل القديم للعقوبات المطبقة على سلطات أقل. لقد دخل “الفصل” معجم الاقتصاد السياسي كاختصار للسياسات المصممة لتقييد وصول الصين إلى التكنولوجيا الأمريكية.

على الرغم من وجود مراكز تصنيع رئيسية في تايوان وكوريا الجنوبية ، تظل الولايات المتحدة هي اللاعب المهيمن في إنتاج الرقائق الدقيقة العالمي ، حيث توفر البرامج والمعدات المهمة لشركات المصب. وبالتالي ، فإن ضوابط التصدير التي تحد من الوصول إلى التكنولوجيا المبتكرة هي العنصر الأساسي في مجموعة الأدوات الأمريكية المحدثة.

كما يشير Demarais ، نظرًا لأن أشباه الموصلات هي حاليًا أكبر عنصر استيراد منفرد للصين ، فهذه مشكلة خطيرة محتملة – على الأقل على المدى القصير.

وفقًا لمجلة الإيكونوميست ، قاعدة المنتج الأجنبي المباشر التي تم إطلاقها مؤخرًا

محاولات لتسليح انتشار التكنولوجيا الأمريكية. إنه يتيح للحكومة المطالبة بالولاية القضائية على كل مصنع شرائح تقريبًا في العالم.

ومع ذلك ، فإن عواقب الفصل تبدو غير مؤكدة على المدى الطويل. من ناحية ، تتحرك الصين بسرعة لتوسيع قدرتها المحلية على إنتاج الرقائق الدقيقة. يشير تحولها الاقتصادي السريع خلال العشرين أو الثلاثين عامًا الماضية إلى أن هذا الطموح من المرجح أن يتحقق. يزعم ديماري أن خطط الاستثمار الصينية في هذا القطاع أكبر 50 مرة من خطط الحكومة الأمريكية.

من المحتمل أن تكون العواقب وخيمة على الشركات الأمريكية: ليس فقط الشركات التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها تستثمر حوالي 700 مليار دولار في جمهورية الصين الشعبية ، ولكنها قد تفقد الوصول إلى سوق مهم. نتيجة لذلك ، يجادل دماري بأن “الفصل هو فكرة سيئة وسياسة سيئة”. وبشكل أكثر تحديدا هي تدعي ذلك

ينبع الخطر الذي يمثله الفصل من خسارة الإيرادات التي قد تترتب على عدم القدرة على خدمة السوق الصينية وخسارة العقود في البلدان الأخرى. مع تقلص الأرباح بشدة ، من المحتمل أن تكافح شركات التكنولوجيا الأمريكية للبقاء في صدارة اللعبة العالمية لابتكار أشباه الموصلات.

والأهم من ذلك ، ربما يكون تقسيم العالم إلى معسكرين متنافسين منفصلين مع أنظمة تشغيل مختلفة قد يجبر البلدان الأخرى على اتخاذ خيارات بغيضة بين القوى العظمى المتنافسة في وقت يتصاعد فيه التوتر الاستراتيجي.

لقد أصيب العديد من البلدان بالندوب جراء استخدام الولايات المتحدة للعقوبات من جانب واحد. في الواقع ، الأضرار الجانبية التي سببتها حقبة ترامب ، على وجه الخصوص ، تعني أنه ليس من الواضح أنه حتى الحلفاء الغربيون مثل الاتحاد الأوروبي سوف يقفون تلقائيًا إلى جانب الولايات المتحدة ضد الصين في منافسة على التفوق الاقتصادي.

ما البديل؟

الرسالة الرئيسية من هذا الكتاب هي أن العقوبات هي فكرة سيئة من حيث المبدأ وليست فعالة للغاية في الممارسة.

ربما يكون الأمر كذلك ، لكن يجدر بنا أن نسأل ما هي الخيارات الأخرى المتاحة لواضعي السياسات ، باستثناء الإكراه المباشر والقوة العسكرية. بعد كل شيء ، تُظهِر حرب بوتين الحالية المختارة أن الردع ليس القوة التي يأملها أو يتوقعها كثير من دعاة بوتين. وهذا يجعل من الصعب تبرير الإنفاق على الذخائر الجبلية. إذا لم يكن هناك شيء آخر ، فإن تطبيق العقوبات أرخص ولا يخاطر بنزاعات كارثية عندما تفشل.

من الجدير أيضًا أن نتذكر أن العقوبات تعمل في بعض الأحيان. من المرجح أن تكون تحالفات الدول ذات التفكير المماثل التي تعمل معًا أكثر نجاحًا من الإجراءات الأحادية ، خاصة عند تطبيقها على الدول الأكثر فقراً والأقل قوة. من المحتمل أيضًا أن تكون العقوبات الدقيقة التي تستهدف الأفراد بدلاً من مجموعات سكانية بأكملها جذابة ، إذا كان من السهل نسبيًا تجنبها.

جزء من المشكلة هنا ، بالطبع ، كان رغبة الناس وحتى الحكومات الأخرى في تسهيل مخططات تجنب الفاعلين السيئين. ربما يكون دور بريطانيا في مساعدة نظام الكليبتوقراطية الروسية على إدارة ثروتها هو أوضح مثال على ذلك.

الخبر السار ، كما هو ، قد يكون أن “أيام العقوبات الأمريكية الأحادية باتت معدودة”. كانت الأحادية الأمريكية عمومًا غير فعالة وتخدم مصالحها الذاتية ، وألحقت أضرارًا جانبية هائلة بالحلفاء والسكان الذين عانوا طويلًا في الدول المستهدفة.

ولكن إذا أردنا الإصرار على العقوبات كأداة للدبلوماسية الدولية – والتي ربما ينبغي علينا ذلك ، نظرًا للبدائل المحدودة والعنيفة المحتملة – فنحن بحاجة إلى تذكر الدرس الحيوي الآخر من هذا الكتاب المهم: يجب على الدول الخاضعة للعقوبات أن تؤمن بأن هناك مكافأة. لحسن السلوك. كما يخلص دماريز ،

إن الافتقار إلى الثقة يقوض فعالية العقوبات ، التي لا يُقصد استخدامها كعصا لمعاقبة الدول المارقة ، ولكن كجزرة لمكافأة الأعداء الذين يغيرون أساليبهم.

ما إذا كان هذا المنطق سيثبت جاذبيته بالنسبة لبوتين هي نقطة خلافية ، بالنظر إلى المخاطر الوجودية في هذا الصراع النشط. لكن لا تزال العقوبات تعمل ضد دول مثل إيران وربما حتى كوريا الشمالية. لا يزال الإقناع يبدو أفضل من الإكراه.

في عالم مثالي ، قد تكون بعض الآليات التي ترعاها الأمم المتحدة لتنسيق الجهود الدولية ومعاقبة الجهات الفاعلة السيئة هي الأمثل. لسوء الحظ ، نحن لا نسكن مثل هذا العالم. ربما يكون أفضل ما يمكن أن نأمله هو أن تتعاون الدول ذات التفكير المماثل من أجل الصالح العام.

من المسلم به أن مثل هذه النتيجة تبدو غير مرجحة وجزئية في أحسن الأحوال. ومع ذلك ، إذا لم يستطع “المجتمع الدولي” العمل ضد أكثر أعمال العدوان وانتهاكات المعايير الإنسانية الدولية فظاعة ، فما هو الأمل في التعاون بشأن القضايا التي تهدد وجودًا أكبر مثل تغير المناخ؟ سؤال بلاغي أخشى أننا جميعًا نعرف الإجابة عليه.