يتم تغذية غالبية تعدين البيتكوين بالطاقة المستدامة
على عكس دراسة جامعة كامبريدج المضللة ، فإن تعدين البيتكوين يستفيد بنسبة 52.6٪ من الطاقة المستدامة ، مما يجعله استثمارًا جذابًا في مجال البيئة والمجتمع والحوكمة.
يقدم هذا المقال نظرة على بحثي الأخير ، ويكشف عن كيف أن دراسة 2022 لمركز كامبريدج للتمويل البديل (CCAF) حول التأثير البيئي لعملة البيتكوين تقلل من مقدار تعدين البيتكوين المستدام الجاري. أتناول أيضًا سبب كوننا واثقين جدًا من أن الاستخدام الفعلي للطاقة المستدامة يمثل 52.6٪ على الأقل من إجمالي استخدام الطاقة في تعدين البيتكوين.
لماذا هذا مهم
مهما كان موقفك من الاستثمار في البيئة والمجتمع والحوكمة ، فالحقيقة هي أنه يرتفع ، ويسير على الطريق الصحيح للوصول إلى 10.5 تريليون دولار في الولايات المتحدة وحدها. ما هو صحيح أيضًا هو أن اعتماد Bitcoin لا يمكن أن يحدث إلا إذا شعرت أموال ESG البالغة 10.5 تريليون دولار بالراحة لأن Bitcoin هو صافي إيجابي للبيئة.
في الوقت الحالي ، لا يشعر مستثمرو ESG إلى حد كبير بالارتياح لأن هذا هو الحال. عند التحدث معهم ، فإن انطباعي هو أن أحد أسباب عدم ارتياح مستثمري ESG تجاه Bitcoin هو أن دراسة CCAF ، “الغوص العميق في التأثير البيئي لبيتكوين” ، ذكرت أن البيتكوين تستخدم 37.6٪ فقط من الطاقة المستدامة.
في حين أن مستثمري ESG يسارعون عمومًا في رفض عمل ناقد Bitcoin Alex de Vries – الذي تم الكشف عنه في مقال سابق لمجلة Bitcoin – فقد وجدت أنهم أكثر عرضة للثقة في دراسة CCAF على دراسة مجلس تعدين البيتكوين (BMC) التي وجدت يستخدم البيتكوين 58.9٪ من الطاقة المستدامة. يمكنك أن تفهم السبب: تقول علامة كامبريدج التجارية “بحثًا موثوقًا ومستقلًا” ، بينما تقول شركة BMC “هيئة الصناعة”.
ومن المفارقات ، كونها هيئة صناعية ، فإن الشيء الذي يمنح BMC الوصول إلى بيانات تعدين البيتكوين في الوقت الفعلي ، جعل النتائج التي توصلت إليها على الأقل أسهل لبعض مستثمري ESG على الأقل. كانت المجموعات البيئية مثل Earth Justice والمجلات مثل “The Ecologist” سريعة بالمثل في افتراض أن أرقام CCAF يجب أن تكون صحيحة.
حتى الآن ، كانت استجابة عملات البيتكوين صامتة. النتيجة: لا يمكن أن تتقدم المحادثة حول أموال ESG وراء بيتكوين. أكشاك اعتماد مستخدمي البيتكوين.
وفي الوقت نفسه ، تكتسب المجموعات البيئية مزيدًا من الوقود للضغط على الحكومات لتنظيم تعدين البيتكوين بطريقة عقابية.
ما الذي يتطلبه الأمر بالنسبة لصناديق ESG لدعم Bitcoin؟
تتطلب صناديق ESG ثلاثة أشياء قبل أن تستثمر في مشاريع Bitcoin. هذه هي الأشياء الثلاثة نفسها التي سيحتاجها البيت الأبيض حتى لا ينظم تعدين البيتكوين بشكل عقابي: بيانات تجريبية مستقلة توضح بشكل لا لبس فيه:
- كيف تم التقليل من شأن دراسة CCAF ومقدارها
- أن الاتجاه الكلي للبيتكوين يتحرك بشكل كمي نحو الطاقة المستدامة
- إن عملة البيتكوين تلك هي صافي إيجابي من الناحية الكمية للبيئة والمجتمع
البحث المقدم هنا هو الإجابة على المطلب الأول لمستثمري ESG. لن تفتح بمفردها الأبواب على مصراعيها للاستثمار المؤسسي في مجال الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية ، ولكنها تطرق بالفعل على الحواجز الرئيسية الأولى.
الموجودات
طوال عام 2022 ، كنت في حيرة من أمري بشأن الفرق الثابت بنسبة 20 ٪ بين تقديرات BMC و CCAF لاستخدام Bitcoin للطاقة المستدامة. لقد رأيت كلاً من مجتمع Bitcoin والمجموعات البيئية يقتبسون الرقم الذي يناسب رواياتهم.
نظرًا لكوني في وضع غير عادي يتمثل في التداخل بين المجتمعين ، كان سؤالي البسيط هو “من على حق؟”
قررت البحث في السؤال.
ما أدركته هو أن نموذج CCAF كان يستبعد عدة عوامل. لا يوجد عمل استقصائي رائع من جانبي: فهو يقول ذلك على موقعه على الإنترنت تحت قسم “قيود النموذج”.
لذلك ، قمت بتحديد تأثير هذه الاستثناءات. اتضح أن الاستثناءات الثلاثة المذكورة على موقع الويب الخاص بها تسببت في أن نموذجها يقلل من نسبة الطاقة المستدامة في Bitcoin بنسبة 13.6 ٪. هذا يفسر ثلثي التباين الكامل بين نموذج CCAF ونموذج BMC.
عندما يتم أخذ جميع الاستبعادات من نموذج CCAF في الاعتبار ، يكون رقم النسبة المئوية للطاقة المستدامة في Bitcoin أعلى بنسبة 15.5٪.
فيما يلي تفصيل كامل لجميع استثناءات نموذج CCAF. هناك تسعة استثناءات إجمالاً: سبعة (باللون الأخضر) تزيد من رقم استخدام الطاقة المستدام ؛ اثنان (باللون الأحمر) يقللانه. يمكن العثور على تقييم كامل لكل عامل والمنهجية المستخدمة لتحديد الاستبعادات على موقع البحث الخاص بي.
لذلك ، باختصار ، لا يأخذ نموذج CCAF في الاعتبار:
- التعدين خارج الشبكة (التأثير: زائد 10.8٪)
- تعدين الغازات المشتعلة (الأثر: زائد 1.0٪)
- معدل تجزئة جغرافي محدث (خروج عمال المناجم من كازاخستان ، التأثير: زائد 1.8٪)
مع أخذ جميع الاستثناءات في الاعتبار ، فإن حساب مزيج الطاقة المستدامة هو 52.6٪. يمثل هذا الرقم تقديرًا منخفضًا ، لذا فهو لا يتعارض مع دراسة BMC التي تظهر 58.9 ٪ من الطاقة المستدامة.
ما مدى ثقتنا في أن استخدام Bitcoin للطاقة يزيد عن 50٪؟
يمكننا محاكاة هذا باستخدام النموذج المعدل. لكي يكون استخدام Bitcoin الحقيقي للطاقة المستدامة أقل من 50٪ ، يجب أن يكون أحد السيناريوهات التالية على الأقل صحيحًا:
- أربع عمليات كبيرة لتعدين البيتكوين تعمل سرًا على طاقة تعتمد على الفحم بنسبة 100٪
- أبلغت شركة ERCOT (مشغل شبكة الكهرباء في تكساس) عن أرقام الطاقة المتجددة الحقيقية بمقدار أربعة أضعاف
- على الرغم من الهجرة الجماعية المبلغ عنها على نطاق واسع لعمال المناجم من كازاخستان ، فإن مطالبتها بشأن تعدين البيتكوين زادت في الواقع حصتها من معدل التجزئة العالمي من 13.2٪ إلى 20٪
أود أن أقيم فرصة تحقق أي من هذه على أنها بعيدة المنال. بالنسبة لاحتمال أن تكون النسبة المئوية الحقيقية المستدامة لشبكة Bitcoin هي 37.6٪ ، فهناك احتمال أكبر بأن تفوز بالجائزة الأولى في يانصيب دخول التذكرة الواحدة حيث يكون لكل رجل وامرأة وطفل في الولايات المتحدة تذكرة.
ماذا يعني هذا البحث الجديد بالنسبة لسرد ESG في Bitcoin
ثلاثة أشياء:
1. لن يمنع وسائل الإعلام السائدة من الاستشهاد بدراسة كامبريدج أو المجموعات البيئية من استخدامها. لكنه سيحدث فرقًا في الطريقة التي ينظر بها مستثمرو ESG إلى Bitcoin. لأول مرة ، يمتلك دعاة Bitcoin طريقة مشروعة قائمة على البيانات لإزالة العائق الذي أوجدته دراسة CCAF لبعض الوقت في أذهان مستثمري ESG.
بعد العقبة الأولى ، يمكن لمؤيدي Bitcoin طرح السؤالين الكبيرين التاليين اللذين يطرحهما مستثمرو ESG والبيت الأبيض: هل يتحرك اتجاه Bitcoin الكلي نحو الطاقة المستدامة؟ وهل تعتبر عملة البيتكوين من الناحية الكمية إيجابية صافية للبيئة والمجتمع؟
2. وهذا يعني أيضًا أن النتائج السابقة للجنة CCAF التي يبدو أنها استخدمت نفس مجموعة البيانات الجزئية سوف تحتاج إلى إعادة النظر. على وجه التحديد ، سنحتاج إلى إعادة النظر في النتائج التي توصل إليها والتي:
- تبلغ انبعاثات البيتكوين حاليًا 58.58 طنًا متريًا من مكافئ ثاني أكسيد الكربون (MTCO2e) (من المحتمل أن تكون مبالغ فيها)
- تستخدم Bitcoin طاقة أقل استدامة منذ الحظر الصيني (من المحتمل أن تظهر اتجاهًا مختلفًا بمجرد أخذ التعدين خارج الشبكة في الاعتبار)
- قد تتزايد شدة الانبعاثات (لنفس السبب المذكور أعلاه)
- الطاقة الرئيسية التي تستخدمها شبكة Bitcoin هي الفحم (في ضوء البيانات خارج الشبكة ، من غير الواضح ما إذا كان هناك دليل كاف على هذا الاستنتاج)
تشير الحسابات الأولية إلى أن النتائج الأربعة قد تكون غير صحيحة. سيحتاج هذا إلى مزيد من التحليل قبل أن نتمكن من قول ذلك بثقة. سأفعل ذلك في أجزاء منفصلة من العمل.
3. على حد علمي ، فإن جميع الصناعات الرئيسية الأخرى وراء Bitcoin بشكل كبير في استخدامها للطاقة المستدامة. يمكن أن تدعي Bitcoin بشكل شرعي أنها تقود جميع الصناعات الأخرى في اعتمادها لمصادر الطاقة المستدامة. هذه حالة قوية جدًا من ESG ، لأنها تُظهر أن الصناعة تتولى القيادة في التحول المتجدد ، والذي لديه القدرة على إلهام الصناعات الأخرى بالقدوة.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن Bitcoin قد حققت هذا الإنجاز في الوقت السريع الملحوظ الذي بلغ 14 عامًا فقط.
باختصار: لم تعد إحدى العقبات الثلاثة التي تحول دون الاعتماد المؤسسي لعملة البيتكوين على أسس الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية (ESG) موجودة بالفعل. يمكن لكل من دعاة Bitcoin ومستثمري ESG أن يشعروا الآن بالثقة في أن Bitcoin مستدامة في الغالب.
الكلمات الأخيرة
طوال العملية ، كنت على اتصال بكل من Alexander Neumueller ، رئيس مشروع الأصول الرقمية في CCAF ، ومايكل سايلور ، مؤسس BMC. كان كل منها مشجعًا وداعمًا للنهج الذي كنت أتبعه.
على حد علمي ، كان CCAF أول من أنشأ بيانات الطاقة والانبعاثات لشبكة Bitcoin باستخدام منهجية صالحة وبيانات عالية التكامل. أستخدم كلاً من مؤشر استهلاك الطاقة (CBECI) وخريطة التعدين الخاصة به على نطاق واسع في بحثي الخاص ووجدت أن كل من منهجية وبيانات هاتين الأداتين سليمة. لقد وجدت فقط أن نسب الطاقة المستدامة هي التي وجدت أن التقليل من شأنها كان يحدث.
عندما بدأ CCAF لأول مرة في حساب استخدام الطاقة المستدامة لشبكة Bitcoin في أواخر عام 2019 ، كان ذلك دقيقًا للغاية. كان الانتشار اللاحق لعمليات التعدين خارج الشبكة وتعدين الغاز المشتعل وحركة التعدين السريعة من كازاخستان وتكساس القائمة على الطاقة المتجددة إلى حد كبير هو الذي شهد نموذجها بدأ يفقد التناغم. كما يمكن لأي متداول كمي أن يخبرك ، “حتى الخوارزمية الرائعة ستفقد تناغمها بمرور الوقت.”
هذا منشور ضيف من دانيال باتن. الآراء المعبر عنها خاصة بها تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو Bitcoin Magazine.
