السخرية من الشرطة تم القبض على رجل من ولاية أوهايو – وتجاهلت المحكمة العليا نداء The Onion لتحديد حدود المحاكاة الساخرة

هل يمكن سجن الأمريكيين بتهمة السخرية من الحكومة؟ سيرد معظمهم بـ “لا ، بالطبع لا! التعديل الأول يحمينا من ذلك “.

لكن أنتوني نوفاك علم بخلاف ذلك في مارس 2016 ، بعد أن أنشأ ونشر نسخة مزيفة من صفحة بارما بولاية أوهايو على فيسبوك التابعة لقسم الشرطة.

قام بنسخ اسم القسم وصورة ملفه الشخصي على صفحته الساخرة على Facebook ، ولكن على عكس الصفحة الرسمية ، تم تصنيف صفحة Novak بصفحة “مجتمع” وعرض شعار: “نحن لا جريمة” ، وهو محاكاة ساخرة للشعار الفعلي للدائرة ، “نحن نعلم جريمة.”

خلال حياته القصيرة – كانت الصفحة متاحة لمدة 12 ساعة فقط – نشر نوفاك ست منشورات ، جميعها محاكاة ساخرة. الأول – مرددًا صدى هجاء جوناثان سويفت الكلاسيكي ، “اقتراح متواضع” ، الذي اقترح على فقراء أيرلندا بيع أطفالهم كطعام للأثرياء – أعلن قانونًا جديدًا يحظر على السكان تقديم “أي شخص لا وطن له طعامًا أو مالًا أو مأوى في مدينتنا مقابل 90 أيام “، حتى” يترك المشردون مدينتنا في النهاية بسبب الجوع “.

نشرت شرطة بارما على الفور إشعارًا على صفحتها الرسمية ، تحذر السكان من الانخداع بمحاكاة نوفاك الساخرة. قام نوفاك بدوره بنشر نفس الإشعار على صفحته الخاصة ، ولكنه حذف أيضًا تعليقات القراء القليلة المنشورة التي تفيد بأن صفحته كانت مزيفة. بعد أن أعلنت الشرطة عن تحقيق جنائي ، قام نوفاك بحذف صفحته بالكامل.

طلب نوفاك من المحكمة العليا الأمريكية أن تحكم في الدعوى القضائية الناتجة عن المعاملة القاسية للشرطة له. في أواخر شباط (فبراير) 2023 ، رفضت المحكمة العليا النظر في القضية ، وضاعت فرصة الإدلاء ببيان نهائي حول مدى امتداد حماية حرية التعبير عندما يتعلق الأمر بالسخرية من الحكومة.

حماية التعديل الأول؟

وإليك كيفية تطور القضية: نقلاً عن قانون للولاية يجرم استخدام الكمبيوتر لتعطيل عمليات الشرطة ، فتشت الشرطة شقة نوفاك وصادرت هاتفه وجهاز الكمبيوتر المحمول الخاص به وسجنته لمدة أربعة أيام. وبرأته هيئة محلفين من تهمة الجناية في أغسطس 2016.

ثم رفع نوفاك دعوى قضائية ضد الشرطة ، بحجة أنهم انتهكوا حقوقه في التعديل الأول.

ورد مسؤولو إنفاذ القانون بأنهم يستحقون “حصانة مؤهلة” ، وهي عقيدة قانونية تحمي موظفي الحكومة من المسؤولية عن السلوك الذي لم يتم إثباته بوضوح على أنه غير دستوري.

قضت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة ، والتي تتمتع بسلطة قضائية على قضايا من أوهايو وكنتاكي وميشيغان وتينيسي ، أنه على الرغم من أن المحاكاة الساخرة هي خطاب محمي ، فإن نسخ التحذير الرسمي للوزارة وحذف التعليقات التي تشكك في الصفحة قد لا تكون الأصالة. وخلصت إلى أنه كان من الممكن أن يعتقد الضباط بشكل معقول أن بعض أنشطة Novak على Facebook انتهكت القانون الجنائي ولم تكن محمية بموجب التعديل الأول.

طلب نوفاك من المحكمة العليا مراجعة قضيته في سبتمبر 2022. وجادل بأنه لا ينبغي السماح للشرطة باعتقال أي فرد لمجرد السخرية من الحكومة ، ولكن “هذا هو بالضبط ما حدث هنا. إذا لم يكن هذا انتهاكًا واضحًا للدستور ، فمن الصعب تخيل ما سيكون “. كما دعا نوفاك المحكمة العليا إلى إعادة النظر في عقيدة الحصانة المؤهلة ، خاصة في الحالات التي يكون فيها الكلام المحمي هو الأساس لاعتقال شخص ما.

تنبأ رد الشرطة رسميًا بأن حكمًا لصالح نوفاك يمكن أن يؤدي إلى هرمجدون لتطبيق القانون الافتراضي ، مما يؤدي إلى إرباك الجمهور وتقويض ثقتهم في مواقع التواصل الاجتماعي الرسمية ، ويشكل تهديدًا للسلامة و “تفاقم[ing] وكالات الشرطة للأزمات التي تشهدها البلاد “.

يزن البصل

تم دعم التماس نوفاك من خلال ملخصات صديق المحكمة من قبل “أصدقاء المحكمة” المتنوعين سياسياً ، بما في ذلك المواقع الإخبارية الساخرة The Onion و The Babylon Bee ، الذين جادلوا بأن بقاءهم يعتمد على حماية التعديل الأول للمحاكاة الساخرة.

أقرت The Onion بأن كتاباتها قد أربكت أحيانًا بعض القراء ، وأشارت إلى أن الهجاء لا يعمل إلا إذا كان يحاكي بشكل موثوق كل ما هو ساخر. وكتبوا أنه لا ينبغي للمحاكم أن تفترض “أن القراء العاديين أقل تعقيدًا وأقل فكاهية مما هم عليه في الواقع”.

واختتمت The Onion حديثها بالإعلان عن نيتها “في مواصلة دورها القيم اجتماعيًا بجلب مطهر أشعة الشمس إلى أروقة السلطة. ويفضل إلى حد كبير عدم قياس ضوء الشمس للكتاب بزيادات قدرها 15 دقيقة في ساحة التمرين “.

ولكن في 21 فبراير 2023 ، اختارت المحكمة العليا رفض التماس تحويل الدعوى. لن تنظر المحكمة في القضية.

من قبيل الصدفة ، صدر هذا الأمر قبل ثلاثة أيام من الذكرى الخامسة والثلاثين لإصدار رأي المحكمة العليا في قضية Hustler Magazine، Inc. ضد Falwell. وأثبت هذا الحكم الرئيسي أن التقليد القانوني الذي يحمي النقد القوي للشخصيات العامة والعمليات الحكومية يجب أن يمتد ليشمل الرسوم الكاريكاتورية الساخرة والمحاكاة الساخرة ، مهما كانت “لاذعة”.

من رسام الكاريكاتير ورسام الكاريكاتير التحريري توماس ناست في القرن التاسع عشر إلى مبدعي العرض التلفزيوني والفيلم المتحرك “ساوث بارك” ، يبذل الساخرون قصارى جهدهم عندما يكونون أحرارًا في تشويه المسؤولين الحكوميين والمشاهير دون خوف من العواقب القانونية.

وكما كتب رئيس المحكمة آنذاك ويليام رينكويست ، مؤلف رأي Hustler وهو نفسه رسام كاريكاتير افتتاحي لمرة واحدة ، للمحكمة بالإجماع ، “من وجهة نظر التاريخ ، من الواضح أن خطابنا السياسي كان سيصبح أكثر فقرًا إلى حد كبير بدون هم.”

انتهاك التقاليد الأمريكية

ومع ذلك ، كانت قضية Hustler دعوى مدنية بضيق عاطفي رفعها القس جيري فالويل بعد أن نشرت المجلة “محاكاة ساخرة” تسخر من الوزير الأصولي المعروف على المستوى الوطني.

على النقيض من ذلك ، تم القبض على نوفاك واحتجازه ومحاكمته جنائياً بتهمة السخرية من الشرطة ، الذين كانوا يسعون إلى حرمانه من حريته ، ويفترض أن يكون بمثابة تحذير للآخرين.

يحدث استخدام القوانين الجنائية لإسكات الساخرين والمحاكاة الساخرة في دول مثل روسيا وإيران وتايلاند ، حيث لا يتسامح المسؤولون مع أي ازدراء. أعتقد أنه غير أمريكي بشكل واضح.

لكن في الآونة الأخيرة ، في عام 2010 ، كتب القاضي نيل جورسوش ، الذي كان حينها قاضيًا في الدائرة العاشرة لمحكمة الاستئناف الأمريكية ، أن “المحكمة العليا لم تتناول بعد إلى أي مدى يذهب التعديل الأول في حماية المحاكاة الساخرة”. كان ذلك في قضية تتحدى ادعاء المدعي العام بالحصانة المشروطة بعد أن وافقت على البحث والمصادرة والقبض على ساخر بزعم انتهاك قانون التشهير الجنائي في كولورادو.

يعد رفض مراجعة قضية نوفاك فرصة ضائعة للمحكمة للنظر والبت بشكل نهائي فيما إذا كان التعديل الأول يحمي السخرية والمحاكاة الساخرة. وهذه ليست مزحة.