الدروس المستفادة من التنبؤ بالعلوم الاجتماعية أثناء الجائحة

تخيل أنك صانع سياسة في بداية جائحة COVID-19. عليك أن تقرر الإجراءات التي يجب التوصية بها ، ومدى المخاطرة التي يجب تحملها والتضحيات التي يجب أن تطلب من مواطنيك تحملها.

من الذي ستلجأ إليه للحصول على تنبؤ دقيق حول رد فعل الناس؟ يوصي الكثيرون بالذهاب إلى الخبراء – علماء الاجتماع. لكننا هنا لنخبرك أن هذه ستكون نصيحة سيئة.

بصفتنا علماء نفس مع عقود من الخبرة المشتركة في دراسة صنع القرار والحكمة وأحكام الخبراء والتغيير المجتمعي ، كنا نأمل أن تكون تنبؤات علماء الاجتماع دقيقة ومفيدة. لكن كانت لدينا شكوكنا أيضًا.

يمر تخصصنا بأزمة بسبب فشل تكرار الدراسة وممارسات البحث المشكوك فيها. إذا كان لا يمكن إعادة إنتاج النتائج الأساسية في تجارب محكومة ، فما مدى ثقتنا في أن نظرياتنا يمكن أن تفسر نتائج معقدة في العالم الحقيقي؟

توقع التغيير الاجتماعي

لمعرفة مدى قدرة علماء الاجتماع على التنبؤ بالتغير المجتمعي بشكل جيد ، قمنا بتشغيل أكبر مبادرة تنبؤ في تاريخ مجالنا باستخدام تنبؤات حول التغيير في السنة الأولى من جائحة COVID-19 كحالة اختبار.

للقيام بذلك ، اختبرنا مدى قدرة علماء الاجتماع على التنبؤ بالتغير المجتمعي بطريقتين. أولاً ، طلبنا من علماء الاجتماع تخمينات سريعة حول كيفية تغير الأشياء خلال العامين المقبلين للوباء.

ثانيًا ، أجرينا مسابقة حيث قام أكثر من 100 فريق من علماء الاجتماع الذين لديهم إمكانية الوصول إلى البيانات التاريخية بعمل تنبؤات شهرية. قمنا رسميًا بتقييم توقعاتهم لمجموعة من ظواهر العلوم الاجتماعية ، بما في ذلك التغييرات في التحيز والرفاهية الذاتية والعنف والفردية والاستقطاب السياسي بين مايو 2020 ومايو 2021.

النتائج التي توصلنا إليها ، مفصلة في الأوراق التي راجعها الزملاء في طبيعة سلوك الإنسان و في عالم نفس أمريكي، ارسم صورة واقعية. على الرغم من الطبيعة السببية لمعظم النظريات في العلوم الاجتماعية ، وتركيز الحقول على التنبؤ في البيئات الخاضعة للرقابة ، لم تكن توقعات علماء الاجتماع جيدة بشكل عام.

في كلتا الورقتين ، وجدنا أن تنبؤات الخبراء لم تكن بشكل عام أكثر دقة من تلك التي قدمتها عينات من عامة الناس. علاوة على ذلك ، كانت تنبؤاتهم في كثير من الأحيان أسوأ من التوقعات الناتجة عن النماذج الإحصائية البسيطة.

تحسين التوقعات

لا تزال دراساتنا تعطينا أسبابًا للتفاؤل. أولاً ، كانت التوقعات أكثر دقة عندما كان لدى الفرق خبرة محددة في المجال الذي كانوا يقومون بالتنبؤات فيه. إذا كان شخص ما خبيرًا في الاكتئاب ، على سبيل المثال ، كان أفضل في التنبؤ بالاتجاهات المجتمعية للاكتئاب.

ثانيًا ، عندما كانت الفرق مكونة من علماء من مجالات مختلفة يعملون معًا ، كانوا يميلون إلى القيام بعمل أفضل في التنبؤ. أخيرًا ، تفوقت الفرق التي استخدمت نماذج أبسط لإنشاء تنبؤاتها واستفادت من البيانات السابقة بشكل عام على تلك التي لم تفعل ذلك.

تشير هذه النتائج إلى أنه على الرغم من الأداء الضعيف لعلماء الاجتماع في دراساتنا ، هناك خطوات يمكن للعلماء اتخاذها لتحسين دقتهم في هذا النوع من التنبؤ.

وجد بحثنا أيضًا أنه ، مقارنةً بالأشخاص العاديين ، كان علماء الاجتماع أكثر وعياً بالطبيعة الهائلة للمهمة التي يقومون بها. في دراساتنا ، عبروا عن عدم اليقين وثقة أقل من الناس العاديين عند وضع التوقعات.

وبالمثل ، أعرب علماء الاجتماع عن عدم اليقين في توقعاتهم المفتوحة للعالم بعد مشروع COVID ، وهي سلسلة فيديو أجريناها مع علماء بارزين في السنة الأولى من الوباء.

وبالتالي ، لا يزال لدى علماء الاجتماع بعض الحكمة ليقدموها ، لتذكيرنا بعدم اليقين والحاجة إلى التواضع عند التنبؤ بالمستقبل.

دعوة إلى اتخاذ إجراء

يسلط عملنا الضوء على أهمية تطوير مصادر موثوقة للبيانات ويقترح استراتيجيات يمكنها تحسين دقة مثل هذه التنبؤات.

هذه النتائج هي دعوة إلى العمل للمجتمع العلمي لمواصلة تطوير أساليب أفضل للتنبؤ بالتغير المجتمعي حتى يتمكن الجمهور من الاعتماد على العلماء في أوقات الأزمات.

تُظهر مشاريعنا أن تنبؤ الخبراء بالتغيير المجتمعي أثناء جائحة COVID-19 كان بعيدًا عن الكمال. لكنهم يقترحون أيضًا طرقًا يمكن من خلالها تحسين مثل هذه التنبؤات. من خلال الاعتماد على خبرة محددة ، والتعاون عبر التخصصات وعمل نماذج تعتمد على البيانات ، يمكن لعلماء الاجتماع إنتاج تنبؤات أكثر دقة وفائدة لواضعي السياسات والجمهور.

يجب أن يسعى المجتمع العلمي إلى تطوير أساليب أفضل للتنبؤ بالتغير المجتمعي ، مع الاعتراف بعدم اليقين والتعقيد الذي ينطوي عليه الأمر. يجب أن يقدّر صانعو السياسات قيمة رؤية الخبراء ، ولكن يجب أن يكونوا على دراية أيضًا بحدودها وتحيزاتها المحتملة. إذا أردنا التنبؤ بالمستقبل ، أو تشكيله لهذا الأمر ، فمن المحتمل أن يساعد القليل من التواضع.