عندما يتعلق الأمر بشرح الانتخابات في الكونجرس ، فإن التلاعب في الدوائر الانتخابية أمر مبالغ فيه

على مدار العقد الماضي ، كانت هناك لازمة متسقة في المناقشات السياسية تتمثل في أن التلاعب الحزبي – رسم خطوط الدوائر الانتخابية في الكونجرس لصالح حزب على الآخر بشكل غير متناسب – غير عادل ويخل بتوازن القوى في الكونجرس.

اشتكى الديموقراطيون على وجه الخصوص من أن العملية تفيد الجمهوريين. سارع الجمهوريون إلى إلقاء اللوم على الديمقراطيين في نفس الشيء في ولايات مثل ماريلاند.

لكن في نهاية المطاف ، انتهت جهود الأحزاب للحصول على ميزة المقاعد في الجولة الأخيرة من إعادة تقسيم الدوائر في الغالب – وعكست نتائج انتخابات التجديد النصفي النصفية لعام 2022 هذا الأمر.

بصفتي عالمًا سياسيًا يدرس الكونجرس والانتخابات والتمثيل السياسي ، أعلم أن إعادة تقسيم الدوائر أكثر تعقيدًا وأقل حزبية شائنة مما يعتقده كثير من المعلقين. الحقيقة هي أن التلاعب في الدوائر الانتخابية لطالما تم المبالغة فيه على أنه تفسير لنتائج الانتخابات في الكونجرس.

لنستعرض بعض الأسباب.

هل يؤدي التلاعب في تقسيم الدوائر الانتخابية إلى تحريف نتائج الانتخابات؟

يشترط الدستور أن تعيد الولايات كل 10 سنوات ، بعد التعداد العشري ، ترسيم الحدود الجغرافية لدوائر الكونغرس. والغرض إلى حد كبير هو التأكد من أن الدوائر متساوية قدر الإمكان على أساس عدد السكان.

تعتمد معظم الولايات على المجالس التشريعية في ولاياتها لرسم هذه الخطوط. يتهم منتقدو هذه العملية أنه في كثير من الحالات ، يؤدي ذلك إلى التلاعب في توزيع الدوائر: ترسيم الدوائر على وجه التحديد لتعظيم عدد المقاعد للحزب الذي يسيطر على الهيئة التشريعية.

في العديد من الولايات الفردية ، رسمت الأغلبية الحزبية في الهيئات التشريعية للولايات حدودًا أدت إلى وفود في الكونغرس لا تعكس التصويت على مستوى الولاية. في عام 2021 ، على سبيل المثال ، رسم الجمهوريون في ساوث كارولينا الدوائر التي سلمت حزبهم ستة مقاعد من أصل سبعة مقاعد للوفد في الكونجرس ، على الرغم من فوز الحزب بنسبة 56٪ فقط من الأصوات في الانتخابات الرئاسية لعام 2020.

وفي الوقت نفسه ، فاز الديمقراطيون في إلينوي بـ 59٪ من أصوات الانتخابات الرئاسية في عام 2020 ؛ لكن بعد انتخابات التجديد النصفي لعام 2022 ، احتلوا 82٪ من وفد الكونجرس للولاية ، أو 14 من أصل 17 مقعدًا ، وذلك بفضل إعادة تقسيم الدوائر التشريعية للولاية ذات الديموقراطية الشديدة.

حقيقة أن كلا الطرفين يتفوقان في التلاعب في الدوائر الانتخابية يعني أن جهودهما قبل منتصف المدة لعام 2022 ألغت بعضها البعض بشكل أساسي. ونتيجة لذلك ، فإن توازن المقاعد في الكونغرس الجديد يتوافق إلى حد كبير مع المناخ السياسي الوطني في الانتخابات النصفية. في عام 2022 ، فاز الجمهوريون بنسبة 51 ٪ من مقاعد مجلس النواب ، و 51 ٪ من الأصوات الشعبية على مستوى البلاد للكونغرس.

تمثل هذه الأرقام مشكلة بالنسبة إلى نقاد التوزيع الجغرافيين ، ولا سيما أولئك الذين يلقون باللائمة عليها في وضع الديمقراطيين كأقلية في الكونجرس حاليًا. إذا كان التلاعب في الدوائر الانتخابية يفيد بشكل كبير هذا الطرف أو الطرف الآخر ، فلن تتطابق هذه الأرقام.

لكن هذا التوافق بين المقاعد والأصوات ليس اتجاهاً جديداً. في المؤتمرات الثلاثة الأخيرة ، كان توازن مقاعد الكونغرس بين الحزبين متطابقًا تقريبًا مع النسبة المئوية للأصوات التي حصل عليها كل حزب على مستوى البلاد في سباقات الكونغرس. في انتخابات التجديد النصفي لعام 2018 ، على سبيل المثال ، فاز الديمقراطيون بنسبة 54٪ من أصوات الكونجرس على مستوى البلاد ، وانتهى بهم الأمر بحصولهم على 54٪ من مقاعد مجلس النواب.

تُظهر البيانات التي جمعتها لدورات أخرى تباينًا بين المقاعد والأصوات خلال سنوات أوباما ، وربما يكون صحيحًا أن عملية إعادة تقسيم الدوائر قبل عام 2012 كلفت الديمقراطيين بضعة مقاعد في ذلك العقد.

لكن التلاعب في تقسيم الدوائر الانتخابية لم يفيد الجمهوريين دائمًا: فقد تمتع الديمقراطيون بميزة أكبر وأكثر استدامة من حدود مقاطعاتهم خلال السبعينيات والثمانينيات. وإذا كان التلاعب في تقسيم الدوائر الانتخابية هو السبب الرئيسي لحرمان الديمقراطيين من مقعدهم في مجلس النواب ، فهو ليس كذلك اليوم.

الجغرافيا مهمة ، وليس الطريقة التي تفكر بها

كان الديمقراطيون وحلفاؤهم صريحين بشكل خاص في استخفافهم بالتلاعب في توزيع الدوائر ، وفي بعض الحالات استخدموا بعض اللغة القاتلة نفسها حول الانتخابات مثل الرئيس السابق دونالد ترامب.

على سبيل المثال ، كانت إحدى الحجج خلال سنوات أوباما هي أن التلاعب في توزيع الدوائر جعل من “المستحيل” على الديمقراطيين الفوز بمجلس النواب. في بعض الأحيان ، عكست اللغة لغة ترامب – أن التلاعب في توزيع الدوائر الانتخابية قد “زور” انتخابات الكونجرس لصالح الجمهوريين.

بصرف النظر عن المخاطر الواضحة المتمثلة في إلقاء الشك على أنظمة الانتخابات في البلاد ، فإن الدليل ببساطة لا يدعم منظور يوم القيامة هذا. يعاني الديموقراطيون من مشاكل كبيرة مع الجغرافيا ، لكنهم أعمق بكثير من الخطوط المرسومة بشكل غير عادل.

على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، أصبحت المقاطعات الأمريكية باستمرار أقل تنافسية بين الأحزاب في الانتخابات الرئاسية.

في عام 1992 ، فازت الغالبية العظمى من المقاطعات بهوامش ضئيلة ، وبالتالي فاز بها أي من الطرفين. 1 فقط من كل 3 مقاطعات فاز بها أي من الحزبين بأكثر من 10 نقاط مئوية.

لكن اليوم القصة عكس ذلك. ما يقرب من 4 من كل 5 مقاطعات في عام 2020 تم الفوز بها بشكل حاسم – بمقدار 10 نقاط أو أكثر – من قبل جو بايدن أو دونالد ترامب.

تكمن مشكلة الديمقراطيين في أن هذه المقاطعات الناشئة الساحقة تصوت بشكل شبه حصري للجمهوريين. لكن الشيء المتعلق بالمقاطعات هو أن حدودها لا تتغير. وهذا يعني أن الميزة الجغرافية الهائلة التي يتمتع بها الجمهوريون لا يمكن إلقاء اللوم عليها فقط على التلاعب في ترسيم الدوائر الانتخابية.

التفسير الحقيقي هو الفرز الجغرافي للطرفين على مدى الثلاثين سنة الماضية أو أكثر. تضاءل وجود الديموقراطيين في المقاطعات الريفية ، لا سيما في الجنوب والغرب الأوسط ، بينما اكتسبوا أعدادًا في المقاطعات ذات المدن الكبيرة مثل لوس أنجلوس وهيوستن وشيكاغو.

تضم هذه المناطق الأخيرة عددًا كبيرًا من السكان لدرجة أنه من خلال الفوز بها بشكل حاسم ، يمكن للديمقراطيين أن يظلوا قادرين على المنافسة على المستوى الوطني على الرغم من انتشار الدعم الجغرافي الأكثر تواترًا للجمهوريين في جميع أنحاء البلاد.

تشير البيانات إلى حد كبير إلى أن هذه الظاهرة ، وليس التلاعب في الدوائر الانتخابية ، هي المسؤولة عن ضعف الأداء الانتخابي الديمقراطي. إن تجميع أصوات الديمقراطيين في المدن الكبرى يجعل الأمر أكثر صعوبة على أي كيان – بما في ذلك المحاكم واللجان غير الحزبية – لرسم خطوط الدوائر التي تمنح الديمقراطيين أكبر عدد ممكن من المقاعد في الكونجرس. لأن الديمقراطيين يعيشون في أماكن أكثر كثافة ومكتظة ، لا يمكنهم توزيع أصواتهم بكفاءة بين المناطق الجغرافية في جميع أنحاء الولاية.

وفي الوقت نفسه ، نظرًا لأن الدعم الجمهوري موزع بشكل متساوٍ جغرافيًا ، فهناك المزيد من الخيارات الأفضل لهم للفوز بالعديد من الدوائر ، بدلاً من مجرد الكثير من الأصوات. ببساطة ، بسبب المكان الذي يميلون إلى العيش فيه ، يهدر الجمهوريون أصواتهم أقل من الديمقراطيين.

لا يزال التلاعب في تقسيم الدوائر يمثل مشكلة

لا يعني أي من هذا أن التلاعب الحزبي في ترسيم الدوائر الانتخابية لا يحدث ، أو أنه لا ينبغي بذل الجهود لإصلاحها.

إذا كان كلا الحزبين يقومان بتقسيم الدوائر بشكل فعال لدرجة أنهما يلغيان مكاسب بعضهما البعض ، فإن هذا له آثار كبيرة على المؤسسات السياسية والثقافة حتى لو لم تنعكس في ميزان القوى الوطني.

لقد كان التلاعب في تقسيم الدوائر الانتخابية موضوعًا لتحديات المحاكم بشكل متزايد ، مما أدى إلى إدخال السياسة في النظام القضائي الأمريكي الذي يُفترض أنه غير سياسي.

كما أن لها تأثيرات ملموسة على الأمريكيين العاديين. يظهر بحثي الخاص أن تغيير خطوط الدوائر يمكن أن يربك الناخبين ويقلل من نسبة المشاركة. كما يمكن أن تقلل من شعور الناخبين بأن أصواتهم تحدث فرقا.

أعتقد أن الديمقراطيين من ساوث كارولينا والجمهوريين من إلينوي سيشعرون بتمثيل أفضل إذا تمكنوا من رؤية الوفود التي تعكس بدقة أكبر الناخبين في ولايتهم.

بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يعني تقسيم الدوائر الحزبية تجاهل حدود المدينة والمقاطعة المحلية المهمة ، فضلاً عن الثقافات والأحياء والصناعات المحلية – ما يسميه علماء السياسة “مجتمعات الاهتمام” – التي لا علاقة لها بالحزبية ولكنها تعني الكثير للأشخاص العاديين.