لماذا النمو الاقتصادي وحده لن يجعل المجتمع البريطاني أكثر عدلاً أو أكثر مساواة

في عرضه لميزانية الربيع ، ادعى المستشار البريطاني ، جيريمي هانت ، أن خططه تدور حول النمو. بالنسبة لزعيم المعارضة ، كير ستارمر ، النمو هو “مهمته” الرئيسية.

النمو الأعلى – من النوع الصحيح – هو هدف مرغوب فيه. لكن بريطانيا لديها سجل كئيب على هذه الجبهة. تباطأ معدل النمو الاقتصادي في المملكة المتحدة بشكل حاد منذ الألفية. وهي اليوم أقل من مثيلاتها في الدول الغنية الأخرى.

ومع ذلك ، هذه ليست سوى واحدة من المشاكل متعددة الأوجه التي تواجهها البلاد. مستويات الفقر ضعف ما كانت عليه في السبعينيات. فجوة الدخل بين الأغنياء والفقراء أوسع مما هي عليه في جميع البلدان الأخرى تقريبًا. والخدمات العامة الرئيسية محرومة من الموارد.

لا حزب العمل ولا المحافظون لديهم الكثير ليقولوه حول هذه الأزمات متعددة الأوجه ، ولا كيفية معالجتها. يبدو أن الرسالة هي أنه بدون نمو أسرع ، لا يمكن فعل الكثير – وهو موقف يظهر التاريخ الحديث أنه بعيد عن الحل إما للفقر المتزايد أو للضعف الاجتماعي.

يُظهر بحثي أن مكاسب النشاط الاقتصادي في العقود الأخيرة تم الاستيلاء عليها بشكل متزايد من قبل نخبة صغيرة غنية ، في حين تم عكس العديد من المكاسب الاجتماعية بعد الحرب. وقد تفاقم هذا الأمر إلى حد كبير بسبب تدابير التقشف المتداول منذ عام 2010.

الإثراء الشخصي

يعد تحيز بريطانيا المؤيد للأثرياء والمناهض للفقراء أمرًا محوريًا لاقتصادها المنهار ومجتمعها الممزق. في العقود الأخيرة ، كانت المحددات الرئيسية للقوة الوطنية – معدلات الابتكار والاستثمار ومهارات القوى العاملة وجودة الدعم الاجتماعي – متأخرة عن مثيلاتها لدى منافسينا.

كان السبب الأساسي ، إن لم يكن السبب الوحيد لهذا الفشل ، هو الطريقة التي تم بها توجيه النشاط التجاري ، الذي غالبًا ما يساعده سياسات الدولة في غير محلها ، بشكل متزايد نحو الإثراء الشخصي السريع. لقد جاءت عملية “استخراج الشركات” من قبل نخبة صغيرة على حساب تكوين الثروة على المدى الطويل التي من شأنها تعزيز المرونة الاقتصادية وخدمة الصالح العام.

يدعي الاقتصاديون النيوليبراليون أن ضعف تنظيم الدولة يجعل الأسواق أكثر قدرة على المنافسة. ومع ذلك ، تمنح القواعد الأكثر مرونة مزيدًا من الحريات إلى مجالس الإدارة ، مما يمكنها من تعزيز قوة الشركات. الأسواق الرئيسية ، من البنوك والتدقيق إلى المستحضرات الصيدلانية وبناء المنازل ، يهيمن عليها الآن عدد قليل من الشركات المملوكة والمسيطر عليها بشكل ضيق.

تم تحويل العديد من الشركات الكبيرة إلى أبقار نقدية للمالكين والمديرين التنفيذيين. تبنت غرف الاجتماعات أجهزة مانعة للمنافسة ، من قتل المنافسين إلى التواطؤ في الأسعار. هذه عودة لما أطلق عليه الاقتصادي الأمريكي ثورستين فيبلين “تخريب السوق” منذ أكثر من قرن.

مثل هذه الممارسات تزاحم نوع الابتكار الذي يقدم قيمة اجتماعية أكبر. منذ العصر الفيكتوري ، كانوا محركًا رئيسيًا للأجور المنخفضة والإنتاجية المنخفضة واقتصاد الفقر المرتفع في بريطانيا. وأصبحت عودتهم في العقود الأخيرة عائقا رئيسيا أمام التقدم الاجتماعي والاقتصادي.

بدلاً من تعزيز الاستثمار الخاص والأجور ، تم اختلاس الأرباح المتزايدة في الآونة الأخيرة – والتي استمرت في النمو خلال الوباء – في مدفوعات غير متناسبة للمساهمين والمديرين التنفيذيين.

أفاد تقرير صدر عام 2019 عن مؤتمر النقابات العمالية أن ثلاثة أرباع أرباح شركات FTSE 100 قد أعيدت إلى المساهمين في عمليات إعادة الشراء وتوزيعات الأرباح في السنوات الأربع من عام 2015.

مع تزايد ملكية الشركات البريطانية من قبل مستثمرين مؤسسيين في الخارج – لا سيما شركات إدارة الأصول الأمريكية – انتهى القليل من هذا التدفق في صناديق التقاعد والتأمين في المملكة المتحدة أو تمت تغذيته مرة أخرى في الاقتصاد المحلي.

خلق الثروة مقابل الاستيلاء

في عام 1896 ، ميز الاقتصادي الإيطالي المؤثر فيلفريدو باريتو بين “نشاط القيمة المضافة” الذي يحقق مكاسب عبر المجتمع وممارسات الأعمال “الاستخراجية” أو “التملكية” التي تفيد أقلية قوية.

كان التخصيص أمرًا شائعًا في القرن التاسع عشر. مع عودة القوة المركزة ، أصبحت هذه الممارسات مهيمنة مرة أخرى. وتشمل هذه التلاعب بالأسواق المالية وأسواق المنتجات وقشط العائدات من المعاملات المالية.

استحوذت مجموعات من مستثمري الأسهم الخاصة الذين يسعون إلى تحقيق عائدات سريعة ومضخمة على العديد من الشركات المدرجة في البورصة (من مجموعة السيارات AA ، إلى تجار التجزئة توب شوب ، ودبنهامز ، وموريسونز ، على سبيل المثال لا الحصر). في كثير من الحالات ، بما في ذلك دبنهامز ومالك توب شوب أركاديا جروب ، أدى ذلك إلى إضعاف قابلية البقاء على المدى الطويل.

الخدمات العامة الرئيسية تخضع الآن لمعاملة مماثلة. أصبحت الرعاية الاجتماعية ، التي كانت تقدم إلى حد كبير من قبل الوكالات العامة ، هدفًا رئيسيًا لصناعة الشراء الشامل الخاصة. ونتيجة لذلك ، يتم اختلاس نسب كبيرة من الأموال العامة بشكل فعال من قبل مقدمي الخدمات الجدد.

كان لهذه الاتجاهات تأثير ضار في الغالب على طريقة عمل المجتمع. من الآثار المهمة لعملية تراكم الثروة ، على سبيل المثال ، تحويل الموارد من تلبية الاحتياجات الأساسية لجميع المواطنين إلى تغذية أنماط حياة الأغنياء.

نتيجة لذلك ، نشهد عودة ظهور ما أسماه الخبير الاقتصادي الأمريكي جيه كيه جالبريث ذات مرة “الثراء الخاص والقذارة العامة”. منذ عام 2010 ، تم طي ما لا يقل عن 1000 مركز لخدمات رعاية الأطفال والأسرة في إنجلترا. أدت التخفيضات في إنفاق المجالس إلى فقدان أكثر من 4500 وظيفة عامل شاب.

قارن المستوى المنخفض للاستثمار الاجتماعي في بريطانيا بالطلب المتزايد على الطائرات الخاصة. الأراضي التي يمكن استخدامها لبناء مساكن اجتماعية ابتلعتها التطورات الفاخرة.

الإصلاحات الاجتماعية بعد الحرب

عندما أصبح كليمنت أتلي رئيس وزراء المملكة المتحدة في عام 1945 ، ورثت حكومته العمالية مجتمعاً مزقته الحرب. كان الجمهور متعطشًا للتغيير. استجابة لتحذير الاقتصادي والمصلح الاجتماعي ويليام بيفريدج عام 1942 من أن بريطانيا بحاجة إلى “أكثر من الترقيع” ، تجاهل أزمة الديون التاريخية للأمة (نتيجة دفع ثمن الحرب).

بدلاً من ذلك ، أطلق برنامجًا غير مسبوق للإنفاق الاجتماعي أخذ الأولوية على تعزيز الاستهلاك الخاص. وشملت الإصلاحات الرائدة والشعبية الخدمة الصحية الوطنية ، وهو نظام شامل وإلزامي وشامل للتأمين الوطني ، ومزايا بدل الأسرة.

تحتوي استراتيجيات كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين اليوم على تناقض مركزي. إن النمو الأعلى وحده ، حتى لو أمكن تحقيقه ، لن يؤدي إلى مجتمع أقوى وأكثر عدلاً وأكثر مساواة. يتطلب ذلك خطة تحويلية لمعالجة الطريقة التي يقود بها الكثير من إستراتيجيات العمل الحديثة عدم المساواة. كما في عام 1945 ، هذا يعني أكثر من “ترقيع”.