إن إلقاء تشريع سن الاقتراع على “نار السياسة” لا يؤدي إلا إلى تأخير النقاش الذي يجب أن يحدث

مجلة المذنب نت متابعات عالمية:
ربما كانت هناك أسباب سياسية براغماتية وراء قيام الحكومة بإلقاء تشريعات سن الاقتراع على نار سياستها الأخيرة ، لكنها تظل للأسف فرصة ضائعة.
عكس الإعلان وعد رئيسة الوزراء السابقة جاسيندا أرديرن بإدخال تشريع لخفض سن الاقتراع إلى 16. كان ذلك ردًا على حكم المحكمة العليا العام الماضي بأن سن الاقتراع الحالي البالغ 18 عامًا كان قيدًا غير مبرر على حق 16 و 17. – أن يكون العمر خالٍ من التمييز على أساس السن.
كما أقرت المحكمة ، فإن الأمر متروك في النهاية للبرلمان أو الناخبين النيوزيلنديين لتقرير ما إذا كان الرد وكيفية الرد. لكن “إعلان التناقض” الصادر عن المحكمة كان له ثقل دستوري أكثر قليلاً بسبب التعديل الأخير لقانون ميثاق الحقوق.
إلى جانب الأوامر الدائمة للبرلمان (“قواعد إجراءاته”) ، أوجد تغيير القانون مسارًا إجرائيًا يتطلب من البرلمان الرد على مثل هذا الإعلان ومناقشته في غضون ستة أشهر. كان تقديم مشروع قانون العام الماضي لخفض سن الاقتراع خطوة أولى في تلك العملية الديمقراطية.
إن سحب مشروع القانون يترك تلك العملية تبدو غير مؤكدة. كان السبب المباشر الذي تم تقديمه هو الاستحالة الواضحة لحصولها على الأغلبية العظمى البالغة 75٪ التي كان يجب تمريرها (قال الحزب الوطني والقانون إنهما لن يدعمان التشريع).
من الواضح أن عدم دفع مشروع قانون محكوم عليه بالفشل من خلال عملية سياسية باهظة الثمن عندما تواجه البلاد أزمة تكاليف المعيشة كان جزءًا من تفكير الحكومة أيضًا. ولكن سيظل هناك ثمن يدفعه الشباب النيوزيلندي المحروم من حق التصويت.
لماذا يهم الدوران
من الناحية العملية ، يمثل سحب مشروع القانون فرصة ضائعة للنقاش العام والسياسي حول الحقوق الأساسية للتصويت والتحرر من التمييز.
التصويت هو حق ديمقراطي أساسي. إن تحديد من يمكنه ممارسة هذا الحق هو مسألة سياسية بشكل مكثف وتتعدد وجهات النظر بشأنها. ولكن ، كما لاحظت المحكمة العليا ، كانت هناك أسباب قوية لإصدار إعلان عدم الاتساق.
أولاً ، القضية تتعلق بمجموعة أقلية ، والتمييز المستمر يعني أن الحقوق الأساسية للجماعة تُمنح حماية أقل. هذا الموقف تم وصفه بشكل مناسب من قبل الهيئة الملكية للنظام الانتخابي في عام 1986.
اقرأ المزيد: يتعين على البرلمان الآن تبرير الإبقاء على سن الاقتراع عند 18 – إنها حجة صعبة
وخلصت إلى أنه ينبغي تخفيض سن الاقتراع ، قائلة “إن حقوق الأطفال لا تكون في كثير من الأحيان موضع اهتمام الجمهور ، وبالتالي يجب أن تكون مصدر قلق خاص للحكومات والقانون” – حتى لو لم يكن الجمهور مستعدًا لمثل هذا التغيير.
ثانياً ، الالتزامات القانونية لنيوزيلندا بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لحقوق الطفل تعني أنه يجب عليها إعمال حق الطفل في التعبير عن آرائه بحرية ، مع مراعاة سن الطفل ونضجه.
هذا مهم بشكل خاص بالنظر إلى نظر المحكمة العليا في البحث الذي قدمه مفوض الأطفال والذي يشير إلى أن الأطفال البالغين من العمر 16 عامًا لديهم القدرة المعرفية لاتخاذ خيارات تصويت مستنيرة.
كما وجدت اللجنة الملكية لعام 1986 أنه من الصعب دعم الحجة القائلة بأن الأطفال يفتقرون إلى الكفاءة المطلوبة لممارسة حقهم في التصويت. أظهرت الأبحاث في ذلك الوقت بالفعل أن النظرة الاجتماعية والسياسية للعالم في سن 15 أو 16 عامًا كانت مماثلة لتلك الخاصة بالبالغين.
اقرأ المزيد: إن تخفيض سن التصويت في نيوزيلندا إلى 16 سيكون مفيدًا للشباب – ومفيدًا للديمقراطية
خطوة في الاتجاه الصحيح
ملاحظة أكثر إشراقا هي تعهد الحكومة بإدخال تشريع لخفض سن الاقتراع في انتخابات الهيئات المحلية. ويمكن أن يتقدم ذلك بانعقاد مجلس النواب المقبل ، ولا يتطلب سوى دعم نصف النواب.
يبدو أيضًا أن هناك دعمًا أكبر عبر الطيف السياسي لهذه المبادرة. وأوصى مشروع التقرير الأخير لمراجعة الحكومة لإصلاح الحكومة المحلية بأن يكون سن الاقتراع في الانتخابات المحلية 16 عاما.
يستند حرمان الشباب من حق التصويت إلى الحاجة المتصورة لحماية الشباب والناخبين البالغين والديمقراطية التمثيلية من السذاجة أو عدم الكفاءة. ومع ذلك ، من خلال تصعيد تحدي قانوني ناجح على طول الطريق إلى المحكمة العليا ، أظهر الشباب نضجًا كبيرًا وقدرة معرفية.
يجب أن تسترشد المناقشات السياسية والعامة القادمة بمجموعة واسعة وطويلة من الأبحاث التي تتحدى المواقف السائدة المعارضة لحصول الشباب على حق التصويت. وبعد ذلك يحتاج القانون إلى اللحاق بالركب.
نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة