إن التصويت بـ “لا” في الاستفتاء الصوتي سيؤثر بشكل خطير على صورة أستراليا في الخارج

في نهاية المؤتمر الصحفي العاطفي الذي كشف فيه عن صياغة الاستفتاء الصوتي ، تطرق أنتوني ألبانيز إلى السبب الرئيسي الذي يجعل نتيجة “نعم” أمرًا حيويًا.

وقال رئيس الوزراء إن أستراليا سينظر إليها على أنها أمة أفضل من قبل بقية العالم إذا نجح الاستفتاء ، مضيفًا “وموقفنا في العالم مهم”.

في الواقع ، لا يتعلق الأمر بتعزيز سمعتنا الدولية بقدر ما يتعلق بعدم إحداث تأثير جاد فيها.

تخيل الانطباع الذي تم إرساله إلى الخارج إذا هزم الناخبون مقترحًا لهيئة السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس لتقديم المشورة للبرلمان الفيدرالي والحكومة التنفيذية بشأن المسائل المتعلقة بالسكان الأصليين.

أي فارق بسيط حول سبب فشل الاستفتاء (الذي يجب إجراؤه في أربع ولايات وكذلك على المستوى الوطني) سوف يضيع. سيصادف الأمر عندما يصفع الأستراليون السكان الأصليين في البلاد على وجوههم.

سيكون هذا سيئًا بشكل خاص بالنسبة للحكومة الألبانية ، التي أعلنت مؤخرًا عن تعيين السفير الافتتاحي لشعب الأمم الأولى ، جاستن محمد.

من بين أمور أخرى ، سيكون محمد مسؤولاً عن “قيادة جهود الحكومة لترسيخ وجهات نظر السكان الأصليين وخبراتهم واهتماماتهم” عبر وزارة الشؤون الخارجية وتطوير “استراتيجية السياسة الخارجية للأمم الأولى”.

ستكون بداية مروعة لوظيفته إذا كان عليه أن يشرح انهيار هذا الاستفتاء رفيع المستوى.

بشكل أساسي ، تركزت مناقشة عواقب فشل الاستفتاء على ما يمكن أن يعنيه ذلك محليًا.

اقرأ المزيد: “نحن جميعًا في” ، هذا ما صرح به ألباني عاطفي أثناء إطلاقه صياغة الاستفتاء الصوتي

بالنسبة لألبانيز ، الذي يستثمر قدرًا كبيرًا من رأس المال السياسي في هذه القضية ، فإن الهزيمة ستكون بمثابة ضربة كبيرة. كما يمكن أن يكون لها آثار غير مباشرة على خطط الحكومة لإجراء استفتاء على الجمهورية في ولاية حزب العمال الثانية.

وستكون الخسارة بمثابة نكسة هائلة للمصالحة ، مما يثير خيبة الأمل والغضب بين السكان الأصليين الأستراليين.

ولكن بغض النظر عن هذه الآثار المحلية ، يجب أن يظل التأثير على مكانة أستراليا الدولية في مقدمة الأذهان. هذا يشكل حجة للتصويت بـ “نعم” ، حتى من قبل أولئك الذين قد يعتقدون أن الصوت لن يصل إلى مستوى كبير ، أو ، بدلاً من ذلك ، يخشون أن يطلق العنان لنزهة المحامين.

إننا ما زلنا بعيدين للغاية في طريق الاستفتاء هذا ، حيث إن عدم الوصول إلى الوجهة سيكون له تداعيات واسعة للغاية.

لكنها ستكون صعبة خلال الأشهر القليلة المقبلة. كان ذلك واضحًا يوم الخميس على الرغم من المؤتمر الصحفي التاريخي الاحتفالي الذي شهد رئيس الوزراء محاطًا بمجموعة من قادة السكان الأصليين ، متحدين في قضية الاستفتاء.

ينتقد الخبراء الدستوريون المحافظون الصياغة التي استقرت عليها الحكومة ، والتي تختلف بشكل هامشي فقط عن المسودة الأولى لألبانيز التي تم تحديدها لمهرجان جارما العام الماضي.

تذهب الاعتراضات إلى النطاق المحتمل الذي من شأنه أن يمنحه الصوت فيما يتعلق بتقديم المشورة للحكومة التنفيذية ، وخاصة الخدمة العامة.

قال جريج كرافن ، عضو فريق الخبراء الدستوري الذي قدم المشورة بشأن الاستفتاء ، لـ 3AW: “المشكلة هي أن الحكومة التنفيذية تغطي كامل عملية صنع القرار في حكومة الكومنولث […] الآن ، إذا دخلت في موقف لم يقدم فيه Voice ، على سبيل المثال ، تمثيلاً بشأن وجهة نظر مهمة ولم يخبر الكومنولث الصوت ومنحه هذه الفرصة ، فمن الناحية القانونية من العملي تمامًا أن يتخذ شخص ما طعنًا أمام المحكمة لإيقاف هذا الإجراء حتى يتم تمثيل صوت “.

تحرك المدعي العام مارك درايفوس لتقوية حاجز الحماية لمنع مثل هذه المشكلة ، لكن مجموعة عمل استفتاء الأمم الأولى – مركز القوة عندما يتعلق الأمر بالتفاوض مع الحكومة – شعرت بالقلق. وبدلاً من ذلك ، ابتكرت المجموعة صيغتها الخاصة من الكلمات ، والتي قبلتها الحكومة.

دعا بيتر داتون الحكومة إلى إصدار النصيحة التي قدمها المحامي العام لدريفوس بشأن سكة الحراسة الإضافية.

المحامون الدستوريون الآخرون ، مثل آن تومي (وهي أيضًا عضوة في مجموعة الخبراء الدستوريين) ، لا يرون مشكلة ، معتقدين أن التعديل الطفيف على النص الأصلي الذي تم إجراؤه هو حماية كافية.

اقرأ المزيد: نحن نعرف الآن بالضبط السؤال الذي سيطرحه الاستفتاء الصوتي على الأستراليين. خبير في القانون الدستوري يشرح

إنها حالة اختيار خبيرك. لن نعرف بشكل قاطع من هو على حق فقط إذا ومتى تمت الإجراءات القانونية بعد تشغيل الصوت.

هذه القضية القانونية المتعلقة بالحكومة التنفيذية هي أخطر سؤال حول The Voice ، لكنها ليست السؤال الوحيد.

نعلم أن البرلمان سيكون الحكم النهائي على تفاصيل الصوت ، بعد استفتاء ناجح. تعني كلمة “البرلمان” في الممارسة العملية الحكومة الألبانية ، التي ينصح بها السكان الأصليون وربما تكون مقيدة بما يمكن أن تحصل عليه من خلال مجلس الشيوخ.

لكن مجموعة العمل الخاصة بالاستفتاء قد حددت بالفعل بعض مبادئ التصميم التي أقرتها الحكومة. يقول أحدهم: “لضمان الشرعية الثقافية ، فإن الطريقة التي يتم بها اختيار أعضاء ذا فويس سوف تتناسب مع رغبات المجتمعات المحلية”.

قد يبدو ذلك جيدًا للوهلة الأولى ، لكنه لا يوفر أي يقين بشأن عملية محلية ديمقراطية وشاملة ، الأمر الذي قد يفاجئ بعض ناخبي الاستفتاء.

في حين أن الجدل بين المحامين يعطي داتون مزيدًا من الأسئلة عن الأسئلة ، إلا أنه لا يجعل معضلاته الأساسية أسهل مع هذا الاستفتاء ، الذي لم يعلن الليبراليون موقفًا بشأنه بعد.

داتون لديه حزب منقسم ، حيث تفضل الأغلبية التصويت بـ “لا” ولكن أقلية من المعتدلين تؤيد بشدة جانب “نعم” ومستعدة للدعوة من أجله.

علاوة على ذلك ، يستثمر ألبانيز الاستفتاء بقدر كبير من العاطفة ويربطه أيضًا بتحقيق نتائج في “سد الفجوة”.

إذا عارض داتون ، فسيجد نفسه في الجانب الخطأ من التاريخ ، مهما كانت نتيجة الاستفتاء. إذا تم التصويت ، فسيتم إدانة معارضته. إذا خسر الاستفتاء ، فسوف يتلقى الكثير من اللوم ، وسيكون منفتحًا على الاتهام الذي ساعده في إحباط شيء ربما يكون قد ساهم في “المصالحة العملية” ، التي يركز عليها الليبراليون.

بالنظر إلى قاعدته ، لا يستطيع Dutton الفوز من الناحية السياسية.

قد يكون من الأفضل له الاستماع إلى كرافن ، الذي سئل عما إذا كان سيصوت لصالح أو ضد الاقتراح كما هو الآن. وقال: “سأصوت لصالحها لأنني إذا أُجبرت على اتخاذ موقف فيما يتعلق بنوع الأخلاق المتقدمة لإنصاف إخوتنا الأصليين والمواطنين ، فلن أتمكن من التصويت ضدها”.

قال كرافن إنه سيواصل النضال من أجل تغيير الصياغة ، ولكن إذا فشل وتم وضع الصياغة الحالية على الناخبين ، “سأصمت”.