تتطلب معضلة الأمن القومي الأسترالي نقاشًا ناضجًا

كان هناك الكثير من الصراخ مؤخرًا حول سياسة الأمن القومي الأسترالية.

بدأ الأمر مع روعة “الإنذار الأحمر” للصحف التسع ، وانتشرت على عدة مقالات. مع رسم بياني للطائرات الحربية التي تقترب بشكل ينذر بالسوء من الصين الحمراء ، توقعت أستراليا أن تكون في حالة حرب خلال ثلاث سنوات ، وتكهنت بشأن الصواريخ الصينية والهجمات الإلكترونية التي تقصف البنية التحتية الأسترالية. ثم أوصت بمرح ببعض الحلول المبتذلة لمشاكل الأمن في أستراليا – بما في ذلك إعادة التجنيد الإجباري ، واستضافة أسلحة نووية أمريكية.

ولكي لا يتفوق عليها رئيس الوزراء السابق بول كيتنغ ، رد بإطلاق النار ، واصفًا القرار الأخير للحصول على غواصات تعمل بالطاقة النووية بموجب اتفاقية AUKUS بأنه “أسوأ صفقة في كل التاريخ” ، والتي كانت بمثابة “عودة أستراليا إلى سيدنا الاستعماري السابق”.

قلة هم الذين نجوا من هراوة كيتنغ الخطابية. وتضمنت القائمة وزير الخارجية بيني وونغ ، الذي وصفه بأنه “يركض حول المحيط الهادئ مع كذب حول عنقك”. نائب رئيس الوزراء ووزير الدفاع ريتشارد مارليس (“غير حكيم بشكل خطير”)؛ ورئيس الوزراء أنطوني ألبانيز ، الذي سخر منه كيتنغ لقضائه “أقل من 24 ساعة” في تقرير ما إذا كان سيؤيد اتفاق AUKUS.

أنقذ كيتنغ نقده اللاذع لبيتر هارشر ، الصحفي الرئيسي في سلسلة Red Alert ، والذي وصفه بأنه “مختل عقليا”.

يمكن التعامل مع كل هذا على أنه مسلٍ ظاهريًا ، أو يمكن تجاهله على أنه نوبات غضب غير مهمة.

لكن في الواقع ، هذا ضار. بالنسبة للمراقبين الخارجيين – بما في ذلك المعادون – يشير ذلك إلى أن المعلقين الأستراليين لا يستطيعون الهروب من ردود الفعل المفاجئة عندما يواجهون بخيارات جادة. وهذا ، بدوره ، يعني أنه يمكن حثنا واستفزازنا إلى إثارة شائكة شديدة في الذكورة أو نزعة مسالمة مذعورة.

يجب أن يكون ذلك مقلقا. كذلك ، ينبغي أن يظل الأستراليون متناقضين بشأن كل شيء. في استطلاع حديث للرأي ، رأى 67٪ من المشاركين أن الصين علاقة معقدة يجب إدارتها ، وليس تهديدًا يجب مواجهته (20٪) أو فرصة إيجابية (13٪).

فيما يتعلق بمسألة الغواصات الأسترالية التي تعمل بالطاقة النووية ، رأى 26 ٪ فقط من المستجيبين أنها ضرورية وذات قيمة مقابل المال. في المقابل ، اعتقد حوالي 27٪ من المستجيبين أنها ضرورية لكنها لا تساوي 368 مليار دولار ، بينما اعتقد 28٪ من المستجيبين أنها ليست ضرورية على الإطلاق.

اقرأ المزيد: خطة الغواصة AUKUS ستكون أكبر مخطط دفاعي في تاريخ أستراليا. فكيف ستعمل؟

فشل في التواصل

كيف حدث هذا؟ كانت المشكلة الرئيسية هي أن الحكومات المتعاقبة ابتعدت عن المناقشات الجادة حول الأمن القومي. بدلاً من ذلك ، فضلوا استخدام عبارات غامضة عن الأمومة حول القيم ، أو كلمة سلطة حول الردع.

هذه لم تعد كافية. عدم شرح سبب اتخاذ الحكومات للخيارات التي تقوم بها يعني ضمناً أنها لا تثق في الأشخاص الذين انتخبوها لاتخاذ قرارات مستنيرة.

قبل كل شيء ، أي سياسة للأمن القومي تنطوي على مخاطر ، وكل خيار هو رهان محسوب. وعلى الرغم من أن المراجعة الاستراتيجية الدفاعية التي طال انتظارها قد تتناول بعض هذه المشكلات ، إلا أنه يجدر النظر في الملامح الأساسية لمشهدنا الأمني.

تعد الجغرافيا الاستراتيجية لأستراليا نعمة ونقطة ضعف في نفس الوقت. إن كوننا دولة تجارية بحرية يعني أن ازدهارنا الاقتصادي يعتمد على الوصول دون عوائق إلى منطقة تمر فيها نسبة كبيرة من التجارة البحرية العالمية.

أستراليا كبيرة ماديًا (وصغيرة جدًا من الناحية الديموغرافية) لكسب حرب ضد خصم كبير وحازم ، أو محاولة لمنعنا من الوصول إلى البحر.

لذلك ، إذا كانت أستراليا تريد الأمن ، فيجب أن يدعمها حليف أقوى (أو شبكة منهم) مع مصالح ثابتة في الحفاظ على سيادتها.

نتيجة لذلك ، دارت السياسة الإستراتيجية الأسترالية حول كونها أمنًا مزود – في بعض الأحيان في النزاعات حيث كان لدينا القليل من المصالح الواضحة – في حال احتجنا إلى أن نكون ضمانًا مستهلك.

يمكن لأستراليا تطوير قدراتها العسكرية ومرونتها الأمنية ، لذا فإن تحدي مصالحها لا يستحق العناء (المعروف أيضًا باسم “الردع بالحرمان”). لا توجد طريقتان حول هذا: سيكون مكلفًا ويستغرق وقتًا طويلاً.

أصبحت البيئة الإستراتيجية لأستراليا مكانًا للمنافسة بين شريكنا التجاري الرئيسي وحليفنا الأمني ​​الرئيسي. الأول هو دولة استبدادية تسعى إلى استبدال النظام الحالي الذي نستفيد منه. والآخر ديمقراطية تسعى للحفاظ عليها.

في الأمن القومي لا توجد ضمانات:

• لا يمكننا ضمان أن تظل المنافسة بين الولايات المتحدة والصين سلمية

• ولا يمكننا أن نضمن أن التحولات المستقبلية في المناخ السياسي للولايات المتحدة أو قوتها لن تؤدي إلى انخفاض في رغبة أمريكا في الحفاظ على النظام في منطقتنا.

• ولا يمكننا أن نضمن أن الصين لن تسعى إلى إقامة نظام تجاري قائم على الجزية بدلاً من الأسواق المفتوحة.

خلال المنافسات بين القوى الكبرى ، يكون أمام الدول الأصغر خيار اختيار جانب أو الاختباء. إذا اخترت جانبًا ، فقد ينتهي بك الأمر إلى الجانب الخاسر. إذا كنت تختبئ ، فمن غير المرجح أن تجني أي مكافآت من المنتصر ، وستتعرض أيضًا لخطر العقاب من قبلهم.

أين مكان الجامعة AUKUS؟

كيف تتوافق اتفاقية AUKUS (التي تعد الغواصات التي تعمل بالطاقة النووية مكونًا واحدًا فقط) مع حساباتنا الاستراتيجية؟ كما أشار خبير الدفاع الأسترالي بيتر لايتون ، نحن بحاجة إلى الاعتراف بوجود حجج جيدة عبر مجموعة من وجهات النظر في النقاش.

قبل كل شيء ، يجب أن يكون هناك تفسير أوضح حول سبب اتخاذ القرار.

بالتأكيد ، سيؤدي اقتناء أستراليا لغواصات تعمل بالطاقة النووية إلى تعزيز قدرة الردع. سيكونون الأفضل في فئتهم ، وقادرون على البقاء في المحطة لفترات طويلة من الزمن ، وقادرون على البقاء على قيد الحياة. الإفصاح الكامل: أنا أؤيد بحذر.

لكن لا يزال هناك عدد من الأسئلة في انتظار إجابات مفصلة. فيما يلي عدد قليل من الأمور الأكثر إلحاحًا:

المطلوب نوع التأثير الرادع

هل الغرض من الغواصات النووية الأسترالية هو امتلاك القدرة على مهاجمة أهداف البر الرئيسي في الصين ، و / أو الأصول البحرية الصينية القريبة من أراضيها ، جنبًا إلى جنب مع القوات الأمريكية؟

بعبارة أخرى ، هل حيازتنا للغواصات النووية يحبسنا في نهج الردع بالعقاب؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هو الأساس المنطقي للقيام بذلك؟

المخاطر السياسية

ما هي احتمالية تراجع أطراف AUKUS عن الصفقة ، على أساس قواعد نقل التكنولوجيا والحاجة إلى الاحتفاظ بالقدرات السيادية (الولايات المتحدة) ؛ قدرة بناء السفن (المملكة المتحدة) ؛ أو التكلفة (أستراليا)؟

اقرأ المزيد: 18 مليون دولار للوظيفة؟ ستكلف خطة AUKUS الفرعية أستراليا أكثر من ذلك بكثير

الطاقم

تتطلب الغواصات النووية قوة عاملة على درجة عالية من التعليم والمهارة. هل ستكون أستراليا قادرة على توفير الطاقم وإجراء الصيانة الأساسية عليهم بحلول الوقت الذي يتم فيه تسليم أول سفينة من طراز فيرجينيا الأمريكية في أوائل عام 2030؟

الجداول الزمنية

من المقرر (بتفاؤل) أن تتلقى أستراليا أول غواصة من طراز AUKUS في عام 2042. بحلول هذا الوقت ، ربما تكون الأسئلة الرئيسية حول المنافسة الاستراتيجية في المنطقة قد تم حلها بالفعل. ألا يجب أن نتطلع إلى بناء قدراتنا في وقت أقرب من ذلك؟

الامتثال للمعاهدة والتخلص من النفايات

كيف تفي أستراليا بالتزاماتها تجاه معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية إذا كانت ستعمل على تشغيل اليورانيوم عالي التخصيب المستخدم في صنع الأسلحة في مفاعلات الغواصات؟ وكيف تقترح التعامل مع النفايات بمجرد وصول غواصات فيرجينيا إلى نهاية عمرها الافتراضي؟

اقرأ المزيد: أستراليا لم تتوصل بعد إلى مستوى منخفض من تخزين النفايات النووية – ناهيك عن النفايات عالية المستوى من الغواصات

مقياس اقتصادي

بحلول عام 2042 ، ستشغل أستراليا أعدادًا صغيرة من ثلاثة أنواع مختلفة من الغواصات: فئة كولينز القديمة ؛ بين ثلاث وخمس غواصات تعمل بالطاقة النووية من طراز فرجينيا سابقًا في الولايات المتحدة ؛ والغواصة الجديدة التي تعمل بالطاقة النووية من فئة AUKUS. هل تكلفة القيام بذلك معقولة؟

انه الوقت المناسب للنضوج

النقاش المستنير حول الأمن القومي ليس أمرًا صحيًا فحسب ، بل طال انتظاره. في مثل هذا الوقت المهم ، يستحق الأستراليون أفضل من حملات التخويف المشبوهة. أكثر من ذلك ، فهم يستحقون مناقشة الأمن القومي الناضجة التي تتعامل مع وجهات النظر المتعارضة باحترام بدلاً من السخرية. إن تحقيق ذلك أمر أساسي للديمقراطية ، والتي تستمد قوتها الأكبر من المنافسة المفتوحة للأفكار.

قد يكون إجراء هذا النقاش علامة أخيرًا على بلوغ أستراليا سن الرشد فيما يتعلق بمسائل الأمن القومي. في الماضي ، كان التقليد الأسترالي الغني في التعليق على الكيفية التي ننظر بها إلى أنفسنا في العالم يلعب عادةً على التوترات بين جغرافيتنا وهويتنا ، مما ينتج صورًا تميزنا إما على أننا محظوظون أو وحيدون ، غير ناضجين أو مراهقين.

حان الوقت لأن نكبر ونترك ذلك وراءنا.