تخبرنا لغة الجسد بشكل مفاجئ القليل عما إذا كان شخص ما صادقًا أم لا

هل تساءلت يومًا ما إذا كان بإمكانك اجتياز اختبار كشف الكذب أو تخيل كيف سيكون شكل قراءة لغة جسد الناس؟ قد تكون قراءة لغة الجسد أمرًا رائعًا لإضافة التوتر إلى مشاهد الاستجواب في أفلام الحركة ، ولكن الحقيقة هي أنه لا يوجد الكثير من الأدلة التي يمكنك اكتشافها من خلال مشاهدة لغة جسد شخص ما.

عندما تحاول اكتشاف ما إذا كان شخص ما يكذب في مقابلة ، فإن مصادرك هي السلوك الذي يعرضه الشخص أو المعلومات التي يقدمها. يعد اكتشاف الكذب غير اللفظي (لغة الجسد) أكثر شيوعًا من اكتشاف الكذب اللفظي حيث يعتقد الناس أن رواة الكذب يمكنهم التحكم في كلامهم ولكن ليس سلوكهم. لكن الإشارات اللفظية للخداع أكثر دلالة.

غالبًا ما يفترض الناس أن رواة الكذب سيكونون قلقين. على سبيل المثال ، قد ينظر راوي الكذب بعيدًا عن القائم بإجراء المقابلة ، أو يتململ بأيديهم ، أو يتعرق أو يبتلع بشكل متكرر. لا يوجد دليل علمي على هذا الاعتقاد. المشكلة هي أن رواة الحقيقة يتوترون أيضًا أثناء المقابلات وقد يظهرون نفس سلوك رواة الكذب.

يهتم القائمون على الكذب أكثر بمصداقيتهم ، بينما من المرجح أن يعتقد القائمون على قول الحقيقة أن الحقيقة سوف تتألق. ومع ذلك ، إذا اختار رواة الكذب والأشخاص الصادقون استراتيجيات لغة الجسد ، فسيفعلون نفس الشيء: تجنب إظهار علامات التوتر.

لكن التكتيكات المنطوقة التي يستخدمها رواة الحقيقة وكذا الكذبة تختلف. رواة الحقيقة قادمون ومستعدون لتقديم المعلومات. عادةً لا يقدمون جميع المعلومات التي يعرفونها في البداية ، لأنهم لا يعرفون المقدار المتوقع منهم تقديمه. قد يفتقرون أيضًا إلى الدافع لتقديم الكثير من المعلومات. يعتقد رواة الحقيقة أن صدقهم واضح للمراقبين. لماذا نبذل الكثير من الجهد في تقديم التفاصيل التي يعتقدون أنها غير ذات صلة عندما تكون الحقيقة واضحة؟ بالإضافة إلى ذلك ، في البداية ، قد لا يتمكنون من استرداد كل ما تم تخزينه في ذاكرتهم.

الحديث الحديث

يحاول رواة الكذب إبقاء قصصهم بسيطة. إنهم يخشون أن ما يقولونه قد يعطي أدلة للمحققين يمكنهم التحقق منها. إنهم يخشون أنهم لن يكونوا قادرين على تكرار كل ما قالوه عند مقابلتهم مرة أخرى لاحقًا ، أو أن الكذبة المعقدة تتطلب الكثير من وقت التفكير.

أظهرت الدراسات التي تحلل أبحاث الخداع أن الإشارات اللفظية ليست فقط كاشفة أكثر من الإشارات غير اللفظية حول الخداع ولكن أيضًا الأشخاص أفضل في اكتشاف الكذب عندما يستمعون إلى الكلام أكثر من ملاحظة السلوك.

طور باحثو الخداع بروتوكولات المقابلات في معظم المهن ، مثل مراقبة الحدود والشرطة ، بهدف استغلال الاستراتيجيات اللفظية المختلفة التي يستخدمها القائمون على قول الحقيقة وكذا الكذب في المقابلات. عادة ما يختار القائمون على المقابلات البروتوكول يعتمد على الأدلة.

إذا كان لدى القائم بإجراء المقابلة دليل مستقل (على سبيل المثال ، رسالة بريد إلكتروني تظهر أن شخصًا ما حضر حدثًا ما) ، فإن الاستخدام الاستراتيجي للأدلة (SUE) هو الخيار الأفضل. هذا عندما يطرح المحاورون أسئلة حول الحدث دون الكشف عن الأدلة التي لديهم. سيتحدث رواة الحقيقة الذين ليس لديهم ما يخفونه بحرية ويقدمون التفاصيل ، في حين أن رواة الكذب سينكرون أنهم حضروا الحدث ، وسيترددون في إعطاء تفاصيل وقد يحرفون عن الأسئلة. من المرجح أن يتناقض القائمون على الكذب مع الأدلة أكثر من قولي الحقيقة.

النهج المهني

في بعض الأحيان لا يملك القائمون على المقابلات أدلة ، ولكن من الممكن أن يقدمها الشخص الذي تتم مقابلته. عند استخدام أسلوب المقابلة في إمكانية التحقق (VA) ، يسأل المحاورون الأشخاص الذين أجريت معهم المقابلات عما إذا كان بإمكانهم تقديم دليل يمكن للمحاور التحقق منه. توصلت أبحاث VA إلى أن من المرجح أن يتطوع القائمون على قول الحقيقة بمثل هذه الأدلة (على سبيل المثال ، ذكر أشخاص آخرين كانوا في الحدث) أكثر من رواة الكذب.

افترض أن موضوع التحقيق ليس ما إذا كان الشخص الذي تمت مقابلته قد حضر حدثًا ولكن ما إذا كان الشخص الذي تمت مقابلته يقول الحقيقة أم لا حول ما ناقشه مع شخص ما في الحدث. SUE و VA ليست مناسبة لهذا الموقف. لن تكشف رسالة البريد الإلكتروني التي تظهر شخصًا ما حضر الحدث عما حدث هناك. إذا لم يسجل الضيف المحادثة ، فلن يتمكن من تقديم معلومات يمكن التحقق منها. في هذه الحالة ، يمكن استخدام تقييم المصداقية المعرفي (CCA) ، وهو بروتوكول مقابلة يأخذ بعين الاعتبار جودة البيان فقط.

في مقابلة CCA ، يُطلب من الشخص الذي تمت مقابلته في البداية الإبلاغ عما حدث خلال فترة زمنية ضيقة. ثم يتم إعطاء الشخص الذي تتم مقابلته محفزات تزيد من التوقعات حول ما سيقوله (دعهم يستمعون إلى مثال تسجيل شخص يعطي مقدار التفاصيل التي ترغب في سماعها) ، ويزيد الدافع للتحدث (من خلال إعطاء الانطباع بأنك تستمع إلى الأفضل قصة سمعتها في حياتك) أو تسهل استرجاع الذكريات (عن طريق مطالبة الناس برسم تفاصيل ما مروا به أثناء الإبلاغ عن تجاربهم).

في مقابلة CCA ، يُطلب من الأشخاص الذين تمت مقابلتهم سرد قصتهم عدة مرات. أظهر بحث CCA أن رواة الحقيقة يتطوعون بمزيد من المعلومات الإضافية خلال عمليات الاسترجاع المتتالية هذه أكثر من رواة الكذب الذين يحافظون على بساطة قصصهم.

من المستحيل معرفة المعلومات الموجودة داخل رأس شخص ما. في الوقت الحالي ، تعتبر أفكار الناس خاصة لأننا ببساطة لا نملك التكنولوجيا لكشف ما يفكر فيه شخص ما. قد يكون الأمر أقل بريقًا من جهاز كشف الكذب ، ولكن مجرد الاستماع إلى الكلمات التي يقولها شخص ما يمكن أن يكشف المزيد عن حالة عقله أكثر مما يريد.