تكشف اللجنة الملكية أن robodebt هو سياسة لا يمكن الدفاع عنها أخلاقياً تستهدف الأشخاص المعرضين للخطر

انتهت جلسات الاستماع للجنة الملكية robodebt يوم الجمعة. على مدى الأشهر الأربعة الماضية ، قدموا صورة معبرة عن سلطة حكومية غير خاضعة للمساءلة.

بينما ينظرون إلى الوراء على مجموعة من الذكريات المحدودة والورق المفقود والتقاعس عن العمل ، ما هي الأشياء الرئيسية التي يجب على الأستراليين أخذها بعيدًا؟

“أنا مرعوب”

اتسمت المرحلة الأولى من التحقيق بالكشف عن القنابل. تم سحب ستارتين حديديتين تحمي الحكومة – الامتياز المهني القانوني وسرية مجلس الوزراء.

في أسبوع الافتتاح ، علمنا:

• في عام 2014 ، كانت المشورة القانونية لدائرة الخدمات الاجتماعية بشأن robodebt عبارة “لا” ثابتة. هناك حاجة إلى تشريع جديد لرفع الديون عن طريق حساب متوسط ​​الدخل السنوي. ذهب Robodebt إلى الأمام بدونه.

• في عام 2017 ، بعد احتجاجات شعبية هائلة ، لم يتم التماس المشورة القانونية الخارجية. وبدلاً من ذلك ، أفاد محام حكومي بأنه شعر “بالضغط” لتقديم مشورة قانونية مؤهلة بشدة. ثم تم استخدام هذه النصيحة غير المقنعة لتبرير المخطط.

• في عام 2018 ، تلقت إدارة الخدمات الاجتماعية مشورة أطلق عليها اسم “كارثية” لهذا المخطط. بقيت في المسودة ، وهو أمر اعترف المحامون بأنه ممارسة شائعة.

في مواجهة ذلك ، لم يكن لدى المفوضة كاثرين هولمز سوى كلمتين: “أنا مرعوب”.

بدون اللجنة ، لكانت القواعد المعيارية للشفافية ستطبق. لم يكن الأستراليون ليعرفوا أيًا منها.

لا يمكن الدفاع عنه أخلاقيا

Robodebt هو أكثر بكثير من مجرد غياب القانون. بعد سنوات من الدلالات والخطاب السياسي ، أكدت جلسات الاستماع أن robodebt سياسة لا أساس لها ولا يمكن الدفاع عنها أخلاقيا.

وبّخ هولمز البرنامج ووصفه بأنه “هواة ومتعجل وكارثي”.

كان المفهوم الأساسي في صميم robodebt هو الفرض التكتيكي للعبء الإداري على الأشخاص الضعفاء. بدلاً من النظام السابق ، حيث يتم جمع الأدلة مباشرة من أصحاب العمل ، تم عكس عبء الإثبات.

وكشفت الجلسات عن أن ميزانية الوزارة افترضت أن معظم الناس سيستسلمون. سوف يتعامل مئات الآلاف بشكل فعال مع دين متوسط ​​وغير دقيق.

لا ينبغي أبدًا اعتبار Robodebt مرة أخرى على أنه خلل تقني أو إشراف قانوني. لقد كان الاستغلال النشط والمباشر لضعف الناس. أكدت أبحاث القسم الخاصة بالرسائل المرسلة أنها تسببت في الرعب والارتباك. لقد علمنا أن الديون التي تم رفعها في إطار البرنامج كانت بمثابة نموذج تم تضخيمه.

لقد بنينا نظام رعاية اجتماعية كثيفًا ومشروطًا للغاية ، يركز على سلطات هائلة لتغيير الحياة في أيدي صانعي القرار الحكوميين. قدمت الجلسات صورة لنظام تشوهه اختلال توازن القوى وانعدام الوصول إلى العدالة.

اقرأ المزيد: كان Robodebt إخفاقًا ذريعًا بتكلفة لم نقدرها بعد

شرطي الرفاه

إذن ماذا عن السياسيين؟ كان لظهورهم موضوع واحد واضح: لقد وضعوا أنفسهم على أنهم ضحايا الخدمة العامة الأسترالية.

أشار سكوت موريسون إلى أنه يحق له الاعتماد على قائمة مرجعية نصها “لا حاجة إلى تشريع”. اعتمد كريستيان بورتر على التأكيد الشفهي لموظف حكومي أن النظام كان فوق المنصة.

لساعات ، دأبنا على نفس العبارات: “لم أكن أعرف”. “لم يتم إخباري”. “كان يحق لي الاعتماد على الموظفين العموميين”.

في نظام Westminster لدينا ، يكون الوزير مسؤولاً عن تصرفات وزارته. وقد كشفت الجلسات أن هذا الخيال مجرد خيال أكثر من كونه حقيقة وظيفية. بينما اندلعت عاصفة من المعاناة والمناصرة ، لم يطرح السياسيون ومكاتبهم حتى أبسط الأسئلة حول القضية الأساسية.

ما ركزوا عليه كان السعي وراء منفعة سياسية – مباشرة من البيانات الصحفية الأولى ، معلنين بوصول “شرطي رعاية اجتماعية قوي”. في السعي وراء هذه العلامة التجارية السياسية ، رأينا إجراءات فظيعة تتراوح من التهرب المتعمد من الأسئلة إلى الموافقة على الإفراج عن المعلومات الشخصية من أجل “تصحيح السجل”.

بالانتقال إلى الأفراد السابقين ، يجب أن يكون تركيزنا على معالجة النظام البيئي الأوسع الذي أنتج “شرطي الرفاهية”. تتحدث العبارة بقوة عن كيفية وقوعنا في نظام الضمان الاجتماعي مدفوعًا بصور ثقافية مختصرة ، بدلاً من دعم العمل والعائلات والرعاية.

استفادت من

لم يكن لدى معظم الناس الوقت لمتابعة اللجنة. ارتفعت التغطية الإعلامية ، كما كان متوقعا ، في “أيام السياسة”. فاتهم أقوى المساهمات وأهمها.

تحدث ضحايا المخطط عن ما يجب أن يكون مهمًا ، وما يحتاجه نظام الضمان الاجتماعي لحمايته وتقديمه. أخبرتنا ساندرا بيفان ، وهي أم عازبة لأربعة أولاد تعمل في دعم الإعاقة ، عن تجربة الإبلاغ عن الدخل بشكل صحيح وعدم الاستماع إليها.

لقد كانت مؤلمة للغاية لدرجة أنها أقسمت على أنها “لن تحصل على مزايا Centrelink مرة أخرى أبدًا”. بيفان هو تذكير قوي بمكان وجود الشجاعة والقوة والقيادة في مجتمعنا.

في الكتلة الأخيرة ، لخص ضحية أخرى ، ماثيو طومسون ، ما شعر به أنه يقود الروبوتات الآلية:

يبدو لي أن الأشخاص الأقوياء قادرون دائمًا على الاستفادة من الأشخاص الضعفاء ، حيث لا تزال الفجوة بين الأغنياء والفقراء تزداد. وبغض النظر عن عدد اللجان الملكية لدينا ، يبدو أن هذا هو الحال دائمًا. وآمل أن تتمكن هذه اللجنة الملكية من تغيير ذلك.

يمكن أن يعطي هولمز فقط استجابة بشرية بسيطة. بطريقة أو بأخرى ، مرة واحدة ، تحدثت عن التزامها ، والقيود المفروضة على دورها ، وتاريخ اللجان الملكية وواقع النظام كما هو حاليًا:

أخشى أنني لا أستطيع أن أعدك بذلك. لكننا سنفعل ما في وسعنا.

في غرفة في بريزبين ، علمنا بحجم المشاكل التي تواجهنا. فقط التغيير المجتمعي الأوسع ، وليس مجرد لجنة ملكية ، هو الذي سيحقق التغيير الذي نحتاجه.