تمدد لائحة اتهام ترامب النظام القانوني الأمريكي بطرق جديدة – يشرح المدعي العام السابق 4 نقاط رئيسية لفهمها

عندما يسلم الرئيس السابق دونالد ترامب نفسه للسلطات في نيويورك يوم الثلاثاء ، 4 أبريل 2023 ، ويتم تقديمه للمحاكمة ، فمن المرجح أن يتم الإعلان عن التهم التي وجهت إليه هيئة محلفين كبرى في مانهاتن.

حصل ألفين براغ المدعي العام في مانهاتن على لائحة الاتهام في 30 مارس 2023 ، بعد تصويت هيئة المحلفين الكبرى ، لكن التهم المحددة ضد ترامب لا تزال مغلقة. ذكرت مصادر إعلامية متعددة أن لائحة الاتهام تزعم أن الرئيس السابق ارتكب عمليات احتيال تجارية.

أنا مدع عام سابق وأستاذ قانون أدرس نظام العدالة الجنائية. بينما ستستمر تعقيدات قضية ترامب في الظهور ، طلبت مني The Conversation أن أكسر الوضع القانوني المعقد. فيما يلي أربع نقاط رئيسية لفهمها بشأن الادعاء وما سيحدث على الأرجح بعد ذلك.

1. السجلات التجارية المزورة هي القضية الرئيسية

بناءً على ما نفهمه من التحقيق ، يبدو أن التهم الموجهة إلى ترامب تنبع من دفع 130 ألف دولار أمريكي في عام 2016 من قبل محامي ترامب آنذاك ، مايكل كوهين ، لنجم سينمائي بالغ ، ستورمي دانيلز. في المقابل ، وعدت دانيلز بعدم إخبار وسائل الإعلام بعلاقتها مع ترامب.

تشير التقارير الإعلامية إلى أنه قد يكون هناك حوالي 30 تهمة ضد ترامب ، وبعض هذه التهم على الأقل ستكون جنايات.

مجرد حقيقة وجود العديد من التهم لا تعني أن هناك العديد من الأحداث الإجرامية المختلفة أو أنواع الجرائم المزعومة. غالبًا ما يتهم المدعون سلوكًا متكررًا مشابهًا – على سبيل المثال ، بيع العديد من العقاقير – كتهم منفصلة. في هذه الحالة ، قد تشير الأعداد المتعددة إلى سلسلة من سجلات الأعمال التي تسجل نفس المعاملات أو معاملات مشابهة. أو قد تشمل التهم بالفعل عدة أحداث إجرامية مزعومة.

تشير التقارير الإعلامية إلى أن براج لا يبدو أنه يدعي أن مدفوعات ترامب لدانيلز كانت في حد ذاتها غير قانونية.

بدلاً من ذلك ، من المرجح أن يُتهم ترامب بـ “تزوير السجلات التجارية” لمحاولته إخفاء الدفع من خلال الكذب بشأن طبيعته في سجلات شركة ترامب ، الشركة التابعة له.

يعد إنشاء سجل تجاري مزيف بقصد الاحتيال جريمة من الدرجة الأولى في نيويورك. لكن يمكن أن تصبح الجريمة جناية منخفضة المستوى من الفئة هـ إذا تمكن براغ من إثبات أن ترامب أنشأ سجلات تجارية مزيفة بغرض تسهيل ارتكاب جريمة ثانية.

ليس من الواضح حتى الآن ما هي الجريمة الثانية – أو حتى أنه تم الادعاء بارتكاب جريمة ثانية – ولكن الاحتمالات تشمل انتهاكات تمويل الحملات الفيدرالية أو الحكومية أو التهرب الضريبي.

2. سيتعين على براج إثبات تورط ترامب ، النية الاحتيالية

إذا كانت هناك محاكمة ، فسيتعين على الادعاء تجميع سلسلة من القطع لتأمين الإدانة في كل من التهم التي تواجه ترامب.

أولاً ، سيتعين على الادعاء إثبات أن مدفوعات دانيلز سجلت من قبل مسؤولي ترامب على أنها شيء غير دقيق بشكل واضح. لا يكفي إثبات أن الدفعة تم تسجيلها بشكل غامض – مثل “خدمات متنوعة” أو حتى “خدمات قانونية”. يجب أن تكون سجلات العمل المعنية “خاطئة” بشكل لا لبس فيه.

ثانيًا ، ليس من الضروري أن يكون ترامب نفسه قد أنشأ سجلات مزيفة. سيتعين على الادعاء فقط إثبات أن ترامب كان السبب المباشر للدخول الخاطئ – بمعنى أن شخصًا ما اتبع توجيهاته المحددة.

ثالثًا ، سيتعين على الادعاء إثبات أن ترامب أنشأ سجلاً مزيفًا لغرض احتيالي ، ولإثبات جريمة ، بغرض محدد هو ارتكاب – أو التستر – على جريمة أخرى.

هذا مهم لأنه قد تكون هناك أسباب أخرى محتملة معقولة قد يقدمها الدفاع ، بما في ذلك أن ترامب سعى لتجنب الإحراج لأسرته أو لنفسه. خيار آخر هو اللامبالاة ، حيث لم يفكر ترامب كثيرًا في كيفية تسجيل الصفقة. هذا هو السبب في أن تفاصيل السجلات المزعومة المزعومة ، ودرجة مشاركة ترامب في إنشائها ، ستكون أسئلة مركزية في المحاكمة.

أخيرًا ، بالنسبة للجريمة الجنائية ، سيتعين على النيابة أيضًا إثبات وجود جريمة أخرى تم ارتكابها أو تم التستر عليها باستخدام هذا السجل التجاري المزيف.

3. إنها الحالة المباشرة الأكثر تعقيدًا في التاريخ

بينما سيراقب الجميع لمعرفة ما إذا كان يتم التعامل مع هذه الحالة مثل الحالات الأخرى ، فإن الاختلافات لا مفر منها. على سبيل المثال ، ستحتاج إدارة شرطة نيويورك وضباط المحكمة إلى تنسيق عملية الاعتقال مع عملاء الخدمة السرية في ترامب.

ستنشأ المزيد من التعقيدات إذا كان هناك أي احتمال للسجن. بناءً على ما نعرفه الآن ، هناك احتمال ضئيل بأن يُسجن ترامب في انتظار المحاكمة بسبب هذا الادعاء بارتكاب جريمة غير عنيفة. وحتى إذا أدين في النهاية ، فمن غير المرجح أن يتم حبسه ، بناءً على طبيعة التهم وافتقاره إلى سجل جنائي سابق. ومع ذلك ، يتمتع القضاة بسلطة تقديرية واسعة في تحديد الأحكام.

هذه مجرد نافذة صغيرة على التحديات اللوجستية التي تنتظر مكتب المدعي العام في مانهاتن ومحاكم نيويورك. إذا كان هذا هو أي مدعى عليه آخر ، فستكون هذه قضية مباشرة نسبيًا ، من النوع الذي يشكل مئات القضايا في عبء القضايا النموذجية للمدعي العام.

ومع ذلك ، فإن ترامب ليس أي متهم آخر. وهذا يعني أن هذه من المرجح أن تكون الحالة الأكثر تعقيدًا وضوحا في التاريخ الأمريكي.

4. ستكون العملية القضائية مسألة فوضوية

يتم حل معظم قضايا الجنايات والجنح منخفضة المستوى قبل المحاكمة ، خاصة عندما لا يكون هناك ضحية واضحة. عادة ، سيقدم الادعاء صفقة إقرار بالذنب ، ربما تتضمن فترة اختبار ، أو حتى اقتراح برنامج تحويل مع خدمة المجتمع ، على سبيل المثال ، مما سيؤدي إلى إسقاط التهم.

سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان Bragg يقدم عرضًا على هذا المنوال. حتى لو فعل ذلك ، يجب أن يعترف المدعى عليهم بالذنب عادةً للاستفادة من هذه الترتيبات ، وقد يرفض ترامب لأسباب سياسية أو شخصية أو قانونية الاعتراف بالذنب.

لذا فمن المحتمل أن القضية ستذهب إلى المحاكمة ، وهي عملية ستكون فوضوية لأسباب عديدة – والأهم من ذلك ، هيئة المحلفين.

عند اختيار هيئة محلفين في قضية جنائية ، من المفترض أن يفحص قاضي الموضوع المحلفين المحتملين الذين يكونون متحيزين لصالح المدعى عليه أو ضده. هذا عادة ما يكون سهلًا لأن المحلفين لم يسمعوا أبدًا عن المدعى عليه.

لكن سيكون لدى معظم المحلفين المحتملين آراء حول ترامب وسيحتاج الكثير منهم إلى إعفاءهم من الخدمة في هيئة المحلفين بسبب الافتقار إلى الموضوعية.

في تجربة بهذا القدر الكبير من الاهتمام الإعلامي ، سيكون هناك أيضًا أشخاص لديهم مشاعر قوية تجاه ترامب ويريدون أن يكونوا في هيئة المحلفين. قد يخفي بعضهم تحيزاتهم. هذه مشكلة بحد ذاتها.

بعد ذلك ، بمجرد بدء المحاكمة ، سيسلط اهتمام وسائل الإعلام الضوء على المحلفين المختارين. إذا أصبح من الواضح أن المحلفين كذبوا أو فشلوا في الكشف عن المعلومات في اختيار هيئة المحلفين ، فقد يكون ذلك سببًا لإخراجهم من هيئة المحلفين في منتصف المحاكمة. إذا تمت إزالة عدد كافٍ من المحلفين ، فستنتهي القضية بمحاكمة خاطئة ، مما سيعيد الجميع إلى المربع الأول.

لذلك ، في حين أن هناك الكثير من الملاحقات القضائية التي لم يتضح بعد لعامة الناس ، هناك شيء واحد واضح – ستكون هذه قضية ذات اهتمام وتعقيد غير مسبوقين.