كان كريستوفر هيتشنز نموذجًا للمفكر العام كشخصية. هل يمكن أن يكون حقاً منقذ اليسار؟

من غير المرجح أن تنسب الأجيال القادمة الفضل إلى كريستوفر هيتشنز في إنقاذ اليسار. كما أنه من غير المحتمل أن يتم تذكره على أنه كاتب مقالات عظيم مثل بطله القديم جورج أورويل ، أو حتى إتش إل مينكين ، الذي أطلق على اسمه عمودًا مدته 20 عامًا لمجلة ذا نيشن.

إن السبب المحتمل لتلاشي هيتشنز من الوعي العام ، على الرغم من ذكائه ونطاقه الفكري المثير للإعجاب ، هو أنه قوض سمعته من خلال دعمه بصوت عالٍ وقاسٍ لغزو العراق واحتلاله عام 2003. صحافيون موهوبون آخرون من عصر هيتشنز – بيتر بينارت وجورج باكر – أخطأوا في فهم العراق واعترفوا بخطئهم. هيتشنز لم يفعل ذلك قط.

مراجعة: كيف يمكن لـ Hitchens إنقاذ اليسار: إعادة اكتشاف الليبرالية الشجاعة في عصر التنوير المضاد – مات جونسون (Pitchstone Publishing).

في كتابه الجديد ، يقدم مات جونسون دفاعًا عن دعم هيتشنز للحربين في العراق وأفغانستان ، والذي فسره على أنه دليل على مناهضة هيتشنز للاستبداد والعالمية. ويمضي في القول بأن مناهضة الاستبداد والعالمية وحرية التعبير هي القيم التي يجب على اليسار المعاصر أن ينظم نفسه حولها.

لكن هل الكاتب الذي روج لمناهضة الاستبداد والقيم الليبرالية في العراق من خلال القصف الجوي والاحتلال العسكري هو حقًا نموذج لأي شخص يتجاوز عددًا قليلاً من زملائه الصحفيين الذين دافعوا أيضًا عن غزو العراق واحتلاله؟ كتاب جونسون يتحدث عن حالة من غير المرجح أن تجد جمهورًا متقبلًا.

في القراءة الأولى ، يمكن أن تكون هيتشنز مبهجة. بالنسبة لخبراء الصحافة المزعجة والمخادعة ، فإن المقالات الفردية مثل A Hard Dog to Keep on the Porch (عن بيل كلينتون) ، أو القضية ضد هنري كيسنجر ، أو حتى بعض من أعماله المهنية المتأخرة من فانيتي فير هي من الكلاسيكيات الأسلوبية.

لكن في النهاية ، لا يمكن لسياسة هيتشنز إلا أن تربك أو تخيب الأمل. إذا أخذناها ككل ، فهي فوضى عارمة. تقدم العديد من مقالاته وكتبه وخطبه وظهوره التلفزيوني سجلاً لرجل كره الدين ، رونالد ريغان ، آل كلينتون ، سلوبودان ميلوسيفيتش ، هنري كيسنجر ، صدام حسين ، أسامة بن لادن وجيري فالويل. وفي مناسبات أخرى ، أشاد هيتشنز بصدام حسين (عام 1976) ، ومارجريت تاتشر ، وتوني بلير ، ورالف نادر ، وروزا لوكسمبورغ ، وجورج دبليو بوش.

في كتابه كيف يمكن أن ينقذ هيتشنز اليسار ، يحاول جونسون رسم خط من خلال قائمة الأصدقاء والأعداء هذه ليشير إلى أن هيتشنز كان في الأساس يساريًا ليبراليًا حكيمًا ، شجع باستمرار حرية التعبير المطلقة وحقوق الإنسان والعالمية والعلمانية التنويرية.

هذه الحجة دقيقة للغاية. إنه يقلل من أهمية ماركسية هيتشنز ، ومناقضته ، وصداقته مع أعضاء إدارة جورج دبليو بوش ، والأهم من ذلك ، حاجته إلى الاهتمام.

اقرأ المزيد: يجب أن يكون الإلحاد أكثر من مجرد عدم الإيمان بالله

الكاتب من المشاهير

يعتبر هيتشنز نموذجًا تاريخيًا من عصر الصحافة المتلاشي – حقبة كانت مليئة بالحيوية والنوادي والأبيض والذكر. كونك ذكيًا ، فارعًا ، معسكرًا ، ماركسيًا (أو ماركسيًا سابقًا) ، مغرورًا ، مدخنًا ، وسريعًا على قدميه كانت علامات على التألق.

ما يثير الاهتمام في هيتشنز ليس الاحتمال البعيد بأنه يمكن أن يكون منارة فكرية لليسار اليوم ؛ إنها شخصيته. صديقه القديم مارتن أميس متناغم مع هذا. ظهرت نسخ من كريستوفر هيتشنز في العديد من كتب أميس ، من Money (1984) إلى Inside Story (2020) ، والتي تحتوي على صورة لهيتشنز على الغلاف ، وسيجارة في متناول اليد.

لسوء الحظ ، فشل كتاب جونسون الذي يتسم بالقراءة والكتابة والجدية بشكل مفرط في إدراك أن شخصية هيتشنز أكثر إثارة للاهتمام من سياسته.

إن فكرة الكتاب والمثقفين كمشاهير لها تاريخ أنجلو أمريكي بشكل خاص. يمكن القول إن المشهور الفكري الأصلي كان تشارلز ديكنز ، الذي في جولته في الولايات المتحدة عام 1842 أجبر عليه المشاهير من خلال محبة القراء ، بما في ذلك أولئك الذين قصوا شعره من أجل التذكارات. أوسكار وايلد ، الذي لُقِب كأول مشهور معادٍ للثقافة ، استحوذ على الشهرة في جولته المحاضرة عام 1882 في أمريكا.

وصل هيتشنز إلى الولايات المتحدة من المملكة المتحدة في عام 1981 للعمل في The Nation وصنع اسمًا لنفسه. يتذكر ديفيد كورن ، الذي شاركه مكتبًا في مانهاتن في أوائل الثمانينيات ، أن جدول هيتشنز للتواصل الاجتماعي والقراءة كان رائعًا. بالنسبة لأولئك الذين ولدوا في عصر الإنترنت ، من الصعب نقل مدى أهمية المجلات الصغيرة مثل ذا نيشن في تقديم وجهات نظر نقدية حول الأحداث الجارية ؛ ذهبت إلى المكتبة لسنوات عديدة لقراءة نسخ من The Nation ، والتي استغرقت أسابيع للوصول إلى Antipodes من أمريكا.

كيف يمكن لـ Hitchens إنقاذ اليسار سيكون عنوانًا أفضل “كيف سأنقذ Hitchens لليسار”. يقدم مات جونسون القليل جدًا من هيتشنز الراديكالي والشرير. بدلاً من ذلك ، يتم تقديمنا مع هيتشنز المبدئي ، الذي دافع عن القضايا الليبرالية بطريقة متسقة وعقلية عالية.

قضى جونسون معظم الكتاب في محاولة لإظهار أن دعم هيتشنز لحرب العراق كان مبنيًا على مبادئ وأسباب ليبرالية طويلة الأمد ومهمة. ويشير إلى أن حجج هيتشنز لغزو العراق واحتلاله – وهي قضية عسكرية وحشية – يمكن إرجاعها إلى اشمئزازه من الفتوى التي صدرت عن سلمان رشدي في عام 1989 والتزامه بحرية التعبير المطلق.

بالنسبة لأولئك الذين ليسوا على دراية بالجدل الدائر حول قضية رشدي ، يقدم جونسون لمحة عامة عن نقاط الصراع. وينتقل ليشير إلى أن دعم هيتشنز لـ “التدخل الإنساني” من قبل الجيش الأمريكي في التسعينيات – أولاً لدعم البوسنيين ثم الأكراد لاحقًا – قدم أساسًا فكريًا لدعمه لحرب العراق عام 2003.

هذه الحجج ليست مقنعة. قد تقودك الكراهية الشديدة للنظام الإيراني والأصولية الإسلامية إلى تأييد اغتيال أسامة بن لادن ، وحتى المجادلة بضرورة نشر الجيش الأمريكي لهزيمة القاعدة وطالبان. لكن معارضة هيتشنز للإسلام الراديكالي بالتأكيد لا تبرر غزو العراق. إن توفير حق تقرير المصير للأكراد لم يكن السبب وراء غزو إدارة بوش للعراق ، ولم يكن مصدر قلق مركزي خلال فترة الاحتلال الطويلة. كان لدى هيتشنز الكثير من الفرص لرؤية هذا ، لكنه رفض التخلي عن دعمه.

ما هو نوع هيتشنز المتبقي لأولئك الذين أعجبوا بكتاباته المبكرة ، لكنهم يئسون من دعمه لحرب العراق؟ إذا نظرنا إلى الوراء ، كان إرثه الأعظم هو موهبته في صنع الأفكار ، وتبدو السياسات والكتب الراديكالية ملحة وحيوية. لقد جعل الأمر يبدو كما لو كانت هذه الأشياء أكثر أهمية من أي شيء آخر في الحياة تقريبًا.

إن ذكائه وموهبته في الترويج لنفسه ، وعينه على الجدل ، وخشعته ، وقدرته على إعطاء الانطباع بأنه قد قرأ جميع الكتب الشيقة وتحدث على المشروبات إلى أكثر المطلعين المعارضين ثاقبة. شخصية اليسار ، مفهومة على نطاق واسع ، في القرن العشرين. هؤلاء هم هيتشنز الذين يغنيهم كونور أوبرست بحق عن المفقودين.

لكن بعد ذلك جاء المشهور هيتشنز ، الذي أدخل نفسه في محاكمة عزل كلينتون. وبعد ذلك ، وبشكل مخجل أكثر ، كان هناك فيلم الحرب الخشن هيتشنز ، الذي رحب بقصف الجيش الأمريكي للفلوجة في عام 2004 والذي أدى إلى مقتل الآلاف من المدنيين. لن ينقذ هيتشنز ذاك القرن الحادي والعشرين اليسار. يذكرنا المظهر الأخير لكريستوفر هيتشنز بأن البحث عن المزيد والمزيد من اهتمام وسائل الإعلام يمكن أن يحول فراشة مثيرة للاهتمام مرة أخرى إلى سبيكة.