لماذا تكتسب لائحة اتهام المحكمة الجنائية الدولية لبوتين أهمية رمزية؟

أصدرت المحكمة الجنائية الدولية (ICC) مذكرة توقيف بحق الرئيس الروسي فلاديمير بوتين. كانت أوكرانيا وأنصارها يطالبون بتوجيه اتهامات إلى بوتين منذ بداية الغزو الروسي لأوكرانيا في فبراير 2022.

ومع ذلك ، فإن حقيقة أن المحكمة الجنائية الدولية – وهي هيئة قضائية دائمة تحقق وتحاكم وتحاكم الأشخاص المتهمين بارتكاب جرائم الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية – هي مفاجأة على الإطلاق.

وتجدر الإشارة ، مع ذلك ، إلى أن التهم أقل بكثير مما طالبت به أوكرانيا وأنصارها. بوتين ليس متهمًا بارتكاب جريمة العدوان ، من بين جرائم أخرى. وبدلاً من ذلك ، يواجه تهماً بالترحيل غير القانوني للأطفال وغيرهم من المدنيين من أوكرانيا المحتلة.

على الفور تقريبًا ، ظهر معسكرين في أعقاب قرار المحكمة الجنائية الدولية. الأول يؤكد أهمية القرار وأهميته المحتملة في محاسبة بوتين.

يؤكد الثاني على أنه من المحتمل ألا يواجه بوتين يومه في المحكمة.

كلاهما صحيح في نفس الوقت ولكنه خاطئ. أولئك الذين يشككون في القرار محقون في أنه من غير المرجح أن تتم محاكمة بوتين في المحكمة. ومع ذلك فهم مخطئون في القول بأنه لا قيمة لهذا العمل الرمزي.

يمكن أن يكون للأفعال الرمزية تأثير عميق على الدول. هذا صحيح ليس فقط بالنسبة للدولة المباشرة أو الأفراد المتضررين – في هذه الحالة روسيا وبوتين – ولكن أيضًا خارج حدودهما.

أسبوع من الأعمال الرمزية

هناك مستويان من الرمزية في قرار المحكمة الجنائية الدولية. الأول هو تأثيره الفوري على أوكرانيا نفسها.

بينما يستعد الطرفان لما يعتقد معظم المحللين أنه سيكون قتالًا مكثفًا في الربيع ، يمكن أن تؤثر الأعمال الرمزية على الروح المعنوية ، إيجابًا وسلبًا. سيكون لقرار المحكمة الجنائية الدولية بشكل شبه مؤكد تأثير إيجابي على الروح المعنوية لأوكرانيا وأنصارها.

من قبيل الصدفة ، جاء قرار المحكمة الجنائية الدولية بعد أيام من إعلان الصين أن شي جين بينغ سيزور روسيا لأول مرة منذ بدء الحرب الروسية الأوكرانية.

تعتبر زيارة شي انتصارًا كبيرًا لروسيا ، لأنها تساعد في تبديد مزاعم الولايات المتحدة وحلفائها بأن روسيا معزولة. باختصار ، يوازن قرار المحكمة الجنائية الدولية بين دفتر الأستاذ من حيث الأفعال الرمزية. في حين تم التوصل إلى القرار بشكل مستقل عن زيارة شي ، فإن توقيته بالغ الأهمية.

لكن قرار المحكمة الجنائية الدولية يعد رمزيًا ، مع ذلك ، يتجاوز الحرب الروسية الأوكرانية.

شكك كل من الأكاديميين والسياسيين في تصميم المحكمة الجنائية الدولية وقدرتها في السنوات الأخيرة.

على الرغم من محاكمة العديد من مجرمي الحرب في العقد الماضي ، إلا أن التهم عادة ما تحدث بعد وقت طويل من الأحداث المعنية. حقيقة أن المحكمة الجنائية الدولية نجحت في توجيه اتهامات أثناء النزاع المستمر تشير إلى رغبة المنظمة في التحرك.

المحكمة الجنائية الدولية والولايات المتحدة

المحكمة الجنائية الدولية ، مثل معظم المنظمات الدولية ، لا تكون فعالة إلا إذا أخذتها الدول على محمل الجد. بعد وقت قصير من بدء الحرب ، ضغطت 39 دولة على المحكمة الجنائية الدولية للتحقيق في جرائم الحرب في أوكرانيا.

كانت جميع هذه الدول تقريبًا حليفة لأوكرانيا والولايات المتحدة.

كانت العلاقة الأمريكية مع المحكمة الجنائية الدولية ، في أحسن الأحوال ، متقطعة. الولايات المتحدة ليست طرفًا في نظام روما الأساسي ، الوثيقة التأسيسية للمحكمة الجنائية الدولية. علاوة على ذلك ، بدأت علاقة الولايات المتحدة بالمحكمة الجنائية الدولية بداية صعبة بسبب رغبة بعض الجماعات في رؤية الأمريكيين والبريطانيين لأفعالهم أثناء غزو العراق.

ومع ذلك ، حتى خلال هذه الفترات ، دعمت الحكومة الأمريكية لوائح اتهام جرائم الحرب التي لم تهدد مصالحها أو تعززها بالفعل.

تحسنت العلاقات في السنوات الأخيرة. أولاً في عهد الرئيس السابق باراك أوباما ، ثم – بعد انقطاع دام أربع سنوات – مرة أخرى مع الرئيس جو بايدن ، كانت الولايات المتحدة تتعاون بنشاط مع المحكمة الجنائية الدولية.

في حين أن الولايات المتحدة لديها بعض التحفظات بشأن المحكمة الجنائية الدولية ، وتحديداً موقفها من إسرائيل ، إلا أنها تعمل معها عندما تتماشى مصالحها.

من المؤكد أن الغزو الروسي لأوكرانيا هو أحد الأمثلة ، على الرغم من اتهام البنتاغون بالفشل في تبادل المعلومات الاستخباراتية مع المحكمة الجنائية الدولية.

من غير المرجح أن تقدم المحكمة الجنائية الدولية والولايات المتحدة وأنصارها بوتين إلى العدالة. تجعل القدرات العسكرية الاستراتيجية للقوات المسلحة الروسية مثل هذه المهمة أمرًا مستحيلًا. ومع ذلك ، يمكنهم الإشارة إلى أن مثل هذه الإجراءات لها عواقب – وأن العالم يراقب.

نفاق أم حقيقة؟

هناك صراعات أخرى جارية في العالم ، بما في ذلك في اليمن ونيجيريا ، حيث وقعت جرائم مماثلة لجرائم بوتين المزعومة.

القادة في هذه البلدان أكثر عرضة للضغط الخارجي من بوتين. على عكس روسيا ، تفتقر معظم الدول الأخرى إلى الأسلحة النووية والأسلحة الاستراتيجية الأخرى اللازمة لتجاهل الضغط الخارجي. بالنظر إلى قدرة المجتمع الدولي على ممارسة الضغط في هذه الحالات ، فإن موقف المحكمة الجنائية الدولية الصارم ضد بوتين يفوح منه رائحة النفاق.

يشير النقاد إلى هذا النفاق على أنه يوضح ضعف المنظمة. وبالنظر إلى حاجة المحكمة الجنائية الدولية إلى الحفاظ على دعم الدول القوية مثل الولايات المتحدة ، فإن الانتقائية كانت وستظل سمة أساسية للمنظمة.

وبالتالي ، فإن توجيه الاتهام لبوتين سيكون له تأثير مباشر ضئيل عليه ، لكنه سيوفر بعض الراحة للأوكرانيين وهم يواصلون القتال ضد الروس.

كما يشير إلى أنه على الرغم من زيارة شي لروسيا ، فإن تأثير الولايات المتحدة وحلفائها في العلاقات الدولية لا يزال قوياً – حتى لو تم تطبيقه بطريقة انتقائية.