لماذا ستبقى على الأرجح مجرد أداة تقوم بعمل غير فعال بشكل أكثر كفاءة

ChatGPT هو تطور تكنولوجي رائع ، قادر على كتابة نثر مقنع يأتي عبر طبيعي ومتماسك ومعرفة.

لكن له حدوده ، ويمكن جعله يقول أشياء سخيفة. تمكنت من الحصول عليها لقول ذلك 450 كان أكبر من 500، وقد ادعى آخرون أن رطلًا واحدًا من الريش يزن نفس 2 رطل من الطوب.

ChatGPT يغش أيضا. على الرغم من أنه يبدو مثيرًا للإعجاب في بعض الأحيان ، إلا أنه يصنع الاستشهادات لإعطاء وهم الدقة الأكاديمية. وهو ينتحل. اطلب من ChatGPT اقتراح بعض أسماء المدن لقصة خيالية ، وفجأة ستكون في المنطقة المألوفة لـ Tolkien’s Middle Earth.

ومع ذلك ، على الرغم من هذه “العيوب” ، هناك حماسة كبيرة حول ما يمكن أن تحققه ChatGPT وما يمكن أن تنتجه. في قطاع الإعلام على سبيل المثال ، تخطط Buzzfeed لاستخدام ChatGPT لإنشاء اختبارات عبر الإنترنت ، وقد نشر مالك الصحيفة Reach بالفعل مقالات مكتوبة باستخدام التكنولوجيا.

ولكن بالإضافة إلى الإثارة ، هناك أيضًا مخاوف – كما هو الحال غالبًا مع تطورات الذكاء الاصطناعي – من أن ChatGPT سيجلب فائضًا جماعيًا في قطاعات معينة من الاقتصاد.

إنها فجوة مشتركة عندما يكون التقدم العلمي سريعًا. كلما ظهرت تقنية جديدة ، يدور الحديث عن مكاسب الإنتاجية والأتمتة والنقاش حول ما إذا كان الناس سيكونون في وضع أفضل أم أسوأ.

يجادل بعض الاقتصاديين بأن التكنولوجيا تزيد الإنتاجية دون أن تهدد التكرار الجماعي لأنها تخلق وظائف جديدة. ولكن لا يوجد أي ضمان على الإطلاق بأن الوظائف الجديدة ستكون مدفوعة الأجر أو آمنة أو مُرضية مثل تلك التي فقدت بسبب الأتمتة. لدى العمال كل الأسباب التي تجعلهم يعانون من “قلق الأتمتة”.

يفترض هذا المنظور أيضًا أن الوظائف التي يتم تشغيلها آليًا كانت في الواقع وظائف ضرورية. خلاف ذلك ، فإن الأتمتة لا تعني بالضرورة إنتاجية أكبر.

بدأت النظرية المقنعة والمثيرة للجدل لعالم الأنثروبولوجيا الراحل ديفيد جريبر عن “الأعمال الهراء” في تسليط الضوء على هذا. كانت فكرته أن عددًا كبيرًا من الوظائف المكتبية (في الغالب) لا طائل من ورائها ؛ أنه حتى الأشخاص الذين يقومون بها يشعرون أنهم يساهمون قليلاً جدًا في المجتمع.

لنفترض أن ChatGPT بدأ في تولي المزيد من الأدوار مع مؤسسة – كتابة الفواتير أو تنسيق البيانات أو تنظيم جداول البيانات أو تجميع تلك الاختبارات. إذا وجدت هذه الوظائف بسبب عدم الكفاءة البيروقراطية ، فلن تؤدي أتمتة مثل هذا العمل إلى زيادة الإنتاجية – لأن العمل لم يكن مثمرًا في البداية.

كما أنه لا يعني أن العمل المكتبي للبشر سوف يختفي. سيكون لدى المديرين بالتأكيد اهتمام محدود باستبدال الأشخاص الذين يعملون لديهم بذكاء اصطناعي. يجادل البعض بأن كبار المديرين يبتهجون في إدارة الفرق الكبيرة لأنها تمنحهم المكانة والسلطة. يمكن للعديد من الموظفين أيضًا جعل الشركات تبدو أكثر شرعية ، مما قد يكون له فوائد إستراتيجية.

لذلك سيستمر عمل ذوي الياقات البيضاء. إذا كان هناك أي شيء ، فسيصبح أكثر ضبابية ؛ سيكون هناك المزيد من الطلبات لـ “مكالمات سريعة” أو اجتماع على القهوة. هذا لأن أدوات مثل ChatGPT ستكون قادرة على القيام بالأعمال الإدارية لهؤلاء العمال (مثل صياغة فاتورة) ، لكن جعل هؤلاء العمال زائدين عن الحاجة لن يفيد بالضرورة رؤسائهم.

أنظمة غير فعالة

لكن أكبر عقبة أمام ChatGPT ، من حيث تأثيرها على أماكن عملنا ، يمكن استخلاصها من أفكار خبير أنظمة الإدارة ستافورد بير. وقال إنه من الأفضل “حل المشكلات بدلاً من حلها”. ببساطة ، رأى أن أنظمة الكمبيوتر المصممة جيدًا تتوقع المشكلات وتحلها في البداية. الأنظمة سيئة التصميم ببساطة مكافحة الحرائق مع ظهور المشاكل.

في أطروحة بير عن تصميم الحرية ، يشرح ما يمكن أن نسميه مشكلة “عدم الكفاءة الفعالة”. ينص هذا على عدم وجود مكاسب في الإنتاجية عندما يتم استخدام التكنولوجيا للقيام بمزيد من الأشياء غير الفعالة (كونها غير فعالة بشكل أكثر كفاءة). شيء يعرف باسم “مفارقة Solow” – أن أجهزة الكمبيوتر لها تأثير أقل على الإنتاجية مما قد نتوقعه – يبدو أيضًا منطقيًا من هذا المنظور.

يجعل ChatGPT حجة بير – التذويب بدلاً من الحل – أكثر أهمية. من المؤكد أن استخدام ChatGPT هو إصلاح الصيغ في جداول البيانات. ولكن إذا كانت جداول البيانات غير ضرورية ، فلن يفيد ذلك أي شخص.

يكمن خطر الإفراط في التفكير في أهمية ChatGPT في أنه يمكن أن ينتهي به الأمر بسهولة كمثال رئيسي لاستخدام التكنولوجيا بشكل غير فعال للقيام بشيء غير فعال بشكل أكثر كفاءة. قد لا تزال المهمة نفسها لا تستحق القيام بها. والقيام بالأشياء غير الفعالة بكفاءة أكبر يعني فقط أنه يمكنك القيام بمزيد من الأشياء غير الفعالة – مما يؤدي إلى تفاقم المشكلة.

يجب أن تهدف التكنولوجيا الجديدة إلى إعادة تقييم الأنظمة بأكملها ، بدلاً من أتمتة المهام الفردية. إذا حُلت المشكلات فقط ، بدلًا من حلها ، فإن المشاكل المستقبلية ستختفي ، وتنخفض الفوائد.

تعد ChatGPT أداة قوية ، ولا تزال الفوائد المحتملة للذكاء الاصطناعي غير مفهومة تمامًا. ولكن هناك مخاطرة كبيرة ألا تكون تركة مثل هذه التكنولوجيا هي المزيد من البطالة – بل انتشار الهراء.