لن يعطي صوت إلى البرلمان “معاملة خاصة” للأستراليين من السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس. إليكم السبب

سألنا قرائنا عما يودون معرفته حول صوت السكان الأصليين المقترح إلى البرلمان. في الفترة التي تسبق الاستفتاء ، سيجيب مؤلفونا الخبراء على هذه الأسئلة. يمكنك قراءة الأسئلة والأجوبة الأخرى هنا.

منذ أن أصدر رئيس الوزراء أنطوني ألبانيز مسودة الصياغة للاستفتاء على صوت السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس أمام البرلمان ، كانت هناك بعض المعلومات الخاطئة والحجج المضللة التي طرحها أولئك الموجودون في معسكر “لا”. دعونا نفحص بعض ادعاءاتهم.

الأول هو عدم وجود تفاصيل كافية. المعلومات الضرورية موجودة في الواقع – وبالتأكيد بتفاصيل كافية للشريك الأصغر في التحالف ليقرر معارضة الصوت.

ومع ذلك ، فقد تم تصنيف الصوت بشكل مختلف وبخطأ على أنه “غرفة ثالثة” في البرلمان ، أو كهيئة من شأنها أن تمنح السكان الأصليين “معاملة خاصة”. يدعي آخرون أن Voice سيكون لها حق النقض. هذه الأفكار ، التي ربما تكون جذابة عاطفياً ، لا تتوافق مع الترتيبات الدستورية الحالية ، ولا مع فكرة الصوت في البرلمان كما تقترحها الحكومة.

اقرأ المزيد: لن يمنح صوت السكان الأصليين في البرلمان “حقوقًا خاصة” أو ينشئ حق النقض

يبدو أن معظم الناس يفهمون هذا الأمر ، وبالتالي فإن فكرة أن هيئة استشارية لا تتمتع بسلطات قسرية يمكن تصورها على أنها “غرفة ثالثة” لم تلق إلا القليل من الاهتمام مؤخرًا.

على الرغم من كل هذا ، من الواضح أن الصوت لن يعالج كل مشكلة تواجه السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس. بدلاً من ذلك ، إنها خطوة إيجابية نحو تحسين مستوى النقاش والمناقشة في المنطقة ، ونقل الأمة إلى قول الحقيقة وما هو أبعد من ذلك.

لماذا لا توجد “معاملة خاصة” للسكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس

يشير مصطلح “معاملة خاصة” إلى أن الأستراليين من السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس سيتم إعطاؤهم “أشياء” لا تتوفر عادةً للآخرين. هذا مخادع تماما. على العكس من ذلك ، من بين جميع الشعوب التي تتقاسم الآن هذه القارة ، تم إخضاع السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس لمعاملة ضارة بموجب الدستور. وقد أدى ذلك إلى العديد من المصاعب والمساوئ الإضافية.

سيكون الاستفتاء الصوتي ، إذا نجح ، إجراءً إيجابياً متواضعاً. وهي هيئة استشارية ستوصي أو تقترح تغييرات لتحسين القوانين الأسترالية. من المحتمل أن توصي ذا فويس بإجراءات لتخفيف القوانين التي يمكن للبرلمان الآن إنشاؤها بموجب الدستور ، من خلال “سلطة الأجناس” الواسعة والقسرية. وهذا يسمح للبرلمان بسن قوانين خاصة للسكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس.

عارض العديد من القضاة “سلطة الأعراق”. على سبيل المثال ، جادل القاضي روبرت فرينش بأن “قوة الأجناس” قد استخدمت مؤخرًا ضد السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس.

بعبارة أخرى ، غالبًا ما كانت “المعاملة الخاصة” التي قُدمت إلى السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس مؤلمة: إبعاد أطفالهم ، على سبيل المثال ، لمنعهم من التحدث بلغتهم أو ممارسة معتقداتهم الروحية والثقافية.

من الناحية المثالية ، ينبغي شطب “سلطة الأعراق” من الدستور. في غضون ذلك ، من شأن صوت أمام البرلمان أن يساعد في تخفيف أسوأ تجاوزاته. لقد حان الوقت لأن يستمع البرلمان لأصوات السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس ، كشعوب تغيرت حياتنا تمامًا ودون استشارة. كما يسأل بيان أولورو من القلب: ألم يحن الوقت لسماع هذا الشعب الذي لا صوت له؟

كما ذكر الدستور ذات مرة “السكان الأصليون” لأغراض الاستبعاد. استبعد القسم 127 “السكان الأصليون” من تعداد السكان ، وينظم تصنيف “السكان الأصليين” كحيوانات – تمت إزالة هذا القسم في استفتاء عام 1967 المدعوم بأغلبية ساحقة.

القسم 51 (26) ، “قوة العرق” ، كما تم سنها ، أعلنت أن “عرق السكان الأصليين” (أي عرق آخر غير الأغلبية الأنجلو-سلتيك) يجب أن تنظمها المستعمرات (ثم الدول بعد الاتحاد). في حين تم تصور استفتاء عام 1967 على أنه خلق المساواة ، إلا أن المساواة القانونية والاجتماعية لم تتحقق بعد.

اقرأ المزيد: كان استفتاء عام 1967 هو الأكثر نجاحًا في تاريخ أستراليا. لكن ما يمكن أن تخبرنا به عن عام 2023 معقد

خطوة مهمة على طريق المصالحة

أستراليا هي الدولة الصناعية الوحيدة التي تسمح لبرلمانها بسن قوانين ضارة خاصة للشعوب الأصلية في الأرض.

قد يجادل البعض بأن البرلمان يمكن أن يسن قوانين مفيدة لهذا الجنس من الناس. ومع ذلك ، في كثير من الأحيان ، ثبت أن القوانين التي تم وصفها بأنها “مفيدة” ، مثل القوانين التي تضفي الشرعية على تدخل الإقليم الشمالي ، ضارة من الناحية العملية.

نعم ، يوجد الآن العديد من أعضاء البرلمان من السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس من مختلف الأحزاب ، فلماذا لا يكون هذا التمثيل كافياً؟ هذا التعريف عن طريق العرق ليس دقيقًا تمامًا لأنه في ظل عملية وستمنستر الديمقراطية ، لا يمثل هؤلاء الأعضاء أو أعضاء مجلس الشيوخ عرقهم أو جنسهم ، لكنهم يمثلون جميع الناخبين في ناخبيهم. هم أيضًا أعضاء في الأحزاب السياسية ، مما قد يعيق قدرتهم على التحدث بحرية في بعض الظروف.

ستقدم A Voice احتجاجات غير ملزمة إلى البرلمان ، لكن أولئك الذين يشكلون جزءًا من الهيئة ليسوا أعضاء في البرلمان.

سيبدأ التصويت بـ “نعم” في معالجة بعض هذه المشاكل المزمنة في أستراليا ، ومساعدتنا على التعافي والمضي قدمًا كأمة.