ما الخطأ الذي حدث في قضية المنشطات بيتر بول؟ يشرح خبير النزاهة الرياضية

يقول محامو النجم الأسترالي بيتر بول ، الذي يبلغ طوله 800 متر ، إنه يجب إسقاط المزاعم بأن العداء المتورط في تعاطي المنشطات بعد أن لم يجد مختبران مستقلان أي دليل على استخدامه لمادة محظورة.

لطالما نفى بول بشدة هذه المزاعم.

إذن ما الخطأ الذي حدث؟

كيف وصلنا إلى هنا

بول هو بطل وطني ، وحاصل على الميدالية الفضية في ألعاب الكومنولث ، واحتل المركز الرابع في أولمبياد طوكيو عام 2021.

تم إيقافه مؤقتًا من الرياضة في يناير 2023 بعد أن أشارت الاختبارات إلى أنه كان يستخدم مادة محظورة تسمى “EPO الاصطناعية”.

يرمز EPO إلى erythropoietin ، والذي يحدث بشكل طبيعي في الجسم. يفرز في الكلى ويحفز إنتاج خلايا الدم الحمراء في نخاع العظام.

يتم تصنيع EPO الاصطناعية (أو rEPO) في المختبر ، ومن المعروف أنها تعزز الأداء الرياضي. الأكثر شهرة هو أن الدراج المشين لانس ارمسترونغ أساء استخدامه.

اقرأ المزيد: اتهم لانس ارمسترونغ بـ “تعاطي المنشطات الدموية” واستخدام EPO … فكيف يعملان؟

في 11 أكتوبر 2022 ، قدم بول عينة بول خارج المنافسة تم تحليلها بحثًا عن مجموعة من المواد المحظورة ، بما في ذلك EPO الاصطناعية.

التوقيت مهم. في حين أن الرياضيين الذين يسعون إلى الغش يستخدمون عادة مواد محظورة في غير موسمها لزيادة حملهم التدريبي ، اقترح بول أن هذا التاريخ هو خارج الوقت الذي يمكن فيه للرياضي الاستفادة من تناول مادة EPO الاصطناعية (نافذة لمدة ثلاثة أشهر تقريبًا).

في 10 كانون الثاني (يناير) 2023 ، تم إخطار بول بأن عيّنته A من أكتوبر 2022 قد أعادت نتيجة إيجابية للـ EPO الاصطناعي ، وتم تعليقها مؤقتًا.

تم إخبار بول أيضًا أن عينة سابقة أخرى تم تحليلها من أجل المكتب الأوروبي للبراءات ، تم جمعها في وقت ما في عام 2021 ، قد أعطت نتيجة غير مؤكدة.

يعتقد فريق بول أن هذا دليل على أن الرياضي قد يكون لديه مستويات عالية من EPO بشكل طبيعي ، والتي ربما تم تفسيرها بشكل خاطئ على أنها EPO الاصطناعية.

طلب بول تحليل العينة B من عام 2022.

في 14 فبراير 2023 ، وجدت شركة Sport Integrity Australia أن العينة B عادت نتيجة غير نمطية (ليست إيجابية أو سلبية ، ولكن هناك حاجة إلى مزيد من التحقيق).

تم رفع التعليق المؤقت لبول ، لكن Sport Integrity Australia قالت إن التحقيق “لا يزال مستمراً”.

الطبيعية مقابل الاصطناعية EPO

لا يستطيع الرياضي أخذ ما تبقى من عينة البول الأصلية لإعادة اختبارها من قبل مختبر آخر.

ومع ذلك ، يمكن تزويد الرياضيين بالبيانات والصور والوثائق التفصيلية للإجراء الذي يتبعه المختبر ، المعروف باسم “حزمة المختبر”. يحتاج الرياضي بعد ذلك إلى إيجاد خبير لترجمة الوثائق المعقدة.

حلل مختبرين مستقلين حزمة مختبر بول.

أحدهما كان ديفيد تشين ، أستاذ الكيمياء في جامعة كولومبيا البريطانية ، والآخر كان مجموعة من أربعة خبراء من النرويج.

يؤكد كلاهما عدم وجود دليل على وجود المكتب الأوروبي للبراءات الاصطناعي في عينة بول.

وجدت المجموعة النرويجية “كمية كبيرة من EPO الطبيعي” في عينة بول ، وافترضت أن نتيجته غير النمطية قد تكون بسبب المستويات العالية التي تحدث بشكل طبيعي من EPO.

في مقابلة مع القناة السابعة في أوائل مارس ، تكهن بول بأنها قد تكون هدية سودانية:

إنه في جيناتنا بالطبع. نحن أكثر لياقة ، وأسرع ، وأكثر مرونة بسبب ما مررنا به وما مررنا به. إنها جيناتنا ، ومن نحن. يمكننا استعادة الشكل بسرعة كبيرة ؛ [it] لا يعني أننا نغش. هذه هي الطريقة التي ولدنا بها.

على الرغم من وجود دراسات حول تأثير العرق في المرضى الذين يتلقون علاجًا صناعيًا لـ EPO ، إلا أنه من غير المعروف ما إذا كانت هناك اختلافات عرقية في إنتاج EPO بين الرياضيين النخبة.

هناك طرق مختلفة لتصنيع EPO الاصطناعية ، كما تختلف المواد المصدر أيضًا. لذا فإن تحديد الاختلافات في ما يقع ضمن النطاق “الطبيعي” وما هو المكتب الأوروبي للبراءات الاصطناعي يصبح صعبًا بشكل متزايد.

يتم تصنيع EPO الاصطناعي أيضًا بواسطة جهات تصنيع شرعية ، حيث يتم استخدامه لمساعدة بعض المرضى الذين يعانون من فقر الدم المزمن (الذين ليس لديهم ما يكفي من خلايا الدم الحمراء الصحية).

تشير الأبحاث إلى أنه حتى المنتجات المشروعة يمكن أن تختلف اختلافًا كبيرًا ، ناهيك عما يتم إنتاجه في السوق السوداء.

يبدو أن الطرق المختلفة لتصنيع المكتب الأوروبي للبراءات التركيبي تسبب مشاكل في تحديد المكتب الأوروبي للبراءات التركيبي ، وفي تفسير نتائج التحليلات.

من الممكن ، إذن ، أن يظهر المكتب الأوروبي للبراءات (بشكل غير صحيح) كما لو كان نوعًا مختلفًا من أحد منتجات EPO الاصطناعية.

“خطأ كارثي”؟

قال فريق بول القانوني ، في رسالة إلى Sport Integrity Australia ، “قلة الخبرة وعدم الكفاءة في مختبر اختبار العقاقير الرياضي الأسترالي (ASDTL) أدى إلى تحديد غير صحيح” ، متهمًا Sport Integrity Australia بارتكاب “خطأ فادح”.

اقترح ديفيد تشين ، من جامعة كولومبيا البريطانية ، ضرورة تعديل طريقة الوكالة العالمية لمكافحة المنشطات (WADA) لاختبار المكتب الأوروبي للبراءات الاصطناعية ، بما في ذلك كمية البول المستخدمة في التحليل. بموجب قواعد WADA ، من الممكن الطعن في صلاحية الاختبارات.

نقلاً عن تشين في الرسالة ، قال إن جميع الاختبارات التي أجريت على بول استخدمت 15 مل من البول ، لكن “يجب على شخص مختبر متمرس أن يفهم أن هذا هو الحد الأقصى”.

في حين أن هذا يعني أن المختبر اتبع إرشادات WADA ، فإن قلق تشين هو أن “هذا المبلغ مرتفع للغاية بالنسبة للعديد من الرياضيين”.

ما لم يتم توضيحه في الرسالة ، فيما هو متاح للجمهور على الأقل ، هو السبب في أن 15 مل من البول تعد أكثر من اللازم بالنسبة “للعديد من الرياضيين”.

اقرأ المزيد: يتجاهل السباح الصيني سون يانغ العيوب الموجودة في نظام مكافحة المنشطات

من الناحية الفنية ، يمكن إغلاق التحقيق في Bol على أساس أن العينة B لم تؤكد العينة A ، لذلك قد يكون الدليل غير كافٍ لإثبات انتهاك المنشطات بشكل مريح.

ومع ذلك ، فإن Sport Integrity Australia بلا شك ستكون حريصة مثل بول وفريقه على الوصول إلى الجزء السفلي من هذا الأمر.

من المهم لجميع الرياضيين ، ومن أجل الثقة في نظام مكافحة المنشطات ، يمكن الاعتماد على صحة اختبار المكتب الأوروبي للبراءات وتفسير التحليل بشفافية.