ما يمكن أن تتعلمه أستراليا من نيوزيلندا حول تمثيل السكان الأصليين

سيُجرى استفتاء في وقت لاحق من هذا العام لتكريس صوت الأمم الأولى إلى البرلمان في الدستور الأسترالي. مسودة السؤال للاستفتاء هي “هل تؤيد تعديل الدستور الذي ينشئ صوتًا من السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس؟”

قال رئيس الوزراء أنطوني ألبانيز في خطاب ألقاه الشهر الماضي إن على صوت أن يعطي شعوب الأمم الأولى “كلمة” في السياسة العامة. قال: “من باب المجاملة العامة استشارة الناس عند اتخاذ قرار يؤثر عليهم”.

لكن “القول” لا يزال ليس القوة لاتخاذ القرارات. السؤال المستمر هو ما إذا كان ينبغي على الصوت المقترح بدلاً من ذلك أن يجعل شعوب الأمم الأولى مشاركين موثوقين في حقوق ومسؤوليات الحكومة.

في نيوزيلندا ، يتم تمثيل الماوري في البرلمان من خلال المقاعد المخصصة. تم إنشاء هذا الترتيب في عام 1867 ، لضمان صوت الماوري في بدلا من ل البرلمان. أن تكون في البرلمان يعني أن تكون قادرًا على العمل كوزير أو ، إذا كان عضوًا في المعارضة ، أن تكون قادرًا على المشاركة في محاسبة الحكومة.

الصوت المقترح لن يكون لديه القدرة على ذلك يصنع قرارات لانها لن تكون غرفة برلمانية مثل مجلس النواب ومجلس الشيوخ. تتشكل الحكومة في مجلس النواب وتكون مسؤولة أمامه. لن تتمكن The Voice من تمرير القوانين ولن يكون أعضاؤها وزراء في الحكومة.

قراءة المزيد: يوم وايتانغي 2023: لماذا تستحق المادة 3 من المعاهدة مزيدًا من الاهتمام في عصر “الحوكمة المشتركة”

ما الذي يمكن أن تتعلمه أستراليا من نيوزيلندا؟

نيوزيلندا ليست نموذجًا مثاليًا للعلاقات الجيدة بين السكان الأصليين والحكومة. لكن مقاعد الماوري في البرلمان تضمن على الأقل أن يتمكن شعب الماوري من تقديم وجهات نظر مميزة ومتوافقة مع السياق الثقافي لصنع القرار البرلماني.

تتأثر الحياة العامة لنيوزيلندا بمعاهدة تأسيسها ، تي تيريتي أو وايتانجي ، الموقعة في عام 1840. شروطها ومعناها المعاصر متنازعان بشدة ، لكن مقاعد الماوري في البرلمان تعني أن هناك صوتًا ثابتًا للتأكد من أن تي تيريت (المعاهدة) “تتحدث دائما”.

سمح تي تيريتي للتاج البريطاني بإقامة حكومة على شعبها. وُعد الماوري بالسلطة الكاملة على شؤونهم ومواردهم ، ومنحهم حقوق وامتيازات الرعايا البريطانيين.

في عام 2023 ، لم يعد النيوزيلنديون رعايا بريطانيين ، بل مواطنون نيوزيلنديون. المواطنة هي وضع سياسي أقوى ، ولها الحق في المشاركة في الحكومة. إنه يؤكد على السلطة السياسية التي تنتمي إلى الشعب بدلاً من السيادة البعيدة. تعني تي تيريتي أنه يجب إدراج الماوري بشكل مميز بين الأشخاص الذين تنتمي إليهم السلطة السياسية.

هذه المعاهدة وعود لتقرير مصير الماوري الديمقراطية ما قبل التاريخ. لكنهم يجعلون الديمقراطية تعمل بشكل أفضل. هذا من خلال ما تسميه المنظرة السياسية نانسي فريزر التكافؤ التشاركي – حيث يتمتع الجميع بنفس الفرصة للتأثير على القرارات العامة.

إن الفكرة العامة المتمثلة في وجود الماوريين في المجتمع السياسي راسخة في نيوزيلندا. هناك هيئة صحية مميزة للماوريين ، لاتخاذ قرارات بشأن كيفية تقديم الرعاية الصحية الأولية ، ومدارس مميزة للتدريس بلغة الماوري.

يبرر تي تيريتي صوت الماوري على كل مستوى من عملية صنع السياسة. مراجعة رئيسية لمستقبل الحكومة المحلية هي النظر في ما يعنيه ذلك في هذا المجال.

لكن من ناحية أخرى ، يفشل تي تيريتي بشكل روتيني في العمل كما يعتقد الماوريون. هناك نقاط اختلاف مع الحكومة يمكن ملاحظتها في عدد واتساع الدعاوى المرفوعة إلى محكمة وايتانغي ، والتي تم إنشاؤها للنظر في انتهاكات تيريتي المزعومة.

منذ تقريرها الأول في عام 1978 ، أبلغت المحكمة عن أكثر من 3000 دعوى. هناك نقطة خلاف متكررة حول مدى السلطة التي تمنحها تي تيريتي للحكومة في مقابل مقدار السلطة التي يحتفظ بها الماوري.

وتشمل الأمثلة الأخيرة المحكمة التي وجدت أن الحكومة تجاوزت في رعاية وحماية أطفال الماوري ، مما أدى إلى إبعاد أعداد كبيرة من الأطفال بشكل غير مبرر عن أسرهم.

والشيء الآخر هو أن انتهاكات الاتفاقية قد ساهمت في تدهور النتائج الصحية للماوريين.

هناك العديد من التقارير التي تتناول اغتراب أراضي الماوري وتقدم توصيات للتعويض ، وقد قبلت الحكومة النيوزيلندية الكثير منها. على الرغم من أن هذه لا تصل أبدًا إلى تعويض كامل أو إعادة كل ما تم أخذه.

اقرأ المزيد: مع وجود 11 سياسيًا من السكان الأصليين في البرلمان ، لماذا تحتاج أستراليا لهذا الصوت؟

اختبار العدالة الديمقراطية

يركز عملي في نيوزيلندا على تعزيز التكافؤ التشاركي في الحياة العامة.

على سبيل المثال ، قمت أنا وزملائي بتطوير تحليل تيريتي النقدي. هذه طريقة لتقييم السياسة تطرح أسئلة حول السياسة لمعرفة ما إذا كانت متوافقة مع Te Tiriti.

يمكن أن يؤدي تكييف أسئلتنا مع السياق الأسترالي إلى وجود صوت للبرلمان يطرح أسئلة مثل هذه حول السياسات المقترحة ، ولكن أيضًا حول من يضع السياسة لمن ولماذا:

• كيف ساهم شعوب الأمم الأولى في هذه السياسة؟

• هل تعكس هذه السياسة أولويات شعوب الأمم الأولى؟

• هل يمكن أن تضر هذه السياسة بشعب الأمم الأولى بطرق لا تضر بالمواطنين الآخرين؟

• هل تحافظ هذه السياسة على سيادة الأمم الأولى كما تفهمها المجتمعات ذات الصلة؟

• هل تتفق هذه السياسة مع إعلان الأمم المتحدة بشأن حقوق الشعوب الأصلية (ومع المعاهدات التي يمكن التفاوض بشأنها في الوقت المناسب)؟

• لماذا تفترض الحكومة اتخاذ هذا القرار؟ لماذا لا ينتمي القرار ، جزئيًا أو كليًا ، إلى الأمة الأولى أو كيان أصلي آخر؟

من خلال تسهيل مثل هذه الأسئلة ، يتم استبدال الحق في الاستشارة في مشروع حكومي بصوت سياسي أكثر وضوحًا. إذا كان الأشخاص قد ساهموا في سياسة ما ، بدلاً من مجرد استشارتهم قبل أن يتخذ شخص آخر القرار ، فمن المحتمل أن تكون السياسة على دراية أفضل وأكثر احتمالية للعمل.

على الرغم من أن تي تيريتي نفذت جزئياً فقط في نيوزيلندا ، فإنها تؤيد التوقع بأن القيادة الماورية في سياسة الماوري ينبغي أن تحدث دائماً.

إذا كانت السياسة تعكس ما يريده شعوب الأمم الأولى فعلاً ، فإن هذا من شأنه أن يدعم تقرير مصيرهم بشكل أفضل. يمكن أن يكون هذا أيضًا وسيلة فعالة لتجنب السياسات المستقبلية واتخاذ القرارات التي تضر حصريًا بشعوب الأمم الأولى.

يختلف التكافؤ التشاركي ، من خلال الصوت السياسي ، تمامًا عن قول الحكومات “سنطلب منك أن تفكر قبل اتخاذ القرار نيابة عنك”.