مع وجود 11 سياسيًا من السكان الأصليين في البرلمان ، لماذا تحتاج أستراليا إلى “فويس”؟

سألنا قرائنا عما يودون معرفته حول صوت السكان الأصليين المقترح إلى البرلمان. في الفترة التي تسبق الاستفتاء ، سيجيب مؤلفونا الخبراء على هذه الأسئلة. يمكنك قراءة الأسئلة والأجوبة الأخرى هنا.

يضم البرلمان الفيدرالي الأسترالي الآن 11 برلمانيًا من السكان الأصليين ، وهو رقم قياسي ، أي ما يقرب من 5 ٪ من إجمالي عدد السياسيين الفيدراليين. بالنظر إلى هذا المستوى من تمثيل السكان الأصليين في البرلمان ، تساءل البعض عن سبب الحاجة إلى استفتاء على صوت السكان الأصليين المضمون دستوريًا.

يجب أن يعكس البرلمان تنوع المجتمع الأسترالي ، ومن الرائع أن يكون هناك تمثيل قوي للسكان الأصليين في البرلمان.

ومع ذلك ، فإن هذا لا يضمن لمجتمعات السكان الأصليين في جميع أنحاء البلاد أن يكون لها رأي مناسب في القوانين والسياسات الموضوعة حولهم. لهذا السبب طالب السكان الأصليون الأستراليون من خلال بيان أولورو بصوت مضمون دستوريًا في شؤونهم.

يقوم السياسيون من السكان الأصليين بدور مختلف

البرلمانيون من السكان الأصليين ، مثلهم مثل البرلمانيين من أصول هندية أو صينية أو يونانية أو خلفيات أوروبية أخرى ، يجب أن يمثلوا جميع الأستراليين في ناخبيهم.

لا يمكن للسياسيين من السكان الأصليين تمثيل مجتمعات السكان الأصليين فقط ، لأنهم لم يتم التصويت عليهم من قبل مجتمعات السكان الأصليين فقط. كما يتعين على السياسيين من السكان الأصليين تمثيل أحزابهم السياسية – تمامًا مثل أي سياسي.

وظيفة السياسيين هي تمثيل الناخبين الأستراليين وسن القوانين والسياسات. دور صوت السكان الأصليين مختلف تمامًا.

سوف يجلس صوت خارج البرلمان والحكومة ولن يسن القوانين. وبدلاً من ذلك ، فإنه سيمكن مجتمعات السكان الأصليين من تقديم المشورة والمشاركة في تطوير القوانين والسياسات الموضوعة بشأنهم. وهذا من شأنه أن يمكّن مجتمعات السكان الأصليين من الاستماع إليهم في شؤونهم الخاصة.

لا يتفق السياسيون من السكان الأصليين دائمًا مع مجتمعات السكان الأصليين

تقول مجتمعات السكان الأصليين إنهم بحاجة إلى صوت شعبي خارج البرلمان والحكومة ومستقل عن السياسات الحزبية. كما قال الناشط من السكان الأصليين روي أه سي ،

لا نريد صوتًا أخضر ، لا نريد صوتًا أحمر ، لا نريد صوتًا أزرق: نريد صوتًا أسود.

هناك حاجة إلى صوت مستقل من السكان الأصليين لأن آراء السياسيين الأصليين – التي عادة ما تكون مقيدة ومُعلمة بالاعتبارات الانتخابية والانتماءات الحزبية – لا يُتوقع أن تتماشى مع آراء مجتمعات السكان الأصليين في جميع أنحاء البلاد.

يمكننا أن نرى هذا في مناظرة Voice الحالية. اختلفت كل من السناتور عن الحزب الليبرالي القطري جاسينتا برايس من اليمين والسيناتور المستقلة الآن ليديا ثورب من اليسار مع رأي الأغلبية للسكان الأصليين حول الصوت. يؤيد حوالي 80٪ من السكان الأصليين الأستراليين الصوت المضمون دستوريًا ، إلا أن هؤلاء السياسيين من السكان الأصليين يعارضون ذلك.

وهذا يدل على أن السياسيين الأصليين ومجتمعات السكان الأصليين لا يتفقون دائمًا.

على مستوى القاعدة ، لا تزال أصوات السكان الأصليين غير مسموعة

إن وجود سياسيين من السكان الأصليين في البرلمان لا يضمن أيضًا أن يتم الاستماع إلى مجتمعات السكان الأصليين في القرارات السياسية الحاسمة المتخذة بشأنهم. خذ على سبيل المثال الطريقة التي تم فيها إنهاء حظر الكحول في الإقليم الشمالي العام الماضي ، ضد رغبات العديد من مجتمعات السكان الأصليين.

كما أوضحت البروفيسور مارسيا لانغتون ، كان من الممكن الاستجابة لنداءات مجتمعات السكان الأصليين من أجل خطة أفضل إذا كان لتلك المجتمعات صوت مضمون دستوريًا في شؤونها. كان من الممكن تجنب الكثير من الضرر.

إن مثل هذه القرارات السياسية لا تزال تُتخذ دون مساهمة مناسبة من جانب المجتمعات الأصلية – على الرغم من التمثيل القوي للسكان الأصليين في البرلمان – يوضح سبب رغبة مجتمعات السكان الأصليين في الحصول على صوت مضمون دستوريًا في شؤونهم.

اقرأ المزيد: لن يعطي صوت إلى البرلمان “معاملة خاصة” للأستراليين من السكان الأصليين وسكان جزر مضيق توريس. إليكم السبب

سوف يستفيد جميع السياسيين من برنامج The Voice

إن تلقي المشورة من مجتمعات السكان الأصليين سيكون مفيدًا ليس فقط لصانعي السياسات من غير السكان الأصليين ، ولكن أيضًا لصانعي السياسات من السكان الأصليين.

سوف يمكّن The Voice جميع السياسيين من الاستماع إلى مجتمعات السكان الأصليين والشراكة معها في جميع أنحاء البلاد ، لوضع سياسات أفضل حول هذه المجتمعات.

على سبيل المثال ، يمكن لأعضاء مجلس الشيوخ الأصليين مثل باتريك دودسون وبرايس أن يشاركوا في وضع قوانين وسياسات حول إصلاح الرعاية الاجتماعية التي لها تأثير خاص على مجتمعات السكان الأصليين في كيب يورك ، كوينزلاند ، أو سياسات حماية التراث التي لها تأثير فريد على مجتمعات السكان الأصليين في تسمانيا.

كونهما عضوين في مجلس الشيوخ عن أستراليا الغربية والإقليم الشمالي ، على التوالي ، من المحتمل أن يكون لدى دودسون وبرايس فهم أقل للتحديات المحددة التي تواجه مجتمعات السكان الأصليين في كيب يورك وتسمانيا.

أستراليا قارة كبيرة ومتنوعة ، ومجتمعات السكان الأصليين متنوعة. سيستفيد السياسيون من السكان الأصليين من الاستماع إلى نصائح السكان الأصليين من مناطق محلية مختلفة عند وضع القوانين والسياسات الخاصة بشؤون السكان الأصليين – تمامًا كما يفعل السياسيون من غير السكان الأصليين.

اقرأ المزيد: لماذا يجب أن يأتي صوت الأمم الأولى قبل المعاهدة

إصلاح تاريخ الاستبعاد

أخيرًا ، يجدر التذكير بتاريخ استبعاد السكان الأصليين من العمليات السياسية ، مما يؤكد الحاجة إلى صوت مضمون دستوريًا في شؤونهم.

في الماضي ، كانت هناك قوانين وسياسات تحرم السكان الأصليين من التصويت في بعض الولايات القضائية. لم يحصل السكان الأصليون على حقوق تصويت متساوية في جميع المجالات حتى الستينيات. وأصبح التسجيل للتصويت في الانتخابات الفيدرالية إلزاميًا فقط للسكان الأصليين الأستراليين في عام 1984.

تمثيل السكان الأصليين في البرلمان متقلب وغير مضمون. بينما يوجد الآن 11 برلمانيًا اتحاديًا من السكان الأصليين ، كان هناك عدد أقل بكثير في الماضي.

سيقدم صوت السكان الأصليين المضمون دستوريًا المشورة للمساعدة في منع تكرار القوانين والسياسات الجائرة في الماضي – مثل تلك التي حرمت السكان الأصليين من التصويت.

كما ستساعد The Voice صانعي السياسات – من السكان الأصليين وغير الأصليين – في شراكة مع مجتمعات السكان الأصليين لتحسين النتائج العملية في شؤون السكان الأصليين.