هل يجب أن تدفع مقابل اشتراكات الهوية التي تم التحقق منها في Meta و Twitter؟ يشرح باحث في وسائل التواصل الاجتماعي كيف يؤثر الاختيار الذي تواجهه على الآخرين

كانت خدمات الوسائط الاجتماعية بشكل عام مجانية للمستخدمين ، ولكن الآن ، مع تباطؤ عائدات الإعلانات ، تبحث شركات وسائل التواصل الاجتماعي عن مصادر دخل جديدة تتجاوز الإعلانات المستهدفة. الآن ، يفرض Twitter رسومًا على التحقق من الشيك الأزرق ، ويتقاضى كل من Meta و Twitter رسومًا مقابل حماية الهوية.

يستفيد المستخدمون من الخدمات “المجانية” مثل منصات التواصل الاجتماعي. وفقًا لإحدى الدراسات ، في الولايات المتحدة ، يقول مستخدمو Facebook إنه سيتعين عليهم الدفع في حدود 40 دولارًا إلى 50 دولارًا لترك خدمة الشبكات الاجتماعية لمدة شهر واحد. إذا كنت تقدر Facebook بدرجة كافية لدرجة أنك تحتاج إلى الحصول على أموال مقابل أخذ قسط من الراحة ، فلماذا لا تدفع مقابل هذه الخدمات الجديدة إذا كنت تستطيع تحمل تكاليفها؟

تخطط Meta لتقديم دعم مدفوع للعملاء ومراقبة الحساب على Facebook و Instagram للحماية من منتحلي الشخصية مقابل 11.99 دولارًا أمريكيًا شهريًا على الويب و 14.99 دولارًا شهريًا على أجهزة iOS. تجعل التغييرات المقترحة من Twitter المصادقة الثنائية عبر الرسائل النصية ميزة مميزة للمستخدمين المدفوعين. تبلغ تكلفة Twitter Blue 8 دولارات شهريًا على أجهزة Android و 11 دولارًا شهريًا على أجهزة iOS.

بصفتي باحثًا يدرس وسائل التواصل الاجتماعي والذكاء الاصطناعي ، أرى ثلاث مشكلات في طرح هذه الميزات.

مشكلة العمل الجماعي

تتميز السلع الإعلامية ، مثل تلك التي توفرها منصات التواصل الاجتماعي ، بمشكلة العمل الجماعي ، وأمن المعلومات ليس استثناءً. تنتج مشاكل العمل الجماعي ، التي يصفها الاقتصاديون على أنها عوامل خارجية للشبكة ، عندما تؤثر تصرفات أحد المشاركين في السوق على نتائج المشاركين الآخرين.

قد يدفع بعض الأشخاص لفيسبوك مقابل تحسين الأمان ، ولكن بشكل عام ، تعتمد الرفاهية الجماعية على وجود مجموعة كبيرة جدًا من المستخدمين يستثمرون في أمان أفضل للجميع. تخيل مدينة من العصور الوسطى تحت الحصار من قبل الغزاة حيث ستكون كل عائلة مسؤولة عن امتداد الجدار. بشكل جماعي ، المجتمع قوي فقط مثل أضعف حلقة. هل سيستمر Twitter و Meta في تقديم النتائج الموعودة والمدفوعة إذا لم يكن هناك عدد كافٍ من المستخدمين للاشتراك في هذه الخدمات؟

في حين أن المنصات الكبيرة مثل Facebook و Twitter يمكن أن تستفيد من الإغلاق ، مما يعني وجود مستخدمين يعتمدون عليها أو على الأقل يستثمرون فيها بشكل كبير ، ليس من الواضح عدد المستخدمين الذين سيدفعون مقابل هذه الميزات. هذا مجال يتعارض فيه دافع ربح المنصات مع الهدف العام للمنصة ، وهو أن يكون لديك مجتمع كبير بما يكفي بحيث يستمر الناس في استخدام المنصة لأن جميع اتصالاتهم الاجتماعية أو التجارية موجودة.

اقتصاديات أمن المعلومات

يثير فرض رسوم على حماية الهوية مسألة مدى تقدير كل شخص للخصوصية أو الأمان عبر الإنترنت. طرحت أسواق الخصوصية معضلة مماثلة. بالنسبة للمنتجات الرقمية على وجه الخصوص ، لا يتم إطلاع المستهلكين بشكل كامل على كيفية جمع بياناتهم ، ولأي أغراض وبأي عواقب.

يمكن للمحتالين إيجاد العديد من الطرق لخرق الأمان واستغلال نقاط الضعف في المنصات الكبيرة مثل Facebook. لكن تقييم الأمان أو الخصوصية أمر معقد لأن مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي لا يعرفون بالضبط مقدار استثمار Meta أو Twitter في الحفاظ على أمان الجميع. عندما لا يفهم مستخدمو المنصات الرقمية كيفية حماية المنصات لمعلوماتهم ، فإن انعدام الثقة الناتج قد يحد من عدد الأشخاص المستعدين للدفع مقابل ميزات مثل الأمان والتحقق من الهوية.

يواجه مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي على وجه الخصوص معلومات غير كاملة أو غير متماثلة حول بياناتهم ، لذلك فهم لا يعرفون كيفية تقييم الميزات بشكل صحيح مثل الأمان. في المنطق الاقتصادي القياسي ، تحدد الأسواق الأسعار بناءً على استعداد المشترين للدفع وأقل عروض الأسعار المقبولة للبائعين ، أو أسعار الحجز. ومع ذلك ، تستفيد المنصات الرقمية مثل Meta من بيانات الأفراد بحكم حجمها – فهي تمتلك كمية كبيرة من البيانات الشخصية. لا يوجد سوق لحقوق البيانات الفردية ، على الرغم من وجود عدد قليل من مقترحات السياسة مثل دعوة حاكم ولاية كاليفورنيا غافين نيوسوم لتوزيع أرباح البيانات.

أشار بعض خبراء الأمن السيبراني بالفعل إلى الجوانب السلبية لتحقيق الدخل من ميزات الأمان. على وجه الخصوص ، عند إعطاء جدول زمني سريع للغاية ، شهر واحد من الإعلان إلى التنفيذ ، للدفع مقابل خيار أكثر أمانًا ، هناك خطر حقيقي يتمثل في قيام العديد من المستخدمين بإيقاف المصادقة الثنائية تمامًا. علاوة على ذلك ، فإن الأمان ومصادقة المستخدم والتحقق من الهوية هي قضايا تهم الجميع ، وليس فقط منشئي المحتوى أو أولئك الذين يستطيعون الدفع.

في الأشهر الثلاثة الأولى من عام 2022 وحده ، أبلغ ما يقرب من خمس المراهقين والبالغين في الولايات المتحدة عن تعرض حساباتهم على وسائل التواصل الاجتماعي للاختراق. وجد الاستطلاع نفسه أن 24٪ من المستهلكين أفادوا بأنهم غارقون في الأجهزة والاشتراكات ، مما يشير إلى إجهاد كبير وحمل معرفي زائد في الاضطرار إلى إدارة تجاربهم الافتراضية.

كما أن منصات التواصل الاجتماعي ليست مجانية حقًا. القول المأثور القديم هو أنك إذا لم تدفع ، فأنت المنتج. تعمل المنصات الرقمية مثل Meta و Twitter على تحقيق الدخل من مساحات هائلة من البيانات التي لديها حول المستخدمين من خلال نظام بيئي معقد قائم على الإعلانات عبر الإنترنت. يستخدم النظام بيانات المستخدم الفردية الدقيقة للغاية والتحليلات التنبؤية لمساعدة الشركات على استهداف الإعلانات عبر الإنترنت وتتبع ومقارنة طرق عرض الإعلانات مع النتائج. هناك تكاليف خفية مرتبطة بفقدان الأشخاص للخصوصية والتحكم في معلوماتهم الشخصية ، بما في ذلك فقدان الثقة والضعف أمام سرقة الهوية.

وسائل التواصل الاجتماعي والأضرار على الإنترنت

المشكلة الأخرى هي كيف أن هذه التحركات لتحقيق الدخل من خيارات الأمان تزيد من الأضرار عبر الإنترنت للمستخدمين الضعفاء دون شروط حماية الهوية. لا يستطيع الجميع دفع أموال Meta أو Twitter للحفاظ على أمان معلوماتهم الشخصية. أصبحت الروبوتات الاجتماعية أكثر تعقيدًا بشكل متزايد. زادت عمليات الاحتيال بنسبة 288٪ تقريبًا من عام 2021 إلى عام 2022 ، وفقًا لأحد التقارير. لقد وجد المحتالون والمخادعون أنه من السهل بدرجة كافية الوصول إلى المعلومات الشخصية للأشخاص وانتحال شخصية الآخرين.

بالنسبة لأولئك الذين يتم خداعهم ، فإن عملية استرداد الحساب محبطة وتستغرق وقتًا طويلاً. قد تؤذي مثل هذه التحركات الفئات الأكثر ضعفًا ، مثل أولئك الذين يحتاجون إلى Meta للوصول إلى معلومات الوظيفة ، أو كبار السن والعجزة الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي للتعرف على ما يحدث في مجتمعاتهم. قد تتضرر المجتمعات التي استثمرت الموارد في بناء مساحة مشتركة عبر الإنترنت باستخدام منصات مثل Twitter و Facebook من خلال جهود تحقيق الدخل.

لقد سئم الأشخاص من الاضطرار إلى التنقل في العديد من الاشتراكات واستمرار وجود مخاوف تتعلق بالأمان والخصوصية. في الوقت نفسه ، يبقى السؤال مفتوحًا عما إذا كان عدد كافٍ من المستخدمين سيدفعون مقابل هذه الخدمات لتعزيز الأمن الجماعي. في النهاية ، الخدمة التي تقدمها منصة التواصل الاجتماعي هي فرصة للتواصل مع الآخرين. هل سيدفع المستخدمون مقابل القدرة على الحفاظ على الاتصالات الاجتماعية بالطريقة التي يدفعون بها مقابل المحتوى ، مثل الترفيه أو الأخبار؟ قد يكون أمام عمالقة وسائل التواصل الاجتماعي طريق صعب.