يتعرض برنامج إلغاء ديون الطلاب للخطر حيث يستمع قضاة المحكمة العليا إلى الحجج

استمعت المحكمة العليا الأمريكية إلى المرافعات الشفوية في 28 فبراير 2023 ، فيما يتعلق بدعوى قضائية متعددة الدول لمنع برنامج إلغاء ديون الطلاب لإدارة بايدن. سألت المحادثة جون باتريك هانت ، أستاذ القانون في جامعة كاليفورنيا ، ديفيس ، وسيليست ك.كاروثرز ، أستاذ الاقتصاد في جامعة تينيسي ، ما هو الخطر وما هي القرائن التي قدمتها المحكمة حول كيفية حكمها. المادة.

ما هي القضية؟

مطاردة: يدور الصراع حول ما إذا كان بإمكان إدارة بايدن إلغاء بعض قروض الطلاب المستحقة للحكومة الفيدرالية. أعلنت الإدارة في عام 2022 عن خطط لإلغاء ما يصل إلى 10000 دولار أمريكي من أرصدة قروض الطلاب للمقترضين الذين يكسبون أقل من 125000 دولار في السنة (250 ألف دولار إذا تزوجوا) ، بالإضافة إلى 10000 دولار إضافية للمقترضين الذين كانوا متلقين من بيل جرانت من ذوي الدخل المنخفض عند خروجهم قروضهم.

يركز معارضو السياسة على أربع حجج رئيسية:

• لا يعالج المشكلة الأساسية المتمثلة في ارتفاع تكلفة التعليم العالي.
• يشجع الاقتراض غير المسؤول.
• إنه يفيد في المقام الأول الأشخاص الحاصلين على تعليم جامعي والذين هم أفضل حالًا ، في المتوسط ​​، من بقية الولايات المتحدة
• إنه غير عادل لمن ليس لديهم قروض طلابية ، إما لأنهم لم يأخذوها أو لأنهم سددوها.

تشمل حجج الإلغاء ما يلي:

• نظام قرض الطالب معطل بشكل لا يمكن إصلاحه.
• يعاني العديد من المقترضين مالياً ويحتاجون إلى الإغاثة ، خاصة بسبب جائحة COVID-19.
• ليس من العدل أن تجعل الطلاب يقترضون من أجل التعليم العالي كبداية.

رفعت مجموعتان من المدعين دعوى قضائية لمنع البرنامج: ست ولايات يقودها الجمهوريون واثنان من المقترضين الذين لن يحصلوا على العفو. القضايا القانونية في القضية التي تقودها الدول أضيق من الحجج العامة الموضحة أعلاه.

أهمها ما إذا كانت خطة الإدارة تضر بأي من المدعين وما إذا كان القانون ذي الصلة – قانون HEROES لعام 2003 – يمنح الإدارة سلطة تنفيذ الخطة.

ما الذي على المحك ولمن؟

كاروثرز: كما هو مقترح ، بموجب خطة الإلغاء ، ستتنازل وزارة التعليم الأمريكية عن بعض أو كل ديون قروض الطلاب التي يحتفظ بها حوالي 40 مليون مقترض. ويقدر مكتب الميزانية في الكونجرس أنه سيتم إلغاء حوالي 430 مليار دولار من القروض بموجب الخطة.

المقترضون المؤهلون لإلغاء القرض هم أولئك الذين حصلوا على قروض جامعية فيدرالية قبل يوليو 2022 والذين يستوفون متطلبات الدخل. يقدر الباحثون في الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك أن الخطة ستمحو جميع ديون الكلية لـ 40 ٪ من المقترضين الفيدراليين.

إن حل التحديات القانونية للخطة لن يحدد فقط ما إذا كان يمكن إلغاء هذه الأرصدة كما هو مقترح ، ولكن أيضًا متى وما إذا كان يتعين على المقترضين البدء في سداد المدفوعات العادية مرة أخرى. تم تعليق مدفوعات القروض المطلوبة في مارس 2020 كجزء من قانون CARES ، وتم تمديد الإيقاف المؤقت عدة مرات منذ ذلك الحين. في تشرين الثاني (نوفمبر) 2022 ، مددت إدارة بايدن فترة التوقف مرة أخرى إلى مرحلة ما في المستقبل ، بعد أن تبت المحكمة العليا في القضية.

هل أشارت المحكمة كيف ستصوت؟

مطاردة: لا يذكر القضاة عادةً كيف سيصوتون في المرافعة الشفوية ، لكن الأسئلة التي يطرحونها يمكن أن تعطي بعض القرائن. بناءً على الأسئلة التي طرحها القضاة في القضية التي تقودها الولايات ، يبدو من المرجح أن المحكمة سترفض برنامج الإدارة.

المسألة الأولى المعروضة على المحكمة هي ما إذا كان أي من المدعين قد تضرر. إذا لم يكن كذلك ، فسيتم إسقاط الدعوى.

بصفتي أستاذ قانون ، أعتقد أن المدعي الذي لديه أفضل قضية للضرر هو على الأرجح ولاية ميسوري. تعترف الإدارة بأن الإلغاء سيضر بمؤسسة غير ربحية أنشأتها حكومة ميسوري تسمى هيئة قروض التعليم العالي في ميسوري ، أو MOHELA. تربح MOHELA إيرادات من خدمة قروض الطلاب الفيدرالية ، ويجادل المدعون بأن إلغاء القرض سيضر بها من خلال تقليل هذه الإيرادات.

ليس من الواضح ما إذا كان هذا يترجم إلى إلحاق الأذى بولاية ميزوري نفسها ، لكن عضوًا محافظًا واحدًا فقط في المحكمة العليا ، القاضي آمي كوني باريت ، طرح أسئلة حول ما إذا كان الضرر الذي لحق بمويلا يضر بميسوري. نظرًا لأنه لم يطرح أي من القضاة المحافظين الخمسة الآخرين أسئلة نقدية حول مكانة ميسوري ، يبدو من المرجح أن تستنتج المحكمة أن ميسوري قد تضررت ويمكنها رفع دعوى.

السؤال الثاني ، الذي تمت الإجابة عليه فقط في حالة وجود مدعي تضرر ويمكنه رفع دعوى ، هو ما إذا كان القانون يجيز البرنامج. بشكل عام ، أشارت أسئلة القضاة الثلاثة الليبراليين إلى أنهم يعتقدون أن البرنامج مرخص ، وأوضحت أسئلة القضاة المحافظين الستة عكس ذلك.

على الجانب المحافظ ، سأل باريت والقاضي بريت كافانو فقط أسئلة بدا أنها تعبر عن أي شك في قضية المدعين من الدولة. لقد استاء كافانو تاريخيًا من الاستخدام العدواني للسلطة البيروقراطية ، مما جعله على الأرجح ، على ما أعتقد ، أنه قد يحكم ضد الحكومة في هذه الحالة. وقد يكون تصويت كافانو حاسمًا. إذا وجد هو وزملاؤه المحافظون على مقاعد البدلاء – القضاة صموئيل أليتو ونيل جورسوش وجون روبرتس وكلارنس توماس – أن البرنامج غير قانوني ، فسيشكلون حكمًا بالأغلبية حتى بدون باريت.