الدعوات لتنظيم الذكاء الاصطناعي آخذة في الازدياد. ولكن كيف تنظم بالضبط تقنية مثل هذه؟

في الأسبوع الماضي ، حث رواد وخبراء الذكاء الاصطناعي مختبرات الذكاء الاصطناعي الكبرى على الإيقاف الفوري لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي الأكثر قوة من GPT-4 لمدة ستة أشهر على الأقل.

حذرت رسالة مفتوحة صاغها معهد Future of Life من أن أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تتمتع “بذكاء تنافسي بشري” يمكن أن تصبح تهديدًا كبيرًا للبشرية. من بين المخاطر ، إمكانية تفوق الذكاء الاصطناعي على البشر ، وجعلنا عفا عليها الزمن ، والسيطرة على الحضارة.

تؤكد الرسالة على الحاجة إلى تطوير مجموعة شاملة من البروتوكولات للتحكم في تطوير ونشر الذكاء الاصطناعي. فإنه ينص:

يجب أن تضمن هذه البروتوكولات أن الأنظمة التي تلتزم بها آمنة بما لا يدع مجالاً للشك. هذا لا يعني التوقف مؤقتًا عن تطوير الذكاء الاصطناعي بشكل عام ، بل مجرد التراجع عن السباق الخطير إلى نماذج الصندوق الأسود الأكبر حجمًا والتي لا يمكن التنبؤ بها ذات القدرات الناشئة.

عادة ، وضعت معركة التنظيم الحكومات وشركات التكنولوجيا الكبيرة في مواجهة بعضها البعض. لكن الرسالة المفتوحة الأخيرة – التي وقعها حتى الآن أكثر من 5000 موقع ، بما في ذلك Twitter والرئيس التنفيذي لشركة Tesla Elon Musk ، والمؤسس المشارك لشركة Apple Steve Wozniak وعالم OpenAI يوناس كاسا – يبدو أنها تشير إلى أن المزيد من الأطراف تتقارب أخيرًا في جانب واحد.

هل يمكننا حقًا تنفيذ إطار عمل عالمي مبسط لتنظيم الذكاء الاصطناعي؟ وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف سيبدو هذا؟

اقرأ المزيد: كنت أعمل في Google وأعمل الآن باحثًا في الذكاء الاصطناعي. إليكم سبب الحكمة في إبطاء تطوير الذكاء الاصطناعي

ما هو التنظيم الموجود بالفعل؟

في أستراليا ، أنشأت الحكومة المركز الوطني للذكاء الاصطناعي للمساعدة في تطوير الذكاء الاصطناعي والنظام البيئي الرقمي في البلاد. تحت هذه المظلة توجد شبكة الذكاء الاصطناعي المسؤولة ، والتي تهدف إلى دفع الممارسات المسؤولة وتوفير القيادة فيما يتعلق بالقوانين والمعايير.

ومع ذلك ، لا يوجد حاليًا أي تنظيم محدد بشأن الذكاء الاصطناعي واتخاذ القرارات الحسابية. اتبعت الحكومة نهجًا خفيفًا يتبنى على نطاق واسع مفهوم الذكاء الاصطناعي المسؤول ، لكنه لا يرقى إلى حد وضع المعايير التي تضمن تحقيقه.

وبالمثل ، تبنت الولايات المتحدة استراتيجية عدم التدخل. لم يُظهر المشرعون أي ضرورة ملحة في محاولات تنظيم الذكاء الاصطناعي ، واعتمدوا على القوانين الحالية لتنظيم استخدامه. دعت غرفة التجارة الأمريكية مؤخرًا إلى تنظيم الذكاء الاصطناعي ، للتأكد من أنه لا يضر بالنمو أو يصبح خطرًا على الأمن القومي ، ولكن لم يتم اتخاذ أي إجراء حتى الآن.

يقود الطريق في تنظيم الذكاء الاصطناعي الاتحاد الأوروبي ، الذي يتسابق لإنشاء قانون للذكاء الاصطناعي. سيحدد هذا القانون المقترح ثلاث فئات مخاطر تتعلق بالذكاء الاصطناعي:

• سيتم حظر التطبيقات والأنظمة التي تخلق “مخاطر غير مقبولة” ، مثل التقييم الاجتماعي الذي تديره الحكومة والمستخدم في الصين
• الطلبات التي تعتبر “عالية الخطورة” ، مثل أدوات مسح السيرة الذاتية التي تصنف المتقدمين للوظائف ، ستخضع لمتطلبات قانونية محددة ، و
• ستكون جميع التطبيقات الأخرى غير منظمة إلى حد كبير.

على الرغم من أن بعض المجموعات تجادل بأن نهج الاتحاد الأوروبي سوف يخنق الابتكار ، إلا أنه يجب على أستراليا مراقبته عن كثب ، لأنه يوازن بين عرض القدرة على التنبؤ ومواكبة تطور الذكاء الاصطناعي.

ركز نهج الصين تجاه الذكاء الاصطناعي على استهداف تطبيقات خوارزمية محددة ولوائح الكتابة التي تتناول نشرها في سياقات معينة ، مثل الخوارزميات التي تولد معلومات ضارة ، على سبيل المثال. في حين أن هذا النهج يوفر الخصوصية ، فإنه يخاطر بوجود قواعد ستتخلف بسرعة عن التكنولوجيا سريعة التطور.

اقرأ المزيد: روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي ذات الخصائص الصينية: لماذا قد لا يرقى منافس ChatGPT من Baidu أبدًا

إيجابيات وسلبيات

هناك العديد من الحجج المؤيدة والمعارضة للسماح بالحذر لقيادة السيطرة على الذكاء الاصطناعي.

من ناحية ، يتم الاحتفال بالذكاء الاصطناعي لكونه قادرًا على إنشاء جميع أشكال المحتوى ، والتعامل مع المهام العادية ، واكتشاف السرطانات ، من بين أشياء أخرى. من ناحية أخرى ، يمكن أن يخدع ويديم التحيز والانتحال – وبالطبع – يشعر بعض الخبراء بالقلق بشأن المستقبل الجماعي للبشرية. حتى ميرا موراتي ، كبير التكنولوجيا في أوبن إيه آي ، اقترحت أنه ينبغي أن يكون هناك تحرك نحو تنظيم الذكاء الاصطناعي.

جادل بعض العلماء بأن التنظيم المفرط قد يعيق الإمكانات الكاملة للذكاء الاصطناعي ويتداخل مع “التدمير الإبداعي” – وهي نظرية تقترح أنه يجب تفكيك القواعد والممارسات القديمة من أجل ازدهار الابتكار.

وبالمثل ، على مر السنين ، ضغطت مجموعات الأعمال من أجل تنظيم يتسم بالمرونة ويقتصر على التطبيقات المستهدفة ، بحيث لا يعيق المنافسة. وقد دعت جمعيات الصناعة إلى “التوجيه” الأخلاقي بدلاً من التنظيم – بحجة أن تطوير الذكاء الاصطناعي سريع الحركة للغاية ومفتوح الحدوث بحيث يتعذر تنظيمه بشكل مناسب.

لكن يبدو أن المواطنين يطالبون بمزيد من الرقابة. وفقًا لتقارير Bristows و KPMG ، يعتقد حوالي ثلثي الشعب الأسترالي والبريطاني أن صناعة الذكاء الاصطناعي يجب أن تخضع للتنظيم والمساءلة.

ماذا بعد؟

يمكن أن يوفر التوقف لمدة ستة أشهر حول تطوير أنظمة الذكاء الاصطناعي المتقدمة فترة راحة مرحب بها من سباق تسلح الذكاء الاصطناعي الذي يبدو أنه لم يهدأ. ومع ذلك ، لم يكن هناك حتى الآن أي جهد عالمي فعال لتنظيم الذكاء الاصطناعي بشكل هادف. لقد كانت الجهود في جميع أنحاء العالم منقسمة وتأخيرًا ولينًا بشكل عام.

سيكون من الصعب فرض حظر عالمي ، لكنه ليس مستحيلاً. تثير الرسالة المفتوحة أسئلة حول دور الحكومات ، التي التزمت الصمت إلى حد كبير فيما يتعلق بالأضرار المحتملة لأدوات الذكاء الاصطناعي شديدة الكفاءة.

إذا كان لأي شيء أن يتغير ، فستحتاج الحكومات والهيئات التنظيمية الوطنية وفوق الوطنية إلى أخذ زمام المبادرة في ضمان المساءلة والسلامة. كما تجادل الرسالة ، لا ينبغي أن تكون القرارات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي على المستوى المجتمعي في أيدي “قادة التكنولوجيا غير المنتخبين”.

لذلك يجب على الحكومات الانخراط مع الصناعة للمشاركة في تطوير إطار عالمي يضع قواعد شاملة تحكم تطوير الذكاء الاصطناعي. هذه هي أفضل طريقة للحماية من التأثيرات الضارة وتجنب السباق نحو القاع. كما أنه يتجنب الموقف غير المرغوب فيه حيث تكافح الحكومات وعمالقة التكنولوجيا من أجل الهيمنة على مستقبل الذكاء الاصطناعي.

اقرأ المزيد: يسلط سباق التسلح للذكاء الاصطناعي الضوء على الحاجة الملحة للابتكار المسؤول