تطلب الأمم المتحدة من محكمة العدل الدولية رأيها بشأن التزامات الدول المناخية. ماذا يعني هذا؟

لقد دعمت الأمم المتحدة للتو قرارًا تاريخيًا بشأن العدالة المناخية.

في الأسبوع الماضي ، أيدت الجمعية العامة للأمم المتحدة قرارًا بقيادة المحيط الهادئ يطلب من محكمة العدل الدولية تقديم رأي استشاري بشأن التزامات المناخ الخاصة بالدولة.

وقد تم الترحيب بهذا باعتباره “نقطة تحول في العدالة المناخية” وانتصار لشباب المحيط الهادئ الذين قادوا الحملة.

لكن ماذا يعني قرار الأمم المتحدة هذا في الواقع؟ هل رأي استشاري من محكمة العدل الدولية له أسنان؟ وما هي العواقب القانونية التي قد تترتب على الدول الغنية ، مثل أستراليا ، التي ساهمت أكثر من غيرها في مشكلة المناخ؟

اقرأ المزيد: مرة أخرى ، تخذل الدول الغنية الدول الفقيرة في محادثات المناخ في مصر

ما هو الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية؟

محكمة العدل الدولية هي المحكمة العالمية والسلطة العالمية الرائدة في القانون الدولي. وهي تنظر عمومًا في النزاعات بين الدول المعروفة باسم “القضايا الخلافية” مثل قضية 2010 التي رفعتها أستراليا ضد اليابان بشأن صيد الحيتان في المحيط الجنوبي. في تلك القضية ، حكمت المحكمة لصالح أستراليا.

ومع ذلك ، يمكن لمحكمة العدل الدولية أيضًا إصدار آراء استشارية. هذا نوع من النصائح العامة حول وضع القانون الدولي في موضوع معين. يجب طلب الآراء من قبل أحد الأجهزة أو الوكالات المتخصصة التابعة للأمم المتحدة ، مثل الجمعية العامة.

في 29 مارس 2023 ، قررت الجمعية العامة للأمم المتحدة التماس رأي استشاري من محكمة العدل الدولية بشأن التزامات الدول فيما يتعلق بتغير المناخ. وقد استند ذلك إلى مسودة النص التي قدمتها دولة فانواتو الصغيرة الواقعة في المحيط الهادئ.

ومن الجدير بالذكر أن هذا القرار رعته 105 دول ، بما في ذلك أستراليا. إنها المرة الأولى التي تطلب فيها الجمعية العامة رأيًا استشاريًا من محكمة العدل الدولية بدعم إجماعي من الدولة.

يتساءل السؤال المطروح على محكمة العدل الدولية عما إذا كان على الدول التزام بحماية نظام المناخ العالمي. كما يسعى للحصول على المشورة بشأن “العواقب القانونية” عندما تتسبب أفعال البلدان أو إهمالها في إلحاق ضرر كبير بالمناخ للدول الجزرية الصغيرة والأجيال القادمة على وجه الخصوص.

ستبلغ الأمم المتحدة القرار إلى محكمة العدل الدولية في الأسابيع المقبلة ، وستنظم المحكمة بعد ذلك جلسات استماع خلال الأشهر القليلة المقبلة. ومن المتوقع أن يصدر رأي استشاري بعد ستة إلى 12 شهرًا.

فوز للمحيط الهادئ

يمثل اعتماد قرار الفتوى علامة بارزة في معركة طويلة الأمد تخوضها دول جزر المحيط الهادئ الصغيرة والناشطين الشباب لتأمين العدالة المناخية.

بالنسبة لهذه المجتمعات ، يتسبب تغير المناخ بالفعل في حدوث أو تفاقم الضرر الذي يلحق بالنظم الطبيعية والبشرية. في الواقع ، قبل أسابيع قليلة فقط من قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة ، حدث إعصار مزدوج نادر في فانواتو.

في مواجهة هذه التهديدات ، ناقشت دول المحيط الهادئ مثل توفالو وبالاو علنًا خيارات السعي للحصول على حكم من محكمة العدل الدولية. قوبلت هذه الجهود بمقاومة شديدة من الدول الرئيسية المصدرة للانبعاثات ، والتي أدت في النهاية إلى وضع المقترحات على الرف.

بدأت الجهود المتجددة في عام 2019 مع 27 طالبًا في القانون من جامعة جنوب المحيط الهادئ يشكلون طلابًا من جزر المحيط الهادئ يكافحون تغير المناخ.

عمل الطلاب مع حكومة فانواتو لإطلاق حملة جديدة لقرار الجمعية العامة بشأن تغير المناخ وحقوق الإنسان. في معرض تقديمه للقرار ، قال رئيس وزراء فانواتو إسماعيل كالساكاو:

هذه ليست رصاصة فضية ، لكنها يمكن أن تقدم مساهمة مهمة في العمل المناخي ، بما في ذلك من خلال تحفيز طموح أكبر بكثير بموجب اتفاقية باريس.

بالنسبة للناشطين الطلابيين مثل سينثيا هونيوهي ، فهذا يعني

فرصة لفعل شيء أكبر من أنفسنا ، أكبر من مخاوفنا.

ما الذي يمكن أن تقدمه فتوى محكمة العدل الدولية؟

الآراء الاستشارية الصادرة عن محكمة العدل الدولية هي – كما يوحي الاسم – استشارية. وهي ليست ملزمة قانونًا لأي دولة أو للجمعية العامة. لذا فإن هذا الرأي الاستشاري بشأن المناخ لن يحدد مساءلة بلدان معينة عن الأضرار المناخية ، ولن يقدم تعويضات للدول المعرضة للخطر مثل فانواتو.

ومع ذلك ، فإن سلطة المحكمة الدولية تعني أن آراءها الاستشارية مهمة في تشكيل كيفية فهم الدول لالتزاماتها الدولية.

هناك فرصة مع هذا الرأي لتعزيز الروابط الناشئة بين أضرار المناخ وحقوق الإنسان ، والتي يمكن أن تفتح آفاقًا جديدة للتقاضي إما محليًا أو دوليًا. هناك بالفعل العديد من قضايا حقوق المناخ الجديدة قيد النظر ، حيث نظرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في أول قضيتين بشأن المناخ (ضد سويسرا وفرنسا) في نفس اليوم الذي تم فيه تبني قرار الفتوى.

يمكن أن يوفر رأي محكمة العدل الدولية أيضًا حافزًا إضافيًا للدول لإعادة فحص وتعزيز أهدافها الوطنية لخفض الانبعاثات ، للتأكد من امتثالها لاتفاقية باريس. نظرًا لأن الصندوق الجديد للخسائر والأضرار المتعلقة بالمناخ يتشكل في اجتماع المناخ الدولي هذا العام (COP28 في دبي) ، فقد يفكر المفاوضون في الكيفية التي يمكن بها للقواعد التي يضعونها أن تكمل رأي محكمة العدل الدولية.

يشير دعم أستراليا إلى أن حكومتنا تتفهم الحاجة إلى تعزيز التعاون والتضامن في المنطقة. مثل هذه الجهود – بما في ذلك زيادة طموح هدف خفض الانبعاثات في أستراليا والمساهمة بأموال في صندوق الخسائر والأضرار الناشئة – ستكون مؤشرات ملموسة تسعى أستراليا جاهدة للوفاء بالتزاماتها الدولية. يتعلق الأمر بكونك جارًا جيدًا مع تجنب الدعاوى القضائية المستقبلية أيضًا.

اقرأ المزيد: قالت الأمم المتحدة إن أستراليا انتهكت حقوق سكان جزر مضيق توريس بفشلها في التصرف بشأن تغير المناخ. هذا ما يعنيه ذلك

نقطة تحول للعدالة المناخية؟

بالنسبة للعديد من المدافعين ، فإن نجاح حملة الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية يبشر ببداية حقبة جديدة في السعي لتحقيق العدالة المناخية. من خلال مطالبة المحكمة العالمية بإعطاء صوتها الرسمي لهذه القضية ، يسعى نشطاء مثل مجموعة طلاب المحيط الهادئ إلى إحداث فرق. إنهم يأملون في تسهيل الطريق إلى مساءلة البلدان المسببة للتلوث عن الأضرار المناخية والمساعدة في ضمان حصول المجتمعات الضعيفة على الموارد التي تحتاجها لتحقيق مستقبل مناخي أفضل.

أصوات أخرى تحث أ نهج أكثر حذرا. محكمة العدل الدولية ، على سبيل المثال ، ليس لديها الكثير من الخبرة في مجال حقوق الإنسان – مع استثناء ملحوظ للقاضية الأسترالية المعينة مؤخرًا هيلاري تشارلزوورث. مع وجود قضاة من عدة دول رئيسية ، قد تكون المحكمة مترددة في التدخل بشكل حاسم في مثل هذه المسألة السياسية المشحونة للغاية. المحاكم بشكل عام أتباع ، وليس قادة ، للحركات الاجتماعية.

ومع ذلك ، فإن التقاء التحذيرات الرهيبة من علماء المناخ في التقرير الأخير للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، وانتشار الاحتجاجات المناخية والتقاضي في جميع أنحاء العالم ، وتسارع حدوث الأضرار المناخية مثل الفيضانات الهائلة في باكستان العام الماضي قد تسفر عن لحظة. في التاريخ – حيث تتقدم المحكمة العالمية لتضع إبهامها على المقاييس لصالح قضية العدالة المناخية.