تُظهر رحيل تاكر كارلسون والمشاكل القانونية الباهظة الثمن لفوكس نيوز مشكلة تزوير “ الأصالة ”

على مدى عقود ، ازدهرت قناة Fox News لأن الأشخاص الذين يقفون وراءها فهموا ما يريده جمهورهم وكانوا أكثر من راغبين في تقديمه: الأخبار التلفزيونية – أو ما أطلق عليه Fox News – من منظور شعبوي.

تعد قناة Fox باستمرار القناة الإخبارية الأكثر مشاهدة على قنوات الكابل ، وتتقدم بفارق كبير عن المنافسين مثل MSNBC و CNN. ويرجع هذا في جزء كبير منه إلى أشخاص مثل تاكر كارلسون ، الذي كان عرضه “تاكر كارلسون تونايت” من أعلى البرامج تقييمًا في الأخبار الكابلية. لكن في 24 أبريل ، أعلن فوكس أن كارلسون سيغادر الشبكة ، وعلى الرغم من عدم تقديم أي تفسير ، فمن الآمن القول إنه لم يكن نقصًا في المشاهدين.

جاء رحيل كارلسون في أعقاب تسوية فوكس نيوز بقيمة 787.5 مليون دولار أمريكي للدعوى التي رفعتها Dominion Voting Systems بشأن ترويج الشبكة لمعلومات مضللة حول انتخابات 2020. استشهد دومينيون بالادعاءات المقدمة في برنامج كارلسون وكذلك في برامج أخرى كدليل على التشهير ، وكان من المتوقع أن يدلي كارلسون بشهادته إذا كانت القضية قد ذهبت إلى المحاكمة. تكشف التسوية عن أكبر نقاط قوة وضعف لدى Fox: فهم الشبكة المذهل لما يريده جمهورها واستعدادها الذي لا يلين لتقديم ذلك بالضبط.

أكثر واقعية من النخب

أنا باحث في الصحافة يدرس العلاقة بين صناعة الأخبار والجمهور ، ولطالما كنت مهتمًا بفهم جاذبية فوكس. كما لاحظ عالم الإعلام ريس بيك في كتابه عن الشبكة ، فإن نجاح فوكس لا يتعلق بالسياسة بقدر ما يتعلق بالأسلوب. حقق مذيعو فوكس مثل كارلسون نجاحًا هائلاً من خلال تبني نهج الأصالة كشكل من أشكال الشعبوية.

لقد قدموا أنفسهم على أنهم “حقيقيون” أكثر من “النخب البعيدة عن التواصل” في المؤسسات الإخبارية الأخرى. حاول الصحفيون تقليديًا كسب ثقة الجمهور وولائهم من خلال التأكيد على احترافيتهم وموضوعيتهم ، بينما يكسبها أشخاص مثل كارلسون من خلال التأكيد على معاداة النخبوية ضدنا ، حيث تكون الخبرة غالبًا نقدًا وليس مجاملة.

كما يشير بيك ، فإن مذيعي فوكس يقدمون أنفسهم على أنهم “أميركيون عاديون … يتحدون النخبوية الثقافية لصناعة الأخبار.” لذا فإن جاذبية فوكس لا تكمن فقط في ميلها السياسي ، ولكن في عرضها التقديمي الذي يشبهك تمامًا والذي يؤسس لمراسلين مثل كارلسون كحلفاء في المعركة ضد شخصيات المؤسسة المزعجة التي يستخفون بها بانتظام.

باختصار ، تلعب NPR موسيقى الجاز السلس بين المقاطع ، بينما تلعب فوكس دور موسيقى الريف.

أصبحت “الأصالة” فخاً

لطالما كانت شخصية الطبقة العاملة المناهضة للمؤسسة والتي تبناها العديد من مذيعي فوكس من العروض المسرحية.

في عام 2000 ، وصف بيل أورايلي ، الذي ستدفع الشبكة في النهاية عشرات الملايين من الدولارات سنويًا ، برنامجه بأنه “العرض الوحيد من وجهة نظر الطبقة العاملة”.

وفي الآونة الأخيرة ، انتقد شون هانيتي ، وهو صديق للرئيس السابق دونالد ترامب ويحقق أرباحًا تصل إلى 30 مليون دولار سنويًا ، النخب الإعلامية “التي تدفع مبالغ زائدة”. يلاحظ بيك أن هذا الموقف هادف: فهو يؤكد على “نقاء فوكس الأخلاقي ، نقاء تأسس من حيث المسافة من القوة المفسدة لمراكز القوة السياسية والإعلامية”.

ومع ذلك ، كشفت دعوى Dominion القضائية أنه بعد عقود من استخدام هذه العلامة التجارية الشعبوية المميزة – والمضللة في كثير من الأحيان – من الأصالة الأدائية لكسب ولاء الملايين من الناس ، أصبح فوكس محاصرًا بها.

أظهرت الاتصالات الداخلية بين مذيعي Fox ، والتي تم الكشف عنها في الأشهر التي سبقت الموعد المقرر لبدء المحاكمة ، أفعال الشبكة البارزة التي تحاول التوفيق بين إحساس جمهورهم بأن انتخابات 2020 قد تم تزويرها مع شكوكهم حول تلك الكذبة.

تظهر الرسائل التي تم نشرها كجزء من دعوى دومينيون أن كارلسون ، على سبيل المثال ، قال إنه يعتقد أن سيدني باول ، محامي ترامب ، كان يكذب بشأن مزاعم تزوير الانتخابات. لكنه أضاف “مشاهدينا أناس طيبون ويؤمنون بذلك”. لم تخبر فوكس جمهورها بما ينبغي عليهم تصديقه. بدلاً من ذلك ، كانت تتبع خطى جمهورها وتقدم سردًا خاطئًا يتماشى مع ما يريد مشاهدوها أن يكون صحيحًا.

بمجرد أن أصبح مذيعو فوكس وجمهور فوكس مرتبطين بالوضع الخارجي للشبكة ، شعر هؤلاء المذيعون بأنهم مضطرون لمتابعة الجمهور من على جرف من المعلومات المضللة عن الانتخابات ورفع دعوى تشهير. قد يخاطر البديل بتلطيخ شخصيته الشعبوية ، ومن المفارقات ، مصداقيته لدى جمهوره.

كما لاحظ جيمس بونيوزيك ، الناقد في قناة New York Times TV ، “الزبون دائمًا على حق. في الواقع ، العميل هو الرئيس “.

ريادي وحكاية تحذيرية

كانت دعوى دومينيون أكثر من مجرد فرصة نادرة لرؤية كيف تصرفت موهبة فوكس بطريقة غير شريفة عندما كانت الكاميرات تدور.

إنها أيضًا حكاية تحذيرية لأولئك الذين يرون ما يسمى بالأصالة كعلامة على الجدارة بالثقة في الصحافة وفي وسائل الإعلام بشكل عام.

تقول الباحثة إميلي هوند ، الباحثة في مركز الثقافة والمجتمع الرقمي بجامعة بنسلفانيا ومؤلفة كتاب “The Influencer Industry: البحث عن الأصالة في وسائل التواصل الاجتماعي. ”

يبدو أن السؤال الذي يطرحه الكثيرون على أنفسهم بشكل ضمني عند تقرير ما إذا كانوا سيثقون بالصحفيين وغيرهم في عالم الإعلام يبدو أنه يتحول من “هل يعرف هذا الشخص ما الذي يتحدث عنه؟” إلى “هل هذا الشخص حقيقي؟”

لاحظ العاملون في مجال الإعلام: يشارك الصحفيون والمشاهير والمسوقون بشكل روتيني المعلومات التي تبدو شخصية عن أنفسهم على وسائل التواصل الاجتماعي في محاولة لتقديم أنفسهم كأشخاص أولاً وقبل كل شيء. هذه الجهود ليست بالضرورة غير شريفة بالضرورة. ومع ذلك ، فهي دائمًا أداء.

لعقود من الزمن ، أوضحت شعبية Fox الطويلة أن الأصالة لها قيمة حقيقية عندما يتعلق الأمر ببناء المصداقية وولاء الجمهور. الآن ، كشفت تسوية الشبكة مع Dominion كيف يمكن أن تكون الأصالة خادعة وغير صادقة.