كيف تزيد ضربات الطائرات بدون طيار الروسية والإيرانية من إنسانية الحرب

إلى جانب الضربات المتبادلة الأخيرة بطائرات بدون طيار من قبل إيران والولايات المتحدة في سوريا ، تواصل روسيا إطلاق ترسانتها على أهداف مدنية وعسكرية أوكرانية على حد سواء. بينما بدأت الجيوش الروسية في استخدام أسلحة عفا عليها الزمن ، تظل التقنيات الجديدة محط الانبهار في ساحة المعركة.

من المفهوم أن الصواريخ التي تفوق سرعة الصوت والأسلحة النووية قد جذبت اهتمام وسائل الإعلام. ومع ذلك ، لا تزال حرب الطائرات بدون طيار تحتل دورًا مركزيًا في الصراع.

أوكرانيا ليست ساحة المعركة الوحيدة. لعبت حرب الطائرات بدون طيار دورًا مهمًا في الصراع الأذربيجاني الأرمني ، حيث واجهت القوات التقليدية الأرمينية المتفوقة تحديًا بواسطة طائرات كاميكازي بدون طيار ، وضرب الطائرات بدون طيار والطائرات التي يتم التحكم فيها عن بُعد من أذربيجان. بعيدًا عن العالم ، تواصل الطائرات بدون طيار الصينية اختبار قدرات تايوان الدفاعية واستعدادها.

الطائرات بدون طيار ليست الأسلحة الوحيدة. كما توضح القمة العالمية حول الذكاء الاصطناعي المسؤول في المجال العسكري (REAIM) ، هناك اعتراف متزايد بأن أنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل (LAWS) تشكل تهديدًا يجب حسابه.

يتطلب فهم هذا التهديد استيعاب التحديات النفسية والاجتماعية والتكنولوجية التي يمثلونها.

القتل والمسافة النفسية

علم النفس هو قلب كل الصراعات. سواء فيما يتعلق بالتهديدات الوجودية أو الإقليمية المتصورة ، يتجمع الأفراد معًا في مجموعات لتحقيق مكاسب أو تجنب الخسائر.

إن الإحجام عن القتل ينبع من إنسانيتنا المتصورة وعضويتنا في نفس المجتمع. من خلال تحويل الناس إلى إحصائيات وتجريدهم من إنسانيتهم ​​، فإننا نزيد من إضعاف إحساسنا الأخلاقي.

LAWS تخرجنا من ساحة المعركة. عندما نبتعد عن المعاناة البشرية ، تصبح القرارات المميتة أسهل. أظهرت الأبحاث أن المسافة مرتبطة أيضًا بمزيد من السلوكيات المعادية للمجتمع. عند عرض الأهداف المحتملة من منظور يشبه الطائرات بدون طيار ، يصبح الناس غير مرتبطين أخلاقياً.

الاستقلالية والذكاء يختلفان

تعتمد العديد من الأسلحة الحديثة على الذكاء الاصطناعي (AI) ، ولكن ليست كل أشكال الذكاء الاصطناعي مستقلة. الاستقلالية والذكاء سمتان مميزتان.

الاستقلالية لها علاقة بالتحكم في عمليات محددة. قد يجمع نظام الأسلحة المعلومات ويحدد الهدف بشكل مستقل ، بينما تُترك قرارات إطلاق النار للمشغلين البشريين. بدلاً من ذلك ، قد يقرر المشغل البشري هدفًا ، ويطلق سلاحًا موجهًا ذاتيًا للاستهداف والتفجير بشكل مستقل.

الأسلحة المستقلة ليست جديدة على الحرب. في البحر ، تم استخدام طوربيدات ذاتية الدفع وألغام بحرية منذ منتصف القرن التاسع عشر. على الأرض ، أفسحت الألغام الأرضية الأولية المجال للأبراج المستقلة.

في الجو ، استخدمت ألمانيا النازية صواريخ V1 و V2 وذخائر يتم التحكم فيها عن طريق الراديو. دقة البحث عن الحرارة والموجهة بالليزر التي تبعتها الستينيات واستخدمتها الولايات المتحدة في فيتنام. بحلول التسعينيات ، كان عصر “الأسلحة الذكية” على عاتقنا ، حاملاً معه أسئلة حول التزاماتنا الأخلاقية.

تم تأطير أنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل المعاصرة على أنها “المسار التطوري الطبيعي” للحرب. يمكننا إجراء أوجه تشابه بين الطائرات بدون طيار الفردية والأسلحة الذكية ، على الرغم من أن أسراب الطائرات بدون طيار تمثل نوعًا جديدًا من الأسلحة.

تمنحهم القدرة على تنسيق أعمالهم القدرة على التغلب على القوى البشرية. تتطلب درجة التنسيق ، في الواقع ، مستوى أعلى من الاستقلالية. إذا كان السرب كبيرًا بما فيه الكفاية ، فلا يمكن لمشغل بشري واحد أن يأمل في الحفاظ على وعي كافٍ بالحالة للسيطرة عليه.

بالتنازل عن القرارات الفتاكة إلى منظومات الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل ، تصبح دقتها وموثوقيتها من الشواغل الرئيسية.

الدقة والمساءلة

غالبًا ما تُستخدم إمكانية تقليل الخطأ البشري للتوصية بأنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل (LAWS). في حين أن النهج الاكتواري لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي ليس هو الأفضل أو الطريقة الوحيدة لاتخاذ قرارات أخلاقية بشأن الذكاء الاصطناعي ، فإن البيانات الموثوقة ضرورية للحكم على دقة وتحسين عمليات أنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل (LAWS). ومع ذلك ، غالبا ما ينقصها.

أشارت مراجعة لضربات الطائرات الأمريكية بدون طيار على مدى 15 عامًا إلى أن حوالي 20 في المائة فقط من أكثر من 700 غارة اعترفت بها الحكومة ، مع ما يقدر بنحو 400 ضحية مدنية.

في المراحل الأولى من الغزو الروسي لأوكرانيا ، أشارت التقارير إلى أن الأوكرانيين دمروا حوالي 85 في المائة من الطائرات بدون طيار التي أطلقت ضدهم. في الهجمات الأخيرة ، دمرت أكثر من 75 في المائة من الطائرات بدون طيار.

قد تشير هذه الإحصائيات إلى أن الطائرات بدون طيار ليست فعالة بشكل خاص. لكن التكلفة الدنيا والأعداد الكبيرة للطائرات بدون طيار تعني أنه حتى لو نجحت نسبة صغيرة من الأسلحة ، فإن الأضرار والخسائر يمكن أن تكون كبيرة.

عند تحديد المسؤولية ، علينا أن نفكر في الجهة المصنعة لهذه الأسلحة. هم ليسوا دائما محلية. الطائرات بدون طيار التي استخدمتها روسيا في الصراع الأوكراني تأتي من الصين وإيران.

داخل هذه الطائرات بدون طيار ، تأتي أجزاء كثيرة من الشركات المصنعة الغربية. يتطلب فهم المسؤولية والمساءلة في النزاعات أن نأخذ في الاعتبار سلاسل التوريد الدولية التي تمكن أنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل.

هل يمكن حظر أنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل؟

سواء كانت أنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل تمثل تهديدًا فريدًا لحقوق الإنسان يجب حظره – مثل الألغام الأرضية – أو خاضعة لرقابة القوانين الدولية ، فهناك اتفاق واسع النطاق على أنه يجب علينا إعادة تقييم النهج الحالية للتنظيم.

عمل REAIM ليس وحده في محاولة تنظيم أنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل (LAWS). قامت الأمم المتحدة والمقترحات متعددة الأطراف ودول مثل الولايات المتحدة وكندا بتطوير أو اقتراح أو مراجعة مدى كفاية المعايير الحالية.

تواجه هذه الجهود مجموعة من القضايا العملية. في كثير من الحالات ، يتم تأطير المبادئ على أنها أفضل الممارسات ويُنظر إليها على أنها طوعية وليست قابلة للتنفيذ. قد تحجم الدول أيضًا عن ضمان الاتساق مع حلفائها.

تخلق المعاهدات واللوائح أيضًا معضلات اجتماعية – تمامًا كما يحدث عند التفكير في الأسلحة السيبرانية ، يجب على الدول أن تقرر ما إذا كانت تلتزم بالقواعد بينما يطور الآخرون قدرات متفوقة.

حتى لو تم حظر أنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل كليًا أو جزئيًا ، فلا يزال هناك مجال كبير للتفسير والترشيد.

في يوليو / تموز 2022 ، قالت روسيا إن المسؤولية تقع على عاتق مشغليها وأن أنظمة الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل يمكنها “تقليل مخاطر الضربات المتعمدة ضد المدنيين والمنشآت المدنية” ودعم “مهام الحفاظ على السلام والأمن الدوليين واستعادتهما … [in] الامتثال للقانون الدولي “. هذه تصريحات جوفاء أدلى بها نظام أجوف.

بغض النظر عن مدى روعة الإطار التنظيمي أو مدى صراحة المبادئ ، من غير المرجح أن تلتزم الدول المعادية بالاتفاقيات الدولية – وخاصة معرفة الأسلحة مثل الطائرات بدون طيار مما يسهل على الجنود الذين تم عزلهم نفسياً من واقع ساحة المعركة قتل الآخرين.

كما توضح حرب روسيا في أوكرانيا ، من خلال إعادة صياغة النزاعات ، يمكن دائمًا تبرير استخدام منظومات الأسلحة الفتاكة ذاتية التشغيل. ومع ذلك ، يجب ألا تكون قدرتها على نزع حساسية مستخدميها من فعل القتل.