كيف يقاضي كليف بالمر أستراليا مقابل 300 مليار دولار بمساعدة بند قانوني غامض (وكريستيان بورتر)
مجلة المذنب نت متابعات عالمية:
قام رجل الأعمال الأسترالي كلايف بالمر بمقاضاة الحكومة الأسترالية مقابل 300 مليار دولار أسترالي تقريبًا في محكمة دولية ، بعد أن خسر قضية ضد حكومة أستراليا الغربية التي رفعها إلى المحكمة العليا.
يُقصد بالمحكمة العليا أن تكون الحكم النهائي في النزاعات القانونية الأسترالية. ولكن في عام 2019 ، أثناء خلاف مع حكومة واشنطن ، نقل بالمر ملكية شركتيه الأستراليتين الرئيسيتين في الخارج ، إلى شركة أنشأها في سنغافورة ، Zeph Investments Pte Ltd.
بصفتها شركة مقرها سنغافورة ، تعتقد Zeph أنها قادرة على اتخاذ إجراءات ضد الحكومة الأسترالية لا تستطيع الشركات التي تتخذ من أستراليا مقراً لها ، باستخدام شرط غامض من اتفاقية التجارة الحرة بين الآسيان وأستراليا ونيوزيلندا.
ما الذي يجعله يعتقد أنها ستنجح؟
خسر بالمر في المحكمة العليا
أولاً ، نظرة سريعة على ما هو على المحك.
في عام 2002 ، دخلت شركتا بالمر في اتفاقية مع حكومة غرب أستراليا لاستكشاف وتعدين ومعالجة خام الحديد في منطقة بيلبارا ، المعروفة باسم مشروع بالمورال ساوث حديد خام.
اختلف الجانبان ، وفي عام 2020 رفع بالمر دعوى قضائية ضد الدولة مقابل 27.8 مليار دولار. في عام 2022 ، أقرت حكومة غرب أستراليا ، على عجل ، تشريعًا يعوض الدولة عن أي أموال قد تكون مدينة لبالمر ، مما يعني أنه لن يحصل على أي شيء.
استأنف بالمر المحكمة العليا وخسر حكمًا بالإجماع.
اقرأ المزيد: كلايف بالمر مقابل (الغربية) أستراليا. يمكن أن ينجو من خسارة المحكمة العليا إذا تبين أن شركته “أجنبية”
في مظهره الجديد كمدير لشركة مقرها سنغافورة ، رفع بالمر الرهان إلى 200 مليار دولار أمريكي (حوالي 300 مليار دولار أسترالي) – وهو مبلغ يقول WA Premier Mark McGowan إنه “11500 دولار أسترالي لكل شخص في أستراليا”. ويشمل الطلب مبلغ 10 مليارات دولار أمريكي كتعويض عن “الأضرار المعنوية”.
على سبيل المقارنة ، 300 مليار دولار أسترالي في الملعب من 268 مليار دولار أسترالي إلى 368 مليار دولار أسترالي من المقرر أن تدفع أستراليا مقابل الغواصات النووية على مدى ثلاثة عقود.
عين بالمر المدعي العام الأسترالي السابق كريستيان بورتر كجزء من فريقه القانوني. يُعرف البند Porter وبقية الفريق الذي سيحاول استخدامه باسم بند تسوية نزاعات المستثمر والدولة (ISDS).
لوكاس كوتش / AAP
تسمح بنود تسوية المنازعات بين المستثمرين والدولة للمستثمرين الأجانب (وليس المحليين) بالمطالبة بتعويضات من الحكومات إذا كان بإمكانهم القول بأن تغييرًا في القانون أو قرارًا حكوميًا قد قلل من أرباحهم المستقبلية.
حاول مرة أخرى ، كسنغافوري
صُممت بنود ISDS في الأصل في فترة ما بعد الاستعمار لتعويض المستثمرين الأجانب من البلدان التي تدعي أن لديها سيادة القانون مقابل مصادرة أصولها من قبل البلدان النامية التي كان يُنظر إليها على أنها تمتلك أنظمة قانونية أقل تطوراً.
ولكن تم توسيع استخدامه ليشمل مفاهيم مثل “المصادرة غير المباشرة” و “الحد الأدنى من معايير المعاملة” و “التوقعات المشروعة” التي تمكن المستثمرين الأجانب من رفع دعوى على أساس أن الإجراءات الحكومية خفضت قيمة استثماراتهم أو لم تلب توقعاتهم في الوقت الذي استثمروا فيه.
حاولت شركة التبغ الأمريكية فيليب موريس حيلة مماثلة عندما رفعت دعوى قضائية ضد الحكومة الأسترالية بسبب قانون التغليف البسيط في أستراليا.
اقرأ المزيد: حتى عندما يكون الفوز هو الخسارة. التكلفة المذهلة لهزيمة فيليب موريس بسبب التغليف البسيط
على الرغم من أن شركة فيليب موريس لم تستطع رفع دعوى باستخدام اتفاقية التجارة الحرة بين أستراليا والولايات المتحدة (التي تفتقر إلى بند ISDS) ، فقد نقلت ملكية ذراعها الأسترالية إلى هونج كونج ورفعت دعوى قضائية باستخدام معاهدة هونج كونج ، وفشلت في النهاية. ومع ذلك ، فقد تركت أستراليا مع فاتورة قانونية بقيمة 24 مليون دولار أسترالي ، استردت نصفها فقط.
الأداة التي يستخدمها التبغ الكبير
في الخارج ، تم استخدام بنود ISDS لتمكين الشركات من اتخاذ إجراءات ضد تدابير الحد من انبعاثات الكربون ، وكذلك ضد تدابير الصحة العامة. يبدو أن الدنمارك ونيوزيلندا قد صمما خططهما للتخلص التدريجي من الوقود الأحفوري على وجه التحديد لتقليل تعرضهما لبنود ISDS.
على عكس الإجراءات القانونية العادية ، تفتقر أحكام ISDS إلى الضمانات بما في ذلك قضاء مستقل (يمكن أن يستمر محكمو ISDS في العمل لصالح العملاء في قضايا ISDS الأخرى) أو الحاجة إلى النظر في السوابق أو السماح بالاستئناف. وهذا يعني أن القرارات تفتقر إلى الاتساق وأن نتيجة قضية بالمر لا يمكن التنبؤ بها.
اقرأ المزيد: تستعد الشركات للمقاضاة بينما يكشف الوباء عن عيوب تجارية
أدى النقد المتزايد للبنود إلى استبعادها من الاتفاقيات التجارية الأسترالية الأخيرة ، بما في ذلك تلك المبرمة مع المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي والدول المجاورة للمحيط الهادئ.
أعاد حزب العمل مؤخرًا تأكيد سياسته لاستبعاد بنود ISDS من جميع الاتفاقيات التجارية الجديدة ومراجعة إدراجها في الاتفاقات القائمة.
قضية بالمر ، وملايين الدولارات وسنوات من الجهود التي قد تكلف أستراليا حتى لو فشل في النهاية ، تجعل إزالة هذه البنود أكثر إلحاحًا.
نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة
