لا ، بلاك روك لا تقود هجوم ماركسي على الرأسمالية

قبل خمس سنوات ، لم يكن من الممكن تصور ذلك ، لكن هناك اليوم حركة عالمية مقتنعة بأن أكبر الشركات في العالم تخوض حربًا خفية لتحويل الديمقراطيات الليبرالية إلى ديكتاتوريات شيوعية جديدة.

في قلب هذه الثورة الماركسية التي تقودها الشركات ، على ما يبدو ، يوجد الاتجاه نحو الشركات التي لا تركز فقط على تعظيم الأرباح ولكن مع مراعاة المسؤوليات البيئية والاجتماعية والحوكمة (تسمى اختصارًا ESG).

وفقًا لمعارضين ESG ، فإن هذا يضع الديمقراطية على طريق منحدر نحو الاشتراكية – أو ما هو أسوأ.

من المفترض أن تكون شركة بلاك روك الأمريكية ورئيسها التنفيذي ، لاري فينك ، من الأمور المركزية لهذه الخطة المشؤومة. BlackRock هي أكبر مدير للصناديق في العالم ، حيث تشرف على استثمارات تزيد عن 10 تريليون دولار نيابة عن العملاء مثل صناديق التقاعد. يتقاضى فينك أكثر من 30 مليون دولار أمريكي سنويًا ، وتقدر ثروته بأكثر من مليار دولار أمريكي.

قد تعتقد أن هذا سيجعل فينك بطلًا بعيد الاحتمال لتدمير الرأسمالية. ولكن بسبب دعمه للحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات – خاصة بالنسبة للأعمال التي تتخذ إجراءات بشأن تغير المناخ – فقد اتُهم بالترويج لشكل من أشكال “اشتراكية الشركات” ، مع انتقاد ESG باعتباره “اشتراكية في ملابس الخراف”.

على طول الطريق إلى الرئيس

المخاوف بشأن سياسة “الاستيقاظ” في ESG لا تعيش فقط في فترات الاستراحة المظلمة للإنترنت. في الولايات المتحدة أصبح التثبيت السائد. تكثر الآراء المناهضة للحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية في صفحات صحيفة وول ستريت جورنال وعلى شبكة المعلومات الترفيهية فوكس نيوز. إنها ساحة معركة ساخنة في الحروب الثقافية.

في عام 2020 ، اقترحت إدارة ترامب قاعدة تتطلب من صناديق التقاعد وضع “المصالح الاقتصادية” قبل الاهتمامات “غير المالية” – بعبارة أخرى ، لإجبارهم على تجاهل قضايا الاستدامة الاجتماعية والبيئية طويلة الأجل والتركيز على المدى القصير. أرباح المدى.

اقرأ المزيد: تصنيفات الاستدامة لا تحدد دائمًا الشركات المستدامة

عكست إدارة بايدن هذه الخطة. لكن الكونجرس الأمريكي أقر الشهر الماضي مشروع قانون لعكس هذا الانعكاس ، بدعم من اثنين من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ. ثم استخدم بايدن سلطته الرئاسية لاستخدام حق النقض ضد مشروع القانون – وهو أول فيتو لرئاسته.

في جميع الاحتمالات ، ستكون الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية قضية رئيسية في الحملة الانتخابية الرئاسية لعام 2024. اتهم رئيس مجلس النواب ذي الأغلبية الجمهورية ، كيفن مكارثي ، بايدن بالرغبة في “استخدام وول ستريت لأموالك التي كسبتها بشق الأنفس لتمويل أجندة سياسية يسارية متطرفة”. كما كان المرشح الجمهوري للرئاسة وحاكم ولاية فلوريدا رون ديسانتيس ينتقد بشدة “عملية الاحتيال المالية التي استيقظت بشأن ESG”.

تاريخ قصير من رأسمالية أصحاب المصلحة

ما هو ملحوظ في كل هذه الإدانات العاطفية للحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية هو أنها تظهر القليل من الفهم لكيفية عمل الرأسمالية.

أوضح فينك هذه النقطة في رسالته السنوية لعام 2022 الموجهة إلى الرؤساء التنفيذيين للشركات التي استثمرت فيها شركة بلاك روك أموال العملاء.

في عالم اليوم المترابط عالميًا ، يجب على الشركة أن تخلق قيمة وأن تحظى بالتقدير من قبل مجموعة كاملة من أصحاب المصلحة من أجل تقديم قيمة طويلة الأجل لمساهميها. من خلال رأسمالية أصحاب المصلحة الفعالة يتم تخصيص رأس المال بكفاءة ، وتحقق الشركات ربحية دائمة ، ويتم إنشاء القيمة واستدامتها على المدى الطويل. لا تخطئ ، فالسعي العادل للربح لا يزال هو ما ينشط الأسواق ؛ والربحية طويلة الأجل هي المقياس الذي ستحدد من خلاله الأسواق نجاح شركتك في النهاية.

فكرة أن أصحاب الأعمال لديهم مسؤوليات تجاه المجتمع الأوسع ليست جديدة. يعود تاريخه إلى القرن السابع عشر على الأقل عندما بدأ شكل الشركة الحديث في الظهور من خلال ابتكارات مثل الملكية المشتركة والامتياز القانوني للمسؤولية المحدودة.

يمكن أيضًا إرجاع أصول المسؤولية الاجتماعية للشركات وحركات الاستثمار الأخلاقية إلى مئات السنين – بشكل عام إلى مجموعات وأفراد مدفوعين بالقيم الدينية – وكانت أفكارًا تجارية سائدة لعقود.

لماذا؟ لأن الاهتمام بالاستدامة الاجتماعية والبيئية ، كما يقول دعاة الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية ، ينتج عوائد استثمار أفضل على المدى الطويل. إذا لم يحدث ذلك ، فلن تكون الشركات مهتمة.

يتجادل حول أفضل طريقة للقيام بالرأسمالية

هذا لا يعني أن تطبيق مبادئ الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية لا يعلو فوق النقد – لأنه يذهب بعيدًا جدًا ، أو لا يذهب بعيدًا بما فيه الكفاية – كونه مجرد واجهة للوضع الراهن.

قراءة المزيد: الاستثمار في الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات لديه نقطة عمياء تضع وعود الاستدامة في الصناعة البالغة 35 تريليون دولار موضع شك: سلاسل التوريد

لكن مثل هذه الحجج هي حول أفضل طريقة للقيام بالرأسمالية. الأمر كله بعيد عن الاهتمام بالتمرد الماركسي الجديد كما يمكن تخيله. إن مناقشة أفضل طريقة لإنتاج قيمة الأسهم لا علاقة لها بالرغبة في “دكتاتورية البروليتاريا الثورية” وإلغاء الملكية الخاصة – وهي السمات الرئيسية للماركسية.

هذا أمر مؤكد أن الرأسمالية تتغير. لكنها تفعل ذلك بطريقة قبلت ، وهي مستعدة للاستغلال التجاري ، لتغيير المشاعر العامة فيما يتعلق بالمناخ وتغيير التفاوتات الاجتماعية.

هذا ما تفعله الشركات التي تجني المال. إنهم يستمعون إلى العملاء وأصحاب المصلحة الآخرين – عمالهم ومورديهم والمجتمعات التي يعملون فيها والحكومات التي تنظمهم. إنهم يخططون للمستقبل. يخففون من المخاطر المستقبلية.

إفقار الديمقراطية

إذن ما الذي يفسر هذا الخطاب الخيالي حول كون الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية هي الطريق إلى الاستبداد الماركسي؟ من وجهة نظري ، فإنه يُظهر مدى انحطاط الأسس الفكرية للمحافظة والليبرالية في سوق إعلامي يفضل الانفعالية الرجعية على التفكير المعتدل.

أصبحت المحافظة الاقتصادية (المتجذرة في الإيمان بالأسواق الحرة والعولمة والحكومة الصغيرة) منفصلة عن المحافظة الاجتماعية والسياسية (خاصة فيما يتعلق بالنشاط المناخي والعدالة الاجتماعية والتنوع والشمول).

كل هذا هو إلهاء قاتل عن المشاكل السياسية والاقتصادية الأوسع التي نواجهها محليًا وعالميًا. إنه يدفع بالمناقشات الجادة – مثل ما يجب فعله بشأن عدم المساواة الاقتصادية والاستقطاب السياسي وتراجع رأس المال الاجتماعي – إلى الخلفية.

اقرأ المزيد: اختطاف القلق: كيف استخدم ترامب الاغتراب الاجتماعي كسلاح في الاقتصاد العنصري

هناك انتقادات لاذعة يجب توجيهها بشأن الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية التي لا تتصدر عناوين الأخبار. لا تسمع في كثير من الأحيان مؤيدي ESG المناسبين للأعمال وهم يناضلون من أجل زيادة الحد الأدنى للأجور ، أو الضرائب التصاعدية ، أو تضامن العمال أو الحاجة إلى كبح القطار الجامح لتعويضات المديرين التنفيذيين. من المؤكد أن المناخ والعدالة الاجتماعية من القضايا الملحة. لكن لا ينبغي عليهم دفع التوزيع الاقتصادي العادل والازدهار المشترك عن جدول الأعمال.

ومن المفارقات أن وضع العلامات الزائفة للحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية كمؤامرة ماركسية يساعد أيضًا في تحقيق ذلك. إنه يخدم مصالح النخب ذاتها التي يزعم النقاد والسياسيون الشعبويون أنهم يعارضونها. إنه يعمل ضد مصالح الطبقة العاملة التي يدعون أنهم يهتمون بها. هذه ليست اشتراكية.