هل يمكن للآلات أن تدرك نفسها بنفسها؟ يشرح بحث جديد كيف يمكن أن يحدث هذا

لبناء آلة ، يجب على المرء أن يعرف ما هي أجزائه وكيف تتلاءم معًا. لفهم الآلة ، يحتاج المرء إلى معرفة ما يفعله كل جزء وكيف يساهم في وظيفته. بعبارة أخرى ، يجب أن يكون المرء قادرًا على شرح “آليات” كيفية عمله.

وفقًا لمقاربة فلسفية تسمى الآلية ، يمكن القول إن البشر نوع من الآلات – وقدرتنا على التفكير والتحدث وفهم العالم هي نتيجة لعملية ميكانيكية لا نفهمها.

لفهم أنفسنا بشكل أفضل ، يمكننا محاولة بناء آلات تحاكي قدراتنا. عند القيام بذلك ، سيكون لدينا فهم ميكانيكي لتلك الآلات. وكلما عرضت الآلة المزيد من سلوكنا ، كلما اقتربنا من الحصول على تفسير آلي لعقولنا.

هذا ما يجعل الذكاء الاصطناعي مثيرًا للاهتمام من وجهة نظر فلسفية. يمكن للطرازات المتقدمة مثل GPT4 و Midjourney الآن محاكاة المحادثة البشرية واجتياز الاختبارات المهنية وإنشاء صور جميلة ببضع كلمات فقط.

ومع ذلك ، على الرغم من كل التقدم ، تظل الأسئلة بلا إجابة. كيف يمكننا أن نجعل شيئًا ما مدركًا لذاته ، أو مدركًا أن الآخرين يدركون؟ ما هي الهوية؟ ما هو معنى؟

على الرغم من وجود العديد من الأوصاف الفلسفية المتنافسة لهذه الأشياء ، فقد قاوموا جميعًا التفسير الآلي.

في سلسلة من الأوراق المقبولة للمؤتمر السنوي السادس عشر للذكاء العام الاصطناعي في ستوكهولم ، أطرح تفسيرًا ميكانيكيًا لهذه الظواهر. يشرحون كيف يمكننا بناء آلة تدرك نفسها ، والآخرين ، وبنفسها كما يراها الآخرون ، وما إلى ذلك.

اقرأ المزيد: يعتقد مهندس برمجيات Google أن الذكاء الاصطناعي أصبح واعيًا. إذا كان على حق ، فكيف لنا أن نعرف؟

الذكاء والنية

يتلخص الكثير مما نسميه بالذكاء في عمل تنبؤات حول العالم بمعلومات غير كاملة. كلما قلت المعلومات التي تحتاجها الآلة لعمل تنبؤات دقيقة ، كانت أكثر “ذكاءً”.

بالنسبة لأي مهمة معينة ، هناك حد لمقدار الذكاء المفيد بالفعل. على سبيل المثال ، يتمتع معظم البالغين بالذكاء الكافي لتعلم قيادة السيارة ، ولكن ربما لن يجعلهم المزيد من الذكاء سائقًا أفضل.

تصف أوراقي الحد الأعلى للذكاء لمهمة معينة ، وما هو مطلوب لبناء آلة تحقق ذلك.

قمت بتسمية فكرة Bennett’s Razor ، والتي من الناحية غير الفنية هي أن “التفسيرات يجب ألا تكون أكثر تحديدًا من الضرورة”. يختلف هذا عن التفسير الشائع لـ Ockham’s Razor (والأوصاف الرياضية لها) ، والذي يُعد تفضيلًا للتفسيرات الأبسط.

الفرق دقيق ، لكنه مهم. في تجربة تقارن مقدار البيانات التي تحتاجها أنظمة الذكاء الاصطناعي لتعلم الرياضيات البسيطة ، تفوق الذكاء الاصطناعي الذي يفضل التفسيرات الأقل تحديدًا على الشخص الذي يفضل التفسيرات الأبسط بنسبة تصل إلى 500٪.

قادني استكشاف الآثار المترتبة على هذا الاكتشاف إلى تفسير ميكانيكي للمعنى – وهو ما يسمى “البراغماتية الغريسية”. هذا مفهوم في فلسفة اللغة يبحث في كيفية ارتباط المعنى بالنية.

للبقاء على قيد الحياة ، يحتاج الحيوان إلى التنبؤ بكيفية تصرف ورد فعل بيئته ، بما في ذلك الحيوانات الأخرى. لن تتردد في ترك سيارة دون مراقبة بالقرب من كلب ، ولكن لا يمكن قول الشيء نفسه عن غداء شريحة لحم الردف.

أن تكون ذكيًا في مجتمع ما يعني أن تكون قادرًا على استنتاج نوايا الآخرين ، والتي تنبع من مشاعرهم وتفضيلاتهم. إذا كان على الآلة بلوغ الحد الأعلى من الذكاء لمهمة تعتمد على التفاعلات مع الإنسان ، فسيتعين عليها أيضًا أن تستنتج النية بشكل صحيح.

وإذا استطاعت الآلة أن تنسب النية إلى الأحداث والتجارب التي حدثت لها ، فإن هذا يثير مسألة الهوية وماذا يعني أن يكون المرء مدركًا للذات والآخرين.

السببية والهوية

أرى جون يرتدي معطف واق من المطر عندما تمطر. إذا أجبرت جون على ارتداء معطف واق من المطر في يوم مشمس ، فهل يجلب ذلك المطر؟

بالطبع لا! بالنسبة للإنسان ، هذا واضح. لكن التفاصيل الدقيقة للسبب والنتيجة أكثر صعوبة في تعليم الآلة (يمكن للقراء المهتمين الاطلاع على كتاب لماذا بقلم جوديا بيرل ودانا ماكنزي).

للتفكير في هذه الأشياء ، يجب أن تتعلم الآلة أن “لقد تسببت في حدوث ذلك” يختلف عن “لقد رأيت ذلك يحدث”. عادة ، نقوم ببرمجة هذا الفهم فيه.

ومع ذلك ، يشرح عملي كيف يمكننا بناء آلة تؤدي الحد الأقصى من الذكاء لمهمة ما. يجب أن تحدد هذه الآلة ، بحكم تعريفها ، السبب والنتيجة بشكل صحيح – وبالتالي تستنتج أيضًا العلاقات السببية. تستكشف أوراقي بالضبط كيف.

الآثار المترتبة على هذا عميقة. إذا تعلمت الآلة “لقد تسببت في حدوث ذلك” ، فعليها بناء مفاهيم “أنا” (هوية لنفسها) و “هي”.

إن القدرات على استنتاج النية ، وتعلم السبب والنتيجة ، وبناء هويات مجردة كلها مرتبطة ببعضها البعض. يجب أن تظهر الآلة التي تصل إلى الحد الأعلى من الذكاء لمهمة ما كل هذه القدرات.

لا تقوم هذه الآلة فقط ببناء هوية لنفسها ، ولكن لكل جانب من جوانب كل كائن يساعد أو يعيق قدرته على إكمال المهمة. يمكنه بعد ذلك استخدام تفضيلاته الخاصة كخط أساس للتنبؤ بما قد يفعله الآخرون. هذا مشابه للكيفية التي يميل بها البشر إلى إسناد النية إلى الحيوانات غير البشرية.

إذن ماذا يعني ذلك بالنسبة للذكاء الاصطناعي؟

بالطبع ، العقل البشري هو أكثر بكثير من البرنامج البسيط المستخدم لإجراء التجارب في بحثي. يقدم عملي وصفًا رياضيًا لمسار سببي محتمل لإنشاء آلة يمكن القول إنها مدركة لذاتها. ومع ذلك ، فإن تفاصيل هندسة مثل هذا الشيء بعيدة عن الحل.

على سبيل المثال ، تتطلب النية الشبيهة بالبشر تجارب ومشاعر شبيهة بالإنسان ، وهو أمر يصعب هندسته. علاوة على ذلك ، لا يمكننا اختبار الثراء الكامل للوعي البشري بسهولة. الوعي هو مفهوم واسع وغامض يشمل – ولكن يجب التمييز بين – الإدعاءات الأكثر ضيقًا أعلاه.

لقد قدمت شرحًا ميكانيكيًا لـ وجوه للوعي – لكن هذا وحده لا يستحوذ على الثراء الكامل للوعي كما يختبره البشر. هذه ليست سوى البداية ، وسيحتاج البحث المستقبلي إلى التوسع في هذه الحجج.