يسقط Twitter علامة “ممولة من الحكومة” للمؤسسات الإعلامية – إليك ما يجب أن يستخدمه بدلاً من ذلك

بعد اعتراضات من عدد من المؤسسات الإعلامية الكبرى ، يبدو أن Twitter قد أسقط علامات حساباته الإعلامية. دفعت العلامات منظمتين إعلاميتين على الأقل من المنصة ، وأثارت غضب أتباع كثيرين آخرين.

عارضت بي بي سي تصنيفها الأولي “لوسائل الإعلام التي تمولها الحكومة”. كان هذا مضللًا للغاية نظرًا لأن هيئة الإذاعة البريطانية يتم تمويلها بشكل أساسي من خلال رسوم الترخيص التي يدفعها الجمهور مباشرة.

“هدفنا هو أن نكون صادقين ودقيقين قدر الإمكان. قال إيلون ماسك ، الرئيس التنفيذي لشركة Twitter ، لبي بي سي في مقابلة: “إننا نعدل التسمية لتصبح” ممولة من القطاع العام “، وهو ما أعتقد أنه ربما لا يكون مرفوضًا للغاية”.

كانت محطة الإذاعة العامة الأمريكية NPR أول من توقف عن التغريد بعد أن وصفت بأنها “ممولة من الحكومة”. أكثر من 99٪ من أموالها لا تأتي من مصادر فيدرالية ، وتحتفظ باستقلالية تحريرية عن حكومة الولايات المتحدة. حتى هذه التسمية كانت خطوة إلى أسفل من قبل تويتر ، التي كانت أول من وصفها بأنها “تابعة للدولة”. تبعتها CBC الكندية بعد أسبوع.

كل هذه التصنيفات تخاطر بتشويش عالم التمويل الإعلامي الذي أسيء فهمه بالفعل. لكن تويتر لا يحتاج إلى اختراع تسمية جديدة. يوجد بالفعل مصطلح لوصف هذه المنظمات: إعلام الخدمة العامة.

يسيء استخدام تويتر للتعيينات بشكل أساسي فهم كيفية تمويل وسائط الخدمة العامة وتشغيلها. وكما أشار اتحاد وسائل الإعلام العامة للخدمة العامة ، في وقت تتزايد فيه المعلومات المضللة ، فإنه يخاطر بإبعاد الناس عن مصادر المعلومات الدقيقة والموثوقة والجديرة بالثقة.

تعود أصول وسائط الخدمة العامة إلى المملكة المتحدة في عشرينيات القرن الماضي. إدراكًا للقوة في القدرة على التواصل في وقت واحد مع ملايين الأشخاص عبر مناطق جغرافية واسعة ، تم إنشاء هيئة الإذاعة البريطانية كمذيع للخدمة العامة لضمان عدم وجود حكومة واحدة لديها القدرة على ممارسة هذه القوة.

كان التمويل ضروريًا لهذا النموذج. تم تصميم رسوم الترخيص التي تم تقديمها في العشرينات من القرن الماضي للحد من قدرة الحكومة على السيطرة على هيئة الإذاعة البريطانية من خلال التدخل في تمويلها. كما غرس روح البي بي سي كمنظمة يمولها ويملكها شعب المملكة المتحدة ، وليس الدولة.

بشكل حاسم ، يأتي التمويل العام أيضًا مع التنظيم. تحدد المهام والقوانين مسؤوليات المؤسسات الإعلامية للخدمة العامة وتحاسبها أمام الهيئات التنظيمية المستقلة (Ofcom في المملكة المتحدة). على الرغم من أن تمويل وسائط الخدمة العامة مباشرة من الضرائب يمكن أن يفتح الأبواب أمام تدخل الحكومة ، يمكن ضمان الاستقلال من خلال تشريعات قوية ومنظم قوي ومستقل.

خطر التوسيم الخاطئ

يكمن خطر تصنيف تويتر الخاطئ لوسائل الإعلام العامة على أنها ممولة من الحكومة أو تابعة للدولة في أنه يطمس الحدود بين الخدمات الإعلامية التي تملكها وتديرها الدولة ، وتلك المستقلة عن سيطرة الدولة.

هذا بالفعل موضوع يساء فهمه. في فريقي في بحث جامعة هيدرسفيلد مع جمهور المملكة المتحدة ، وجدنا تنوعًا كبيرًا في فهم الناس لوسائل الإعلام العامة. يعتقد البعض أن هيئة الإذاعة البريطانية ممولة من الحكومة ، والبعض الآخر يعتقد أن المملكة المتحدة ليس لديها نظام إعلامي للخدمة العامة على الإطلاق. من المرجح أن تكون المؤسسات الإعلامية للخدمة العامة التي تمولها الدولة أقل ثقة وأن يُنظر إليها على أنها أقل استقلالية.

كما أنه يترك الباب مفتوحًا للارتباك بين وسائل الإعلام العامة التي تمولها الدولة – والتي تم تشريعها لتكون مستقلة عن الحكومة – ووسائل الإعلام التي تديرها الدولة. تعمل هذه المنظمات ، مثل China Media Group و Russia Today ، بمثابة أبواق للحكومة نفسها. إن تصنيف المؤسسات الإعلامية المستقلة للخدمة العامة على أنها ممولة من الحكومة يمكن أن يؤكد الافتراضات المضللة بأن التمويل الحكومي = سيطرة الحكومة.

ويرجع ذلك جزئيًا إلى اختصاص الأخبار المستقلة والدقيقة ، تؤدي وسائل الإعلام القوية للخدمة العامة إلى ديمقراطيات أقوى. تشير الأبحاث إلى أن وسائل الإعلام العامة لها تأثير إيجابي صاف على مستويات المعرفة السياسية وقد تزيد من المشاركة السياسية.

الخدمة العامة ، نفوذ الحكومة؟

لكن في الواقع ، أصبح دور وسائل الإعلام العامة أكثر ضبابية في المملكة المتحدة. في حين أن التشريع يرسخ أهمية استقلالية هيئة الإذاعة البريطانية ، إلا أن ذلك يقوضه في الواقع حقيقة أن الحكومة تعين رئيس هيئة الإذاعة البريطانية ، وتقوم بالتعيينات في مجلس إدارتها ، وتحدد مستوى وطبيعة تمويلها.

يخضع الرئيس الحالي ، ريتشارد شارب ، للتحقيق لفشله في الكشف عن دوره في تسهيل قرض لرئيس الوزراء السابق ، بوريس جونسون.

يمكن لحكومة المملكة المتحدة أيضًا أن تمارس سيطرتها على بي بي سي لأنها تحدد شروط ومبلغ رسوم الترخيص. كانت هناك تخفيضات كبيرة على مدار العقد الماضي ، ومؤخراً ، شائعات حول إزالة رسوم الترخيص واستبدالها بنموذج اشتراك. وهذا من شأنه أن يقوض بشكل أساسي تلك العقيدة الرئيسية لوسائل الإعلام العامة التي تمتلكها وتخدم الأمة بأكملها.

في هذا الصدد ، فإن إيلون ماسك على حق. لا يهم كيف يتم تمويل وسائل الإعلام ، والتأثير الحكومي على تمويل وسائل الإعلام (سواء كانت تسيطر عليها الدولة أو الخدمة العامة) يمكن أن يقوض الاستقلال والثقة.

إن وضع علامات خاطئة على المؤسسات الإعلامية للخدمة العامة لن يساعد في هذا الوضع. زيادة الاستقلال عن سيطرة الحكومة على تمويل وسائل الإعلام العامة. قد تكون البداية الجيدة في المملكة المتحدة هي اتباع النموذج الألماني حيث تكون هناك هيئة مستقلة مسؤولة عن تحديد شروط التمويل ، كما هو موجود بالفعل في المملكة المتحدة فيما يتعلق بأجور أعضاء البرلمان.

تثير هذه الكارثة أيضًا أسئلة غير مريحة حول القوة الكبيرة التي يمكن أن يستخدمها Musk من خلال ملكيته لموقع Twitter. سواء كان ذلك في قدرته على التحكم في مدى وضوح وبروز تغريداته الخاصة ، لتحديد المصطلحات التي يفهم الجمهور من خلالها المؤسسات الإعلامية.