4 يقرأ الأساسي على المخاطر والمخاوف بشأن هذه التكنولوجيا

إذا كنت مثلي ، فقد قضيت الكثير من الوقت على مدى الأشهر القليلة الماضية في محاولة لمعرفة ما يدور حوله هذا الشيء من الذكاء الاصطناعي. النماذج ذات اللغات الكبيرة ، والذكاء الاصطناعي التوليدي ، والتحيز الخوارزمي – إنه أمر كثير بالنسبة لمن هم أقل ذكاءً من الناحية التقنية ، في محاولة فهم العناوين التي لا تعد ولا تحصى حول الذكاء الاصطناعي.

لكن فهم كيفية عمل الذكاء الاصطناعي هو مجرد جزء من المعضلة. كمجتمع ، نحن نواجه أيضًا مخاوف بشأن آثاره الاجتماعية والنفسية والأخلاقية. نسلط الضوء هنا على مقالات حول الأسئلة الأعمق التي تثيرها ثورة الذكاء الاصطناعي حول التحيز وعدم المساواة ، وعملية التعلم ، وتأثيرها على الوظائف ، وحتى العملية الفنية.

1. الدين الأخلاقي

عندما تندفع شركة برمجيات إلى السوق ، غالبًا ما تتراكم عليها “ديون تقنية”: تكلفة الاضطرار إلى إصلاح الأخطاء بعد إصدار البرنامج ، بدلاً من تسويتها مسبقًا.

هناك أمثلة على ذلك في الذكاء الاصطناعي حيث تتسابق الشركات إلى الأمام للتنافس مع بعضها البعض. لكن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو “الدين الأخلاقي” ، عندما لا تنظر فرق التطوير في الأضرار الاجتماعية أو الأخلاقية المحتملة – كيف يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محل الوظائف البشرية ، على سبيل المثال ، أو عندما تنتهي الخوارزميات في النهاية بتعزيز التحيزات.

كتبت كيسي فيسلر ، خبيرة أخلاقيات التكنولوجيا في جامعة كولورادو بولدر ، أنها “متفائلة بالتكنولوجيا تفكر وتستعد مثل المتشائم”: شخص يضع الوقت في التكهن بما قد يحدث خطأ.

هذا النوع من التكهنات هو مهارة مفيدة بشكل خاص لخبراء التكنولوجيا الذين يحاولون تخيل العواقب التي قد لا تؤثر عليهم ، كما أوضح فيسلر ، لكن ذلك قد يؤذي “الفئات المهمشة التي لا تحظى بتمثيل كافٍ” في مجالات التكنولوجيا. وأشارت إلى أنه عندما يتعلق الأمر بالديون الأخلاقية ، فإن “الأشخاص الذين يتكبدونها نادرًا ما يكونون هم الأشخاص الذين يدفعون ثمنها في النهاية”.

اقرأ المزيد: للذكاء الاصطناعي عواقب اجتماعية ، لكن من يدفع الثمن؟ مشكلة شركات التكنولوجيا مع “الدين الأخلاقي”

2. هل من أحد هناك؟

يوضح نير إيزيكوفيتس ، مدير مركز الأخلاقيات التطبيقية بجامعة ماساتشوستس في بوسطن ، أن قدرات برامج الذكاء الاصطناعي يمكن أن تعطي الانطباع بأنها حساسة ، لكنها ليست كذلك. كتب “ChatGPT والتقنيات المماثلة هي تطبيقات معقدة لإكمال الجمل – لا أكثر ولا أقل”.

لكن القول بأن الذكاء الاصطناعي ليس واعيًا لا يعني أنه غير ضار.

أوضح إيزيكوفيتس: “بالنسبة لي ، السؤال الملح ليس ما إذا كانت الآلات واعية ولكن لماذا يسهل علينا تخيل أنها كذلك.” يقوم البشر بسهولة بإبراز الميزات البشرية على أي شيء تقريبًا ، بما في ذلك التكنولوجيا. ووفقًا لإيزيكوفيتس ، الذي يدرس تأثير الذكاء الاصطناعي على كيفية فهم الناس لأنفسهم ، فإن هذا الميل إلى التجسيد “يشير إلى مخاطر حقيقية للتشابك النفسي مع التكنولوجيا”.

بالنظر إلى عدد الأشخاص الذين يتحدثون إلى حيواناتهم الأليفة وسياراتهم ، لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن روبوتات المحادثة يمكن أن تعني الكثير للأشخاص الذين يتفاعلون معها. ومع ذلك ، فإن الخطوات التالية هي “حواجز حماية قوية” لمنع البرامج من الاستفادة من هذا الارتباط العاطفي.

اقرأ المزيد: الذكاء الاصطناعي ليس قريبًا من أن يصبح واعيًا – يكمن الخطر الحقيقي في مدى سهولة تعرضنا لتجسيده

3. وضع القلم على الورق

منذ البداية ، أثار ChatGPT مخاوف الآباء والمدرسين من الغش. كيف يمكن للمعلمين – أو مسؤولي القبول بالجامعة ، في هذا الصدد – معرفة ما إذا كان المقال قد كتبه إنسان أو روبوت محادثة؟

لكن الذكاء الاصطناعي يثير المزيد من الأسئلة الأساسية حول الكتابة ، وفقًا لنعومي بارون ، عالمة اللغة في الجامعة الأمريكية التي تدرس تأثيرات التكنولوجيا على اللغة. إن التهديد المحتمل للذكاء الاصطناعي للكتابة لا يتعلق فقط بالصدق ، ولكن بالقدرة على التفكير بنفسها.

أشار بارون إلى ملاحظة الروائي فلانيري أوكونور قائلاً: “أنا أكتب لأنني لا أعرف ما أفكر به حتى أقرأ ما أقوله”. بمعنى آخر ، الكتابة ليست مجرد طريقة لوضع أفكارك على الورق ؛ إنها عملية للمساعدة في فرز أفكارك في المقام الأول.

كتب بارون أن إنشاء نصوص الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون أداة مفيدة ، ولكن “هناك منحدر زلق بين التعاون والتعدي”. بينما نخوض في عالم يتزايد فيه الذكاء الاصطناعي ، من الضروري أن نتذكر أن “صياغة العمل المكتوب يجب أن تكون رحلة ، وليست مجرد وجهة.”

اقرأ المزيد: كيف يسلب ChatGPT الطلاب من الدافع للكتابة والتفكير بأنفسهم

4. قيمة الفن

لا تقوم برامج الذكاء الاصطناعي التوليدية بإنتاج نصوص فحسب ، بل تنتج أيضًا صورًا معقدة – حصدت حتى جائزة أو اثنتين. من الناحية النظرية ، قد يؤدي السماح للذكاء الاصطناعي بالقيام بالتنفيذ الدقيق إلى تحرير إبداع الصورة الكبيرة للفنانين البشريين.

ليس بهذه السرعة ، كما قال إيزيكوفيتس وأليك ستابس ، وهو أيضًا فيلسوف بجامعة ماساتشوستس في بوسطن. إن الكائن النهائي الذي يقدّره مشاهدو المحتوى هو مجرد جزء من العملية التي نسميها “الفن”. بالنسبة للمبدع والمقدر على حد سواء ، فإن ما يجعل الفن ذا قيمة هو “العمل على جعل الشيء حقيقي والعمل من خلال تفاصيله”: النضال لتحويل الأفكار إلى شيء يمكننا رؤيته.

اقرأ المزيد: ChatGPT و DALL-E 2 وانهيار العملية الإبداعية

ملاحظة المحرر: هذه القصة عبارة عن تقرير موجز لمقالات من أرشيف المحادثة.