تعتمد قرارات محكمة مكافحة الميفيبريستون على معلومات طبية خاطئة حول الإجهاض والاستدلال القانوني المشكوك فيه

أثار قرار صدر في أوائل أبريل 2023 عن قاضٍ محلي في تكساس لإلغاء 23 عامًا من الموافقة على حبوب الإجهاض الميفيبريستون جدلاً حادًا.

الميفبريستون هو دواء يمنع مستقبلات هرمون البروجسترون الضروري لنمو الجنين. إنه جزء من نظام الإجهاض الدوائي المكون من خطوتين إلى جانب الميزوبروستول ، وهو دواء يستخدم لمنع قرحة المعدة التي تسبب أيضًا تقلصات الرحم. يستخدم الآن الإجهاض الدوائي باتباع هذا النهج المكون من خطوتين أو نظام الميزوبروستول فقط الأقل فاعلية إلى حد ما في أكثر من نصف جميع حالات الإجهاض في الولايات المتحدة.

وافقت إدارة الغذاء والدواء على استخدام الميفيبريستون في عام 2000 في الإجهاض الدوائي لمدة تصل إلى سبعة أسابيع. إلى جانب الموافقة ، طلبت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أيضًا زيارة شخصية كإجراء أمان إضافي. في عام 2016 ، وسعت إدارة الغذاء والدواء موافقتها على استخدام الميفيبريستون لمدة تصل إلى 10 أسابيع من الحمل.

في يناير 2023 ، قامت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بتعديل قواعدها في ضوء العديد من الدراسات التي أظهرت أن الميفيبريستون دواء آمن للغاية. قررت عدم تنفيذ شرط الزيارة الشخصية ، مما يسمح بتقديم الدواء من قبل الصيدليات المعتمدة بوصفة طبية.

كان حكم ولاية تكساس الذي أصدره قاضي المقاطعة الأمريكية ماثيو جيه. استجابت محكمة الاستئناف الأمريكية الخامسة بسرعة ، قائلة في 12 أبريل 2023 ، إن المدعين لا يمكنهم الطعن في موافقة إدارة الغذاء والدواء الأصلية على الميفيبريستون لأن الأوان قد فات.

ومع ذلك ، اتفقت الدائرة الخامسة مع المدعين على أن موافقة إدارة الغذاء والدواء لعام 2016 على الميفيبريستون حتى 10 أسابيع بعد الحمل كانت غير صالحة. بالإضافة إلى ذلك ، بناءً على قانون عام 1873 ، قانون كومستوك ، قالت كل من محكمة مقاطعة تكساس ومحكمة الاستئناف أنه لم يعد من الممكن إرسال الميفيبريستون عبر البريد.

من أجل إصدار هذه القرارات ، كان على قاضي تكساس ومحكمة الاستئناف أولاً أن يقررا أن المجموعات التي رفعت القضية قد تضررت بسبب الموافقة الأصلية لإدارة الغذاء والدواء ، وبالتالي كان لها ما يسمى ، من الناحية القانونية ، “الصفة” للسماح لها قاضى. من بين المدعين تحالفًا من جمعيات الأطباء المناهضين للإجهاض الذي رفع الدعوى القضائية في تكساس حتى يتم تعيينها لهذا القاضي ، الذي كان مدافعًا عن مناهضة الإجهاض قبل تعيينه القضائي.

هذه القضية ، وقضية أخرى اتخذ فيها قاضٍ فيدرالي من واشنطن قرارًا مختلفًا بشأن الميفبريستون ، تُحال الآن إلى المحكمة العليا. ولكن بغض النظر عن كيفية حكم المحكمة ، نحن – باحث قانوني وأخصائي توليد / طبيب نسائي وأخصائي تنظيم الأسرة المعقد – نرى تأكيدات متعددة حول الميفيبريستون في القرارات التي لها آثار مضاعفة محتملة على رعاية الصحة الإنجابية والقانون.

مهد التاريخ القانوني الطريق

كلا القرارين ينبعان من عقود من الأحكام القضائية التي تفسر العلوم الطبية لغايات قانونية. فتح قرار دوبس لعام 2022 الذي ألغى ما يقرب من 50 عامًا من الحق الدستوري للإجهاض الباب أمام الطعون القانونية على أي وجميع عمليات الإجهاض. تناول دوبس الرعاية الطبية المتعلقة بالحمل والولادة ، لكن القضية ركزت بشكل أساسي على إعادة تفسير التاريخ القانوني للإجهاض لتبرير قلب السابقة.

في حين أن بعض الدول لديها وصول محدود إلى الإجهاض في أعقاب قرار دوبس ، إلا أنها لم تتمكن من إيقاف توزيع الأدوية التي يمكن أن تحفز الإجهاض بنجاح. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن كلاً من إدارة الغذاء والدواء ووزارة العدل سمحتا للأدوية التي تحث على الإجهاض أن تُرسل بالبريد من الولايات التي توجد فيها قيود قانونية أقل.

توضح قضية تكساس كيف يطبق القضاة قراءتهم الخاصة للعلوم على مسألة سياسية شائكة. استدلال كاكسماريك يعكس نهج القاضي أنتوني كينيدي في قضية المحكمة العليا المعروفة باسم قرار كارهارت ، الذي منع الأطباء من إجراء الإجهاض في الثلث الثاني من الحمل.

في قضية عام 2007 ، أكدت كينيدي أن النساء يعانين من أضرار نفسية من الإجهاض. ومع ذلك ، تظهر الدراسات العلمية أن ضرر رفض الإجهاض وإجبار النساء على الولادة أكبر وأطول أمدا ، مع معدلات وفاة أعلى. يؤثر القانون على الخطاب العام ، وهذه التصريحات حول الأضرار النفسية أصبحت الآن شائعة في الاتصالات المناهضة للإجهاض. كانت هذه الحجج مركزية في نقد قاضي تكساس للعملية العلمية لإدارة الغذاء والدواء.

تقييم الأضرار

قبل التأكيد على أن القرار العلمي لإدارة الغذاء والدواء (FDA) كان غير كافٍ ، كان على Kacsmaryk ومحكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة أن يقررا ما إذا كان للمدعين حق رفع دعوى. تتضمن الحجة الدائمة الأولى للأطباء المدعين قولهم بأنهم تعرضوا للأذى لأنهم قد يضطرون في المستقبل إلى رعاية امرأة لديها مضاعفات نادرة للغاية من الميفيبريستون وصفها طبيب آخر.

لا يتوافق الضرر المحتمل مع المبادئ الراسخة المتعلقة بالمركز القضائي ؛ يجب على المدعين إثبات أن قانون الوكالة سيضر بهم.

يعتمد قرار الوقوف على تفسير مشكوك فيه للغاية للأدلة العلمية على الضرر. تستخدم الدائرة الخامسة إحصاءات حول المضاعفات الناجمة عن عمليات الإجهاض الطبي منذ عام 2000 للإشارة إلى أن طبيبًا واحدًا على الأقل في جمعيات المدعي ، والتي يزعمون أنها تضم ​​حوالي 8200 متخصصًا طبيًا ، سيشاهدون مريضًا يسعى للحصول على رعاية طارئة لاستخدام الميفيبريستون. ومع ذلك ، فإنه لا يذكر أي دليل – لأنه لا يوجد دليل – على أن الميفيبريستون وحده يسبب مضاعفات. علاوة على ذلك ، لا يذكر أي دليل على أن الوصول إلى الميفيبريستون عبر البريد ، أو حتى 10 أسابيع من الحمل ، زاد من معدل المضاعفات.

الدائرة الخامسة التي أكدت قرار Kacsmaryk بشأن المطالبات الدائمة ، هذا قرار ضيق بشأن الضرر الذي يلحق بالمدعين. قالت المحكمة إن هؤلاء الأطباء يقفون لأن المضاعفات الناجمة عن الإجهاض الدوائي مرجحة إحصائياً ، وأن إدارة الغذاء والدواء قد قطعت الأطباء عن عملية صرف الميفيبريستون ، وأن تقديم الرعاية للنساء اللواتي تناولن الميفيبريستون هو استنزاف عاطفي للأطباء.

حجج معيبة

لقد كافحت المحكمة العليا مؤخرًا لتحقيق التوازن بين الآثار العامة – الأعباء والمزايا – للوائح المختلفة ، مثل الإعفاء من ديون الطلاب وسياسات الهجرة.

في هذه الحالة ، وباستخدام نظرية الضرر الخاصة بالأطباء ، هناك بالفعل العديد من الفوائد التي يحصل عليها الأطباء المدعي من توفر الميفيبريستون للحوامل في تكساس. أولئك الذين لا يستطيعون الوصول إلى الميفيبريستون سيضطرون إما إلى استخدام أنظمة دوائية أقل فعالية أو سيضطرون إلى إجراء عمليات إجهاض جراحي في سن الحمل المتأخرة. التأخيرات تعني استمرار نمو الجنين ، وهي حقيقة تتعلق بقيود الوصول إلى الإجهاض التي أزعجت القاضي كينيدي بشدة.

جميع المخاطر المرتبطة بالإجهاض الدوائي – وبالتالي الوقت والموارد التي يجب على الأطباء إنفاقها في رعاية المرضى – ستكون أعلى إذا اضطرت الحوامل إلى الإجهاض الجراحي أو الولادة.

يؤطر القاضي كاكسماريك القرار على أنه قرار مصمم لحماية النساء والفتيات ، ومع ذلك فإن الميفيبريستون دواء له فوائد أكثر من مجرد الإجهاض الآمن. وقد ثبت في العديد من الدراسات أنه يساعد النساء بأمان في علاج الإجهاض غير المكتمل ويستخدم الآن خارج الملصق لهذا الغرض. أظهرت الدراسات أيضًا أن الميفيبريستون مفيد في تحريض المخاض ، مما يزيد من سلامة عملية الولادة لمن يستمر في الحمل. قد تتعطل الأبحاث الجارية في التطبيقات الأخرى للميفيبريستون بقرارات هؤلاء القضاة التي تحد من الطرق التي يمكن بها استخدام الدواء.

أخيرًا ، من الصعب رؤية كيف أن موافقات إدارة الغذاء والدواء على الأدوية الأخرى ليست ضعيفة. على سبيل المثال ، لا تتطلب لقاحات COVID-19 زيارة الطبيب شخصيًا. يمكن للأطباء الذين عارضوا جهارًا لقاح COVID-19 العثور بسهولة على معلومات لدعم الحجج القائلة بأنه سيتعين عليهم رعاية إصابات اللقاح.

يمكن للأطباء الذين يعارضون اللقاحات والأدوية الأخرى أن يزعموا أيضًا أن علاج المرضى الذين يحتاجون إلى رعاية طبية يستنزفهم عاطفيًا للغاية – وبالتالي يمنعون الأطباء الآخرين الذين لا يجدونها مستنزفة عاطفياً من القيام بهذا العمل المهم للأشخاص الذين يحتاجون إلى رعاية طبية.

توضح الآثار القانونية والطبية مدى الخطر في هذه القرارات المتعلقة بالإجهاض.