تخلص دومينيون من تسديدته من خلال عدم طلب التصحيح والاعتذار من قناة فوكس نيوز

كان خروج تاكر كارلسون المفاجئ من قناة فوكس نيوز منعطفاً مذهلاً كان يمكن أن يكون مؤشراً على الإصلاح والندم على انحرافات الشركة عن الصحافة الموثوقة.

لم يكن كذلك.

جاء الانفصال بعد أيام فقط من تسوية فوكس التاريخية لقضية التشهير التي رفعتها شركة Dominion Voting Systems بقيمة 787.5 مليون دولار أمريكي بسبب الأكاذيب التي نشرها العديد من موظفي Fox ، بما في ذلك Carlson ، نجمها في أوقات الذروة. زعمت الدعوى القضائية أن شركة فوكس انتشرت أكاذيب تروج لمزاعم تم الكشف عنها الآن مفادها أن دومينيون كان جزءًا من مؤامرة لسرقة انتخابات 2020 الرئاسية من دونالد ترامب.

كانت التسوية بمثابة فوز لفوكس ودومينيون ، حتى بدون أي صلة برحيل كارلسون. لكنها كانت خسارة لا لبس فيها للصحافة الأخلاقية ، وانتصارًا للمساءلة المالية ، وهزيمة للمسؤولية.

أعلن المحامي المنتصر في دومينيون ستيفن شاكلفورد في مقابلة مع الإذاعة الوطنية العامة ، “المال هو المساءلة ، وقد حصلنا عليه اليوم من فوكس”.

بعد بضعة أيام ، أعلنت فوكس أنها ستنهي علاقتها مع كارلسون ، أكبر مضيف شهير في المؤسسة الإخبارية وأحد موظفي فوكس الذين ادعى دومينيون أنهم مكّنوا من نشر معلومات كاذبة حول دورها في الانتخابات.

كان إعلان فوكس عن رحيل كارلسون مقتضبًا: “نشكره على خدمته للشبكة كمضيف وقبل ذلك كمساهم” ، قال المتحدث باسم فوكس. نظرًا لأن المغادرة لم تكن مرتبطة بالتسوية من قبل أي من الشركتين ، فلا يوجد سبب معقول لاعتبارها فصلًا على أساس المساءلة أو المسؤولية.

المساءلة والمسؤولية ليسا مرادفين لعلماء الممارسات التجارية والصحافة. تقليديا ، المساءلة في بيئات العمل هي عقوبة يتم تكبدها للفشل في الارتقاء إلى مستوى المسؤولية. فرض دومينيون مساءلة فوكس فيما يتعلق بالتسوية النقدية.

لكن في الوقت الذي خضعت فيه فوكس للمساءلة ، لم تلتزم بمسؤوليتها الأخلاقية كمنظمة إخبارية تصف نفسها بنفسها. وتشمل مسؤوليتها الصحفية واجب الاعتراف علناً بأنها فشلت في قول الحقيقة. تتطلب أخلاقيات الصحافة من المؤسسات الإخبارية إجراء تصحيح عند نشر خطأ ما. من المهم ملاحظة أن المؤسسات الإخبارية لا تتبع المتطلبات الأخلاقية إلا إذا أرادت ذلك أو إذا كانت تسوية قانونية مطلوبة. لم تتطلب اتفاقية تسوية دومينيون إعلانًا قائمًا على الأخلاق.

ومع ذلك ، امتثل اثنان من منافسي فوكس للمشاهدين من اليمين المتطرف ، وهما News Max و One America News Network ، للمتطلبات الأخلاقية بعد مقاضاتهم لنشرهم أكاذيب مماثلة وذات صلة حول انتخابات 2020. بعد اتفاقيات التسوية ، اعترفوا بنشر معلومات كاذبة واعتذروا علنًا. كانت هذه أمثلة على المسؤولية التي تتطلبها أخلاقيات الصحافة.

مثل هذا المطلب في اتفاقية التسوية مع فوكس يتضاءل إلى جانب الدفعة الضخمة التي يجب أن تتلقاها دومينيون وستكون لفتة فارغة ، وفقًا لهوتان ياغوب زاده ، مالك الأسهم في فوكس. وقال في مقابلة بعد التسوية: “هذه النتائج أعمق بكثير من بعض الاعتذار المخادع أو التصريح القسري الذي لن يكون له أي مصداقية”.

لأكثر من 20 عامًا ، درست كيف يوجه القانون والأخلاق كيفية ممارسة الصحافة في الولايات المتحدة. على الرغم من أن أخلاقيات القانون والصحافة غالبًا ما تكون متعارضة ، إلا أن قضية فوكس ضد دومينيون كانت حالة يمكن أن تؤكد فيها دعوى قضائية على مسؤولية أخلاقية.

لم تفعل.

المحاكمة التي لم تكن كذلك

رفع دومينيون دعوى قضائية بقيمة 1.6 مليار دولار ضد قناة فوكس نيوز التي تتخذ من مدينة نيويورك مقراً لها في عام 2021 في ولاية ديلاوير ، حيث تم تأسيس المؤسسة الإخبارية. زعمت إيداعات المحكمة أن فوكس تورط مرارًا وتكرارًا كاذبًا دومينيون في مؤامرة لتزوير الانتخابات لصالح جو بايدن.

تم الانتهاء من اختيار هيئة المحلفين للمحاكمة في 18 أبريل ، لكن تسوية اللحظة الأخيرة في ذلك اليوم أنهت كل شيء حيث وافق فوكس على دفع 787.5 مليون دولار إلى دومينيون دون اعتذار أو أي اعتراف بارتكاب مخالفات.

ولكن نظرًا لكونها متلقية لأكثر من ثلاثة أرباع مليار دولار ، فقد احتل دومينيون الصدارة من الناحية المالية وأعلن أنه يحاسب قناة فوكس نيوز.

في عالم الشركات التجارية حيث يعيش كلا الطرفين ، فإن المال هو جوهر المساءلة. يحصل قادة الشركات الذين يقومون بعمل جيد على مكافآت ضخمة. أولئك الذين يسيئون التعامل مع مسؤولياتهم يحرمون من المكافآت.

تم تحميل Fox Corp. للمساءلة من قبل التسوية ليس فقط بسبب الكذب ، ولكن بسبب التشهير – الإضرار بسمعة شركة Dominion بالكذب. على هذا النحو ، كانت المساءلة النقدية مناسبة تمامًا.

عادة ما يطلب البشر المشوهون المزيد.

الدفاع عن السمعة

تاريخياً ، كان الناس في الولايات المتحدة وأوروبا يتحدون منتقديهم في مبارزات عندما تكون سمعتهم أو شخصيتهم ملوثة.

في أكثر أشكال المبارزات الأمريكية دقة ، كان الطرفان يقفان متقاربين حاملين المسدسات ويتباعدان عددًا من الخطوات ، ويلتفتون نحو بعضهم البعض ويطلقون رصاصة واحدة. من الناحية المثالية ، لن يضرب أحد. سيتم استعادة سمعة الشخص المشوه من خلال هذا الدليل الطقسي على استعداده للموت أو القتل من أجله. لن يتكبد المشوهون أي خسارة في الشخصية إما لأنهم أظهروا أيضًا أنهم على استعداد للموت أو القتل لتبرير مزاعمهم الضارة.

في مبارزة راقية ، كان من المفترض أن يرمي كلاهما رصاصتهما بعيدًا – إطلاق النار دون التصويب أو التصويب في السماء. لكن في بعض الأحيان – على غرار الكاتب المسرحي في برودواي لين مانويل ميراندا – لن يرمي أحد المبارزين تسديدته. استهدف نائب الرئيس الأمريكي آرون بور وقتل ألكسندر هاملتون ، وهو عدو سياسي قد يواجهه مرة أخرى.

المساءلة ليست مسؤولية

بمرور الوقت ، أصبحت دعاوى التشهير البديل الأكثر تحضرًا للمبارزات والأخرى التي يستخدمها “الأشخاص المصطنعون” ، وهو المصطلح القانوني للشركات التي تدافع عن سمعتها وتحاسب شخصًا ما ماليًا.

تخلص دومينيون من تسديدته بعدم مطالبة فوكس نيوز بنشر تصحيح والاعتذار.

إن نشر تصحيح – الوفاء بواجب الشفافية على الصحفيين ، بغض النظر عن مدى تواضعه – هو المساءلة التي يتبناها علماء أخلاقيات الصحافة. في شركات الأعمال الهادفة للربح مثل Fox و Dominion ، تكون المساءلة أساسًا في طبيعة المسؤولية المالية ، لأن مسؤوليتها الأساسية هي تعظيم جني الأموال – وليس خسارة المال.

من الواضح أن إجراء تصحيح واعتراف كان يهدد بخسارة أموال فوكس. وفقًا لوثائق المحكمة السابقة للمحاكمة ، خشي مسؤولو فوكس أن يرى جمهورهم هذا الاعتراف خيانة والتحول إلى وسائل الإعلام الأخرى ، كما فعلوا عندما أعلن فوكس فوز بايدن في أريزونا في الانتخابات الرئاسية لعام 2020. كانت هذه من بين العوامل التي لعبت أثناء مفاوضات التسوية بين الشركتين ، وفقًا للمطلعين على “الغرفة التي حدث فيها ذلك”.

كانت المساءلة المالية المحدودة كافية لفوكس. قد تكون المسؤولية خطوة بعيدة جدًا.

كان بإمكان دومينيون أن يطالب فوكس بتحمل المسؤولية. وبدلاً من ذلك ، سمحت التسوية لـ Fox News بالإدلاء ببيان بعد ذلك إلى المؤمنين جاء فيه جزئياً: “تعكس هذه التسوية التزام FOX المستمر بأعلى المعايير الصحفية”.

دومينيون ، التي كانت تقاضي ظاهريًا لإنقاذ سمعتها من أكاذيب فوكس الضارة ، كان من الممكن أن تطالب ببيان تصحيحي كجزء من التسوية. كان من الممكن أن تأخذ هذه اللقطة ، والتي كانت ستفرض المساءلة الأخلاقية على فوكس.

لكن كان من المقرر جني الأموال عن طريق زيادة سعر التسوية. تم الكشف عن كذب فوكس في وثائق المحكمة التي تم الإعلان عنها بالفعل ، ولكن تم نشرها في وسائل الإعلام التي لم ترعاها عادة مؤمن فوكس – وبالتالي كان لها قيمة تفاوضية أقل لدومينيون.