تقاضي أكثر من عشرين مدينة وولاية شركات النفط الكبرى بسبب تغير المناخ – لقد حصلوا للتو على دعم من المحكمة العليا الأمريكية

فقدت هونولولو أكثر من 5 أميال من شواطئها الشهيرة بسبب ارتفاع مستوى سطح البحر وعرام العواصف. تجعل الفيضانات في الأيام المشمسة أثناء المد العالي العديد من طرق المدينة غير سالكة ، وتتآكل خطوط المياه الرئيسية لنظام مياه الشرب العامة من المياه المالحة بسبب ارتفاع مستوى سطح البحر.

أدت الأضرار إلى إنفاق المدينة والمحافظة على ملايين الدولارات على الإصلاحات والبنية التحتية في محاولة للتكيف مع المخاطر المتزايدة.

يكاد يكون من المؤكد أن التكاليف المستقبلية ستكون أعلى. أكثر من 19 مليار دولار من قيمة العقارات ، بدولارات اليوم ، معرضة للخطر بحلول عام 2100 من ارتفاع مستوى سطح البحر المتوقع ، مدفوعًا بانبعاثات غازات الاحتباس الحراري إلى حد كبير من حرق الوقود الأحفوري. في مكان آخر في مقاطعة هونولولو ، والتي تغطي جميع مناطق أواهو ، سيتم عزل العديد من المجتمعات الساحلية أو تصبح غير صالحة للسكن.

غير راغبة في جعل دافعي الضرائب يتحملون العبء الكامل لهذه التكاليف ، رفعت المدينة والمقاطعة دعوى قضائية ضد Sunoco LP و Exxon Mobil Corp وغيرها من شركات النفط الكبرى في عام 2020.

قضيتهم – واحدة من أكثر من عشرين مدينة تشمل مدن ومقاطعات وولايات أمريكية تقاضي صناعة النفط بسبب تغير المناخ – حصلت للتو على استراحة من المحكمة العليا الأمريكية. وقد أدى ذلك إلى زيادة كبيرة في احتمالات نجاحهم.

رفع دعوى على تكلفة تغير المناخ

على المحك في كل هذه الحالات ، من يدفع الثمن الباهظ لتغير المناخ.

تريد الحكومات المحلية وحكومات الولايات التي رفعت دعوى قضائية تحميل شركات النفط الكبرى المسؤولية عن تكاليف الاستجابة للكوارث التي يستطيع العلماء بشكل متزايد أن يعزوها إلى اضطراب المناخ وربطهم بصناعة الوقود الأحفوري. يتهم العديد من المدعين الشركات بالكذب على الجمهور بشأن مخاطر منتجاتهم في انتهاك لقوانين حماية المستهلك المحلية أو الحكومية التي تحظر الإعلان الكاذب.

تزعم الحكومات في قضية هونولولو أن شركات النفط “مسؤولة بشكل مباشر” عن الارتفاع الكبير في انبعاثات ثاني أكسيد الكربون التي أدت إلى تغير المناخ. يقولون إن الشركات يجب أن تساهم بنصيبها العادلة لتحمل بعض التكاليف.

جوهر شكوى هونولولو هو أن شركات النفط الكبرى عرفت منذ عقود أن منتجاتها تسبب تغير المناخ ، ومع ذلك استمرت تصريحاتها العامة في بث الشكوك حول ما كان معروفًا ، وفشلت في تحذير عملائها ومستثمريها وعامة الناس من المخاطر. التي تطرحها منتجاتهم.

تقول الدعوى ، لولا هذا الخداع ، لما واجهت المدينة والمقاطعة تكاليف متزايدة لتخفيف الضرر الناجم عن تغير المناخ.

الأهم من ذلك ، أن الشكوى تستند إلى قانون الولاية – وليس القانون الفيدرالي. وتزعم أن المتهمين انتهكوا قواعد القانون العام المعمول بها والتي اعترفت بها المحاكم منذ فترة طويلة والتي تنطوي على الإزعاج وعدم التحذير والتعدي على ممتلكات الغير.

تريد المدينة والمقاطعة من الشركات المساعدة في تمويل تدابير التكيف مع المناخ – كل شيء بدءًا من بناء الجدران البحرية ورفع المباني إلى شراء العقارات المعرضة للفيضانات واستعادة الشواطئ والكثبان الرملية.

كان من الممكن أن تقضي المحكمة العليا على هذه القضايا

وليس من المستغرب أن تستغل شركات النفط مواردها القانونية الهائلة لمحاربة هذه القضايا.

لكن في 24 أبريل ، فقدوا واحدة من أقوى حججهم.

رفضت المحكمة العليا الأمريكية الاستماع إلى الطعون في قضية هاواي وأربعة قضايا أخرى تتعلق بالمسألة الفنية على ما يبدو حول أي محكمة ينبغي أن تنظر في هذه القضايا: الولاية أو الفيدرالية.

كانت شركات النفط قد “أزالت” القضايا من محكمة الولاية إلى المحكمة الفيدرالية ، بحجة أن دعاوى الضرر لتغير المناخ تتجاوز حدود قانون الولاية وتخضع للقانون الفيدرالي.

كانت هذه النظرية ستخرج جميع الحالات الخمس عن مسارها – لأنه لا يوجد قانون عام اتحادي لغازات الاحتباس الحراري.

وأوضحت المحكمة هذا الموقف في عام 2011 في قضية شركة أمريكان إلكتريك باور ضد كونيتيكت. رفعت العديد من حكومات الولايات والحكومات المحلية دعوى قضائية ضد خمس شركات طاقة كبرى لانتهاكها القانون العام الفيدرالي للإزعاج بين الولايات وطلبت أمرًا من المحكمة يجبر هذه الشركات على تقليل انبعاثاتها. رفضت المحكمة العليا ، معتبرة أن قانون الهواء النظيف الفيدرالي حل محل القانون العام الفيدرالي لهذه الغازات.

في Native Village of Kivalina v. Exxon Mobil Corp. ، وسعت محكمة الاستئناف الفيدرالية هذا الحكم لمنع المطالبات بالتعويضات المالية على أساس القانون العام الفيدرالي.

لتجنب هذا المصير ، ركزت هونولولو والمدعون الآخرون على انتهاكات قانون الولاية ، وليس القانون الفيدرالي. وبدون استثناء ، انحازت محاكم الاستئناف الفيدرالية إلى جانبهم وأعادت القضايا إلى محكمة الولاية.

ماذا حدث بعد ذلك؟

تقود قضية هونولولو المجموعة في هذه المرحلة.

في عام 2022 ، رفضت محكمة الدائرة الأولى في هاواي طلب شركات النفط برفض القضية بناءً على الحجة القائلة بأن قانون الهواء النظيف يستبق أيضًا القانون العام للولاية. قد يفتح هذا الباب أمام الاكتشاف للبدء في وقت ما من هذا العام.

في الاكتشاف ، سيُطلب من كبار مسؤولي الشركات – ربما بما في ذلك الرئيس التنفيذي السابق لشركة Exxon Mobil ، ريكس تيلرسون ، الذي كان وزيراً للخارجية في عهد دونالد ترامب – الإجابة على الأسئلة تحت القسم حول ما تعرفه الشركات عن تغير المناخ مقابل ما كشفت عنه للجمهور.

تُظهر الأدلة من وثائق إكسون ، الموصوفة في دراسة حديثة أجراها مؤرخا العلوم نعومي أوريسكس وجيفري سوبران ، أن علماء الشركة “يعرفون بقدر ما يعرفه الأكاديميون والعلماء الحكوميون” عن تغير المناخ منذ عقود. ولكن بدلاً من إيصال ما يعرفونه ، “عملت إكسون على إنكار ذلك” ، كما كتب سوبران وأوريسكيس. لقد بالغت الشركة في التأكيد على الشكوك وألقت بظلال من الشك على النماذج المناخية.

هذا هو نوع الأدلة التي يمكن أن تؤثر على هيئة المحلفين. معيار الإثبات في قضية مدنية مثل قضية هونولولو هو “رجحان الأدلة” ، والذي يترجم تقريبًا إلى 51٪. يجب أن يتفق عشرة من أعضاء هيئة المحلفين الاثني عشر على الحكم.

من المرجح أن يتم استئناف أي حكم ، ربما على طول الطريق أمام المحكمة العليا الأمريكية ، وقد يستغرق الأمر سنوات قبل أن يتم حل قضية هونولولو.

لا تبدأ الدعاوى القضائية في تغطية الضرر

من غير المحتمل أن حتى الأحكام الجوهرية في هذه القضايا ستقترب من تغطية التكاليف الكاملة للضرر الناجم عن تغير المناخ.

وفقًا للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي ، في عام 2022 وحده ، عانت الولايات المتحدة من 18 كارثة مناخية ومناخية تجاوز كل منها مليار دولار من الأضرار. معًا ، كلفوا أكثر من 165 مليار دولار.

ولكن بالنسبة للعديد من المجتمعات الأكثر عرضة لخطر هذه الكوارث ، فإن كل قرش مهم. نعتقد أن تحديد مسؤولية شركات النفط قد يؤدي أيضًا إلى تثبيط المزيد من الاستثمارات في إنتاج الوقود الأحفوري من قبل البنوك وشركات السمسرة المتوترة بالفعل بشأن المخاطر المالية لاضطراب المناخ.