حان الوقت لإصلاح قانون العقوبات النيوزيلندي ، الذي يسمح للكثير من مرتكبي الجرائم الجنسية من الشباب بتجنب السجن

على مدى الأشهر الـ 12 الماضية ، تم احتجاز العديد من مرتكبي الجرائم الجنسية في المنزل بتهمة الاعتداء الجنسي. مرارًا وتكرارًا ، كان الجدل هو أن هؤلاء الرجال كانوا أصغر من أن يفهموا تمامًا عواقب ما كانوا يفعلونه.

ولكن هل سن الخامسة والعشرين حقًا أصغر من أن نفهم أن الاعتداء الجنسي خطأ؟ وما هو العمر المناسب لاعتباره مسؤولاً مسؤولية كاملة عن سلوكك؟

توفر القضية الأخيرة لقائد مجموعة شبابية في الكنيسة يبلغ من العمر 25 عامًا وضحيته البالغة من العمر 15 عامًا بعض الأفكار حول الاتجاه الذي تتجه إليه المحكمة بشأن هذه الأسئلة الرئيسية.

وتسلط القضية الضوء أيضًا على حاجة البرلمان للتدخل والدعوة إلى مراجعة قانون العقوبات لعام 2002 ، والذي لا يحدد حاليًا بوضوح من هو “الجاني الشاب”. هذه الفجوة في القانون هي التي تسمح بتخفيضات لمرتكبي الجرائم الجنسية في منتصف العشرينات من العمر.

السجن “مبرر بوضوح”

بينما كان أحد قادة الشباب في كنيسة Otūmoetai المعمدانية ، أقنع Luke Stainton فتاة تبلغ من العمر 15 عامًا بالدخول في “علاقة حميمة” معه. تضمن ذلك لقاءات جنسية أسبوعية على مدار عام واحد. خلال هذا الوقت ، سعى Stainton للحصول على المشورة من كنيسته وقيل له أن أفعاله كانت غير مناسبة ويجب أن تتوقف. لم يتبع هذه النصيحة.

وصف تقرير ما قبل الجملة ستاينتون بأنه وضع “احتياجاته وإشباعه” أولاً ، مع “عدم التفكير في الضحية”. لقد كان إهامه “محسوبًا” و “مخططًا” لتجنب اكتشافه ، وركزت تعبيراته عن الندم على تأثير سلوكه على نفسه ، وليس على الضحية.

وخلص التقرير إلى أنه معرض لخطر متوسط ​​من إعادة ارتكاب الجريمة. وخلص القاضي إلى أن التقرير “لم يتحدث بشكل إيجابي للغاية [Stainton]”وأن عقوبة السجن” مبررة بوضوح “.

لكن تقرير الدفاع النفسي وصف ستاينتون بأنه يتمتع “بسذاجة كبيرة لسنه” و “خطر منخفض للغاية لإعادة الإساءة”. وأشار إلى اعتراف ستاينتون بأنه اتخذ “خيارات حمقاء”.

في النهاية ، حُكم على Stainton بالسجن لمدة 27 شهرًا ، بناءً على عقوبة ابتدائية مدتها 3.5 سنوات ، وخصومات بنسبة 25 ٪ للاعتراف المبكر بالذنب و 10 ٪ لحسن السلوك. استأنف.

وافق قاضي الاستئناف على نهج قاضي الحكم ، لكنه أضاف بعد ذلك خصمًا إضافيًا بنسبة 10٪ نظرًا لسنه. وهذا يعني أن الحكم أصبح الآن أقل من 24 شهرًا من السجن ، مما سمح للقاضي بتحويله إلى عقوبة الحبس المنزلي.

هل الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 25 عامًا غير قادرين على اتخاذ قرارات جيدة؟

بين الحكم الأولي على ستاينتون واستئنافه ، أصدرت محكمة الاستئناف قرارًا منفصلاً بشأن الحكم على “الشباب”.

في قضية آر ضد ديكي ، حُكم على ثلاثة مراهقين بالسجن مدى الحياة بتهمة القتل العمد. استأنفوا هذا على أساس أن الأحكام كانت قاسية للغاية بالنظر إلى سنهم.

ووافقت المحكمة على الأحكام وخفضتها ، ووافقت على الأدلة العلمية العصبية على أن الجزء من الدماغ الذي يتعامل مع التحكم في الانفعالات وتقييم المخاطر والتخطيط قد لا يتم تطويره بالكامل حتى سن 25 عامًا.

إذا كان هذا هو الحال ، فستحتاج نتائج البحث هذه إلى أن تؤخذ في الاعتبار لجميع الأحكام الصادرة بحق من هم دون سن 25 عامًا.

ولكن هل يجب أن يكون خصم الحكم على السن تلقائيًا؟

اقرأ المزيد: كان Sam Uffindell محظوظًا لتجنب نظام العدالة الجنائية في نيوزيلندا عندما كان تلميذًا – لكنها كانت النتيجة الصحيحة

لا يتناسب ستاينتون مع قالب الجاني الشاب الموصوف في قرار ديكي. لم تكن مخالفة ستاينتون متهورة ، ولكنها حدثت أسبوعياً على مدار عام واحد. لم يفشل في فهم المخاطر ، لكنه خطط عمداً لمخالفته لتجنب اكتشافه. وعلى الرغم من ذلك ، حصل على خصم 10٪ بسبب عمره ، وأشار القاضي إلى أن عدم ندمه دليل على عدم نضجه.

من المهم أن نلاحظ أنه عندما يظهر الجاني ندمًا ، غالبًا ما يُفهم ذلك على أنه قد تحمل الجاني المسؤولية عن أفعاله ويظهر إمكانية إعادة التأهيل. وبالتالي ، فإن هذا الندم يمكن أن يبرر خصم الحكم. ولكن في حالة ستاينتون ، فُسِّر الافتقار إلى الندم على أنه علامة على عدم نضجه ، مما يستدعي خصم العقوبة.

حان وقت عمل البرلمان

كما أشرنا أعلاه ، فإن Stainton هي الأحدث في سلسلة من القضايا التي يعاقب فيها الاعتداء الجنسي على الفتيات المراهقات بالحبس المنزلي فقط ، وليس السجن. على الرغم من صغر سن الضحايا ، فإن المجرمين الأكبر سنًا هم الذين تم تصويرهم على أنهم صغار وغير ناضجين.

عانت الضحية في قضية ستاينتون من مشاكل في الصحة العقلية في السنوات الأربع منذ الجرم. يجب الاعتراف بشجاعتها في التقدم.

اقرأ المزيد: الغضب من احتجاز مغتصب في المنزل يسلط الضوء على الحاجة إلى أصوات الضحايا في عملية إصدار الأحكام في نيوزيلندا.

يسمح قانون الأحكام لعام 2002 بخصم الحكم على أساس “عمر الجاني” ولكنه لا ينص على متى يكون الشخص أكبر من أن يحصل على هذا الخصم.

في قضية ديكي ، اقترحت المحكمة أنها قد تنطبق على الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 25 عامًا ، لكنها أضافت أنها لم تنشئ قاعدة للقضاة في القضايا المستقبلية ليتبعوها ، وأن الحد الأقصى للسن أمر متروك للبرلمان ليقرره. دون أي توجيه إضافي ، طبق القاضي في Stainton الخصم على 25 عامًا.

يشير العدد المتزايد من القضايا النيوزيلندية التي يُحكم فيها على مرتكبي جرائم جنسية صغار السن بالحبس المنزلي ، والسن المتزايدة التي قد يتمكنون فيها من الحصول على خصم على أساس السن ، أن الوقت قد حان الآن للبرلمان لإعادة النظر في أحكام قانون الأحكام المتعلقة بالمجرمين الصغار. .

يجب على البرلمان النظر في هذا الدليل العلمي العصبي الجديد – ثم توضيح ، حتى يعرف جميع النيوزيلنديين ، كم يجب أن يكون عمر الشخص قبل أن يُفترض أنه مسؤول مسؤولية كاملة عن الإساءة الجنسية.