خطأ التفكير الذي يجعل الناس عرضة لإنكار تغير المناخ

غالبًا ما تؤدي نوبات البرد إلى ظهور منكري تغير المناخ بقوة على وسائل التواصل الاجتماعي ، باستخدام علامات تصنيف مثل #ClimateHoax و #ClimateScam. غالبًا ما يتناغم الرئيس السابق دونالد ترامب ، مدعيًا مرارًا وتكرارًا أن كل موجة برد تدحض وجود ظاهرة الاحتباس الحراري.

من وجهة نظر علمية ، فإن ادعاءات النقض هذه سخيفة. تقلبات الطقس لا تدحض الاتجاهات الواضحة طويلة المدى في المناخ.

ومع ذلك يعتقد الكثير من الناس هذه الادعاءات ، والنتيجة السياسية هي انخفاض الرغبة في اتخاذ إجراءات للتخفيف من تغير المناخ.

لماذا الكثير من الناس عرضة لهذا النوع من المعلومات المضللة؟ يمكن أن يساعد مجالي ، علم النفس ، في الشرح – ومساعدة الناس على تجنب التضليل.

جاذبية التفكير الأبيض والأسود

يكشف الفحص الدقيق للحجج التي يقدمها منكري تغير المناخ عن نفس الخطأ الذي ارتُكب مرارًا وتكرارًا. هذا الخطأ هو الخطأ المعرفي المعروف بالتفكير الأبيض والأسود ، ويسمى أيضًا التفكير ثنائي التفرع والتفكير الكل أو لا شيء. كما أوضحت في كتابي “العثور على المعتدل” ، فإن التفكير الأبيض والأسود هو مصدر خلل في الصحة العقلية والعلاقات – والسياسة.

غالبًا ما يكون الناس عرضة له لأنه في العديد من مجالات الحياة ، يؤدي التفكير ثنائي التفرع شيئًا مفيدًا: إنه يبسط العالم.

من السهل التعامل مع الثنائيات نظرًا لوجود احتمالين فقط يجب مراعاتهما. عندما يواجه الناس مجموعة من الاحتمالات والفروق الدقيقة ، يتعين عليهم بذل المزيد من الجهد الذهني. ولكن عندما يتم استقطاب هذا الطيف إلى أزواج من الأضداد ، تكون الخيارات واضحة ودرامية.

هذا الجهاز العقلي لإنقاذ العمالة عملي في العديد من المواقف اليومية ، لكنه أداة ضعيفة لفهم الحقائق المعقدة – والمناخ معقد.

في بعض الأحيان ، يقسم الناس الطيف بطرق غير متكافئة ، حيث يكون أحد الجانبين أكبر بكثير من الآخر. على سبيل المثال ، غالبًا ما يصنف المثاليون عملهم على أنه إما مثالي أو غير مرض ، لذلك حتى النتائج الجيدة والجيدة جدًا يتم جمعها مع الفقراء في فئة غير مرضية. في التفكير ثنائي التفرع مثل هذا ، يمكن لاستثناء واحد أن يقلب وجهة نظر الشخص إلى جانب واحد. إنه يشبه نظام درجات النجاح / الفشل حيث يحصل 100٪ على تمريرة وكل شيء آخر يحصل على درجة F.

مع نظام تصنيف مثل هذا ، ليس من المستغرب أن يجد معارضو العمل المناخي طرقًا لرفض أبحاث الاحتباس الحراري ، على الرغم من الأدلة الدامغة.

إليك كيف يفعلون ذلك:

مشكلة الكل أو لا شيء

يبسط منكرون تغير المناخ طيف الإجماع العلمي المحتمل إلى فئتين: موافقة بنسبة 100٪ أو عدم وجود توافق على الإطلاق. إذا لم يكن أحدًا ، فهو الآخر.

خلصت مراجعة أجريت عام 2021 لآلاف أوراق علوم المناخ ووقائع المؤتمرات إلى أن أكثر من 99٪ من الدراسات قد وجدت أن حرق الوقود الأحفوري يؤدي إلى تدفئة الكوكب. هذا ليس جيدًا بما يكفي لبعض المتشككين. إذا وجدوا عالمًا مخالفًا في مكان ما ، فإنهم يصنفون فكرة الاحتباس الحراري الذي يسببه الإنسان على أنها مثيرة للجدل ويستنتجون أنه لا يوجد أساس للعمل.

المصالح الاقتصادية القوية تعمل هنا: مولت صناعة الوقود الأحفوري حملات التضليل لسنوات لإثارة هذا النوع من الشك حول تغير المناخ ، على الرغم من معرفة أن منتجاتها تسبب ذلك والعواقب. استخدم أعضاء الكونجرس هذه المعلومات المضللة لمنع أو إضعاف السياسات الفيدرالية التي يمكن أن تبطئ تغير المناخ.

توقع خط مستقيم في عالم متغير

في مثال آخر على التفكير الأبيض والأسود ، يجادل المنكرون بأنه إذا لم ترتفع درجات الحرارة العالمية بمعدل ثابت تمامًا ، فلا يوجد شيء مثل الاحتباس الحراري.

ومع ذلك ، فإن المتغيرات المعقدة لا تتغير أبدًا بطريقة موحدة ؛ يتأرجحون صعودًا وهبوطًا على المدى القصير حتى عند إظهار اتجاهات طويلة الأجل. معظم بيانات الأعمال ، مثل الإيرادات والأرباح وأسعار الأسهم ، تفعل ذلك أيضًا ، مع وجود تقلبات قصيرة الأجل في الاتجاهات طويلة الأجل.

إن الخطأ في مفاجأة باردة لدحض التغير المناخي يشبه الخطأ في شهر سيئ لسهم Apple كدليل على أن Apple ليست استثمارًا جيدًا على المدى الطويل. ينتج هذا الخطأ عن توجيه صاروخ موجه إلى جزء صغير من الرسم البياني وتجاهل الباقي.

عدم فحص المنطقة الرمادية

كما يستشهد منكري تغير المناخ عن طريق الخطأ بالارتباطات التي تقل عن 100٪ كدليل ضد الاحترار العالمي الذي يسببه الإنسان. لقد أشاروا منتصرين إلى أن البقع الشمسية والانفجارات البركانية تؤثر أيضًا على المناخ ، على الرغم من أن الأدلة تشير إلى أن كلاهما له تأثير ضئيل جدًا على ارتفاع درجة الحرارة على المدى الطويل مقارنة بانبعاثات غازات الاحتباس الحراري.

في الجوهر ، يجادل المنكرون بأنه إذا لم يكن حرق الوقود الأحفوري مهمًا تمامًا ، فهو غير مهم. إنهم يفتقدون المنطقة الرمادية بينهما: غازات الدفيئة هي في الواقع مجرد عامل واحد فقط يسخن الكوكب ، لكنها العامل الأكثر أهمية والعامل الذي يمكن أن يؤثر فيه البشر.

“كان المناخ دائمًا يتغير” – لكن ليس هكذا

عندما أصبحت الزيادات في درجات الحرارة العالمية واضحة ، تحول بعض المتشككين في تغير المناخ من إنكارها إلى إعادة صياغتها.

إن خطهم المتكرر ، “لقد كان المناخ يتغير دائمًا” ، والذي يتم تسليمه عادةً بحكمة المريض ، يستند إلى نقص صارخ في المعرفة حول الأدلة من أبحاث المناخ.

يعتمد تفكيرهم على ثنائية غير صالحة: إما أن المناخ يتغير أو لا يتغير ، وبما أنه دائمًا ما يتغير ، فلا يوجد شيء جديد هنا ولا داعي للقلق.

ومع ذلك ، فإن الاحترار الحالي لا يتساوى مع أي شيء لم يشهده البشر على الإطلاق ، وكانت أحداث الاحترار الشديدة في الماضي البعيد بمثابة كوارث على مستوى الكوكب تسببت في انقراضات هائلة – وهو أمر لا نريد تكراره.

بينما تواجه البشرية تحدي الاحتباس الحراري ، نحتاج إلى استخدام جميع مواردنا المعرفية. إن إدراك خطأ التفكير في جذور إنكار تغير المناخ يمكن أن يزيل الاعتراضات على أبحاث المناخ ويجعل العلم أساس جهودنا للحفاظ على بيئة مضيافة لمستقبلنا.