دعونا نحمي الطبيعة ، ولكن ليس فقط من أجل البشر

يحثنا أنصار البيئة عن حق على النظر في الآثار طويلة المدى لأفعالنا. وأشاروا إلى أن الأكياس البلاستيكية يمكن أن تستغرق مئات السنين لتتحلل ، بينما يمكن أن تظل النفايات المشعة خطرة لمئات الآلاف من السنين. قد يستغرق الغلاف الحيوي للأرض عدة ملايين من السنين للتعافي من الانقراض الجماعي الذي تسبب فيه الإنسان.

بصفتي فيلسوفًا بيئيًا ، أقضي الكثير من الوقت في التفكير في حقائق مثل هذه. قد يكون هذا محبطًا. ومع ذلك ، فإن النظر بعيدًا جدًا في المستقبل يوفر بصيص أمل. بعد كل شيء ، سوف تتحلل نفاياتنا في النهاية. النظم البيئية التي تدهورناها سوف تتعافى في النهاية.

من المؤكد ، مثل كل الأشياء ، أن كوكب الأرض سيقترب في النهاية من نهايته ، وربما تغمره الشمس المتوسعة. ومع ذلك ، كما قال الممثل الكوميدي جورج كارلين ذات مرة ، فإنه مع ذلك “سوف يبقى هنا لفترة طويلة ، طويلة ، طويلة بعد رحيلنا وسوف يشفي نفسه ، وسوف يطهر نفسه ، لأن هذا ما يفعله”.

يدعي قلة من الناس ، ربما بمن فيهم دونالد ترامب ، أن هذا يوفر سببًا للامتناع عن الحفاظ على التنوع البيولوجي أو الحد من التلوث أو اتخاذ أي نوع آخر من الإجراءات البيئية. ومع ذلك ، يعتقد البعض أنه يخبرنا عن سبب الحاجة إلى مثل هذا الإجراء.

بالنسبة لهم ، فإن حقيقة أن الكوكب سيتعافى في نهاية المطاف تخبرنا أنه عندما تكون هناك حاجة إلى عمل بيئي ، فهو ضروري ليس من أجل الكوكب ، ولكن من أجلنا – من أجلنا نحن البشر.

إليكم كيف يعبّر بيتر كاريفا ، كبير العلماء السابق ونائب رئيس المنظمة غير الحكومية The Nature Conservancy ، عن هذه النقطة:

بغض النظر عما نفعله تقريبًا ، ستستمر الحياة على أمنا الأرض – إنها سيدة قاسية. حتى لو كان هناك انقراض هائل ، فإن عدد الأنواع سوف يتعافى ببطء. لذلك لا ينبغي أن نقلق بشأن أمنا الأرض. إنها نوعية حياتنا.

يوافق ساتيا تريباثي ، الأمين العام للتحالف العالمي من أجل كوكب مستدام ، على ما يلي:

نحن بحاجة إلى النظر إلى أنفسنا ، وأن نكون أنانيين للغاية ، والتوقف عن تقديم ادعاءات عالية الصوت بأننا نساعد الطبيعة الأم والكوكب ، [and] ابدأ بالقول إننا نساعد أنفسنا […] الكوكب لا يحتاج إلى إنقاذ. كانت الطبيعة الأم هنا منذ مليارات السنين ، وستكون هنا بعدنا.

الكاتب فريدريك ليم يتخذ موقفا مشابها:

الكوكب لا يحتاج إلى إنقاذ. إن التخفيف من آثار تغير المناخ ليس لصالح الأرض. بدلا من ذلك ، من أجل بقائنا […] حتى إذا اخترنا إهمال حالة الطوارئ المناخية ، وجعلنا بيئة الأرض صالحة للسكن ، فسيظل كوكب الأرض على قيد الحياة.

الحجة التي تنطوي عليها هذه الادعاءات تعمل على النحو التالي. خذ كيانًا هائلًا وشبه محصن مثل كوكب الأرض أو الطبيعة الأم. سوف يتعافى هذا الكيان في النهاية من أي ضرر نلحقه به نحن البشر.

لذلك لا نحتاج إلى الانخراط في عمل بيئي من أجل أي شيء عظيم مثل كوكب الأرض أو الطبيعة الأم. نحن بحاجة إلى القيام بذلك لأنفسنا – من أجلنا نحن البشر.

هذه حجة لـ “مركزية الإنسان”: الرأي القائل بأن العالم غير البشري له قيمة فقط لأنه يخدم المصالح البشرية. هناك العديد من الأشياء الخاطئة في ذلك. هنا ، على الرغم من ذلك ، دعونا نفكر في واحدة فقط.

يبدو أن أنصار المركزية البشرية يفترضون أنه لا يمكن للناس اتخاذ أي إجراء بيئي إلا من أجل كيان عملاق مثل كوكب الأرض ، أو من أجل البشر. لذلك إذا رفضنا الخيار الأول ، يجب أن نقبل الخيار الثاني.

ومع ذلك ، فهذه معضلة زائفة. تتوفر خيارات أخرى.

من أجل الحيوانات

خذ على سبيل المثال حديقة بوكيت باريسان سيلاتان الوطنية في سومطرة. أتوقع أن يدرك علماء المركزية البشرية المذكورة أعلاه أن تلك المنطقة الضخمة من الغابات الاستوائية شديدة التنوع البيولوجي يجب أن تستمر في الحماية.

لكنهم يضيفون أنه لا داعي للحماية من أجل الكوكب. حتى لو تم تسوية الغابة وتحويلها إلى مزارع بن ، فسيكون الكوكب على ما يرام. كما سبق الطبيعة الأم.

سيضيفون أنه يجب حماية بوكيت باريسان سيلاتان من أجل البشر – لأنها تزود بعض الأشخاص بالسلع المادية الحيوية ، على سبيل المثال ، أو لأنها ذات قيمة ثقافية بالنسبة لهم.

لكن هذه ليست كل القصة. هناك خيار ثالث – سبب ثالث لحماية المنطقة.

ضع في اعتبارك الحيوانات غير البشرية التي يعتبر المكان موطنًا لها. فكر في البينتورونج الأشعث الشبيه بالدب ، أو اللوريس البطيء ، وهو حيوان ثديي رقيق ، عين بومة مع لدغة سامة. أو خذ وحيد القرن السومطري أو النمر السومطري أو فيل سومطرة. هذه الحيوانات ليست مجرد أجزاء من كوكب الأرض أو الطبيعة الأم أو أي شيء آخر. إنهم أفراد واعون.

وكما جادلت الفيلسوفة مارثا نوسباوم وآخرون ، كلاهما يستحق الازدهار ويحتاجان إلى أماكن يمكنهما الازدهار فيها. لذلك ، على الرغم من أنه يجب حماية الغابة حقًا من أجلنا ، يجب حمايتها من أجلهم أيضًا.

لذلك فإن دعاة التمركز البشري على حق جزئيًا. الكوكب لا يحتاج إلى إنقاذ. لكن الاعتراف بهذا لا يعني أننا يجب أن نكون “أنانيين للغاية” وأن نكرس كل جهودنا لإنقاذ أنفسنا. هناك أسباب أخرى لحماية العالم الغريب والرائع وغير البشري جزئيًا الذي نعيش فيه.